رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي شماره 164-24/2/48

راي اصراري هيات عمومي ديوان عالي كشور
راي :(ازطرف فرجامخواه بانو(خ )بيان اعتراض خاصي نشده است ولي بر حكم فرجامخواسته اين اشكال موثرواردمي باشدكه دادگاه جنائي عمل متهمه موضوع دوصورت مجلس مورخ 17/2/42و8/2/45راازمصاديق ماده هفتم قانون اصلاح منع كشت خشخاش مصوب سال 1338تشخيص وطبق آن درباره مشاراليها تعيين مجازات كرده است وحال آنكه بافرض احرازبزهكاري متهمه عملش عنوان نگهداري دوفقره ترياك موردبحث مندرج درآن دوصورت مجلس بوده است وچون اين تشخيص موثردرنوع وميزان مجازات مشاراليهامي باشدحكم فرجامخواسته مخدوش است وطبق ماده 430قانون آئين دادرسي كيفري به اكثريت آراءنقض ورسيدگي مجددباتوجه بماده 463قانون مذكوربه شعبه ديگر دادگاه جنائي مركزارجاع مي گردد).

* سابقه *
راي اصراري شماره 164-24/2/48هيئت عمومي ديوان كشور

فرجامخواه :بانو(خ )
فرجامخوانده :دادسراي استان مركز
فرجامخواسته :دادنامه شماره 248-24/7/46صادره ازشعبه ششم دادگاه جنائي مركز.
گزارش كار:(خ )60ساله بموجب دوفقره پرونده بموجب صورت مجلس مورخه 17/7/42به اتهام حمل بيش ازپنجاه گرم ترياك  وجسب صورت مجلس مورخ 8/2/45به اتهام داشتن 75گرم ترياك موردتعقيب كيفري قرارگرفته و پس ازتحقيقات لازمه دادسراي تهران بشرح كيفرخواست هاي مورخه 17/9/42و 16/4/45به استنادگزارشهاوصورت مجلسهاي تنظيمي مامورين انتظامي وكشف دوفقره موادافيوني ازمتهمه طبق ماده 7قانون منع كشت خشخاش ازدادگاه جنائي مركزدرخواست تعيين كيفرمتهمه رانموده است شعبه 5دادگاه جنائي مركزپس ازانجام تشريفات قانوني درجلسات 7و9/7/45به موضوعات مذكوره رسيدگي نموده وپس ازاعلام پايان دادرسي اجمالاچنين راي داده است (درخصوص اتهام بانو(خ )به دوفقره حمل موادافيوني موضوع كيفرخواستهاي مورخ 17/9/42و16/4/45اولي به منقدار53گرم ودومي به مقدار75گرم ترياك با توجه به مندرجات صورت مجلس مورخ 17/7/42ومشاهدات مامورين كه شخصادر بازپرسي حاضرشده ودرتائيدمندرجات صورت مجلس توضيح داده اندوكشف مقدار53گرم ترياك ازبانو(خ )وهمچنين باتوجه به مندرجات صورت مجلس مورخه 8/2/45وكشف مقدار75گرم ترياك ازبانو(خ )واعتراف خودمتهمه به اينكه مقدار53گرم ترياك راكه مامورين ازخانه اوكشف كرداندازقديم در منزل اوبوده است وغيرموجه بودن اظهارات متهم به اينكه بانو(ف )چون مستاجراوبوده ووي راازخانه خودخارج كرده اين اتهام را(ف )به اونسبت داده است وتوضيحات رمضان علي تقوي ژاندارم درنزدبازپرس درتائيد مندرجات صورت مجلس وافيوني بودن هردوفقره جنس مكشوفه بشرح نامه هاي اداره كل نظارت برموادمخدره بعنوان بازپرس شعبه 42وتحويل دوفقره مواد افيوني به انباراداره مذكوروسايرقرائن ودلائل موجوددرپرونده ارتكاب بانو(خ )به حمل دوفقره موادافيوني ازنظردادگاه محرزبوده وعملش منطبق است باقسمت اخيرماده 7قانون منع كشت خشخاش ودرحدودماده استنادي با رعايت ماده 2ملحقه به قانون آئين دادرسي كيفري مستحق تعيين كيفراست ولي چون متهمه مريض حال بنظرمي رسدوهمچنين بعلت كهولت سن اعمال تخفيف برابرماده 45مكررقانون مجازات عمومي ضروري تشخيص داده وبه اكثريت آراءاوراازلحاظ حمل 53گرم ترياك به دوسال حبس مجردوپرداخت مبلغ بيست وشش هزاروپانصدريال جزاي نقدي وازجهت حمل مقدار75گرم ترياك به دوسال حبس مجردوپرداخت سي وهفت هزاروپانصدريال جريمه نقدي محكوم مي نمايدكه درصورت قطعيت كيفراشداجراشودهنگام اعلام راي به محكوم عليها نامبرده درخواست فرجام كرده وباارجاع قضيه به شعبه 12ديوان عالي كشور هيئت شعبه درتاريخ 28/8/45به موضوع فرجامخواهي بانو(خ )رسيدگي نموده و چنين اظهارعقيده كرده اند(اعتراضات فرجامخواه (بانوخ )كلاماهوي وخدشه برنظردادگاه است كه دراين مقام قابل ترتيب اثرنمي باشدوليبرحكم فرجام خواسته ازاين جهت اشكال موثروارداست كه دادگاه عمل متهمه راطبق حكايت دوبرگ صورت مجلس كشف 53و75گرم ترياك اخفاءموادافيوني تشخيص وبا استنادبه ماده 7قانون اصلاح منع كشت خشخاش اورامحكوم كرده است وحال اين كه باتوجه به چگونگي كشف درهردوموردبنظرمي رسدكه عمل مشاراليها نگاهداري ترياك وازمصاديق شق 3ازماده نهم آئين نامه اجرائي وطرزمجازات متخلفين ازقانون منع كشت خشخاش واستعمال ترياك مصوب آبان ماه 1334 است كه بموجب راي شماره 4717-29/10/43هيئت عمومي ديوان عالي كشوركه درمقام وحدت رويه صادرگرديده به قوت خودباقي مي باشدوچون اين اشتباه در تشخيص عنوان اتهام درتعيين ميزان مجازات متهمه درهردوموردموثراست حكم فرجامخواسته طبق ماده 430قانون آئين دادرسي كيفري به اتفاق آراءنقض و رسيدگي مجددبه شعبه ديگردادگاه جءنائي مركزارجاع مي شود)پس ازارسال پرونده به دادگاه استان موضوع جهت رسيدگي به شعبه ششم دادگاه جنائي مركز رجوع ودادگاه مزبورپس ازانجام تشريفات قانوني درجلسه مورخه 22/7/46 به موضوع رسيدگي نموده وپس ازختم دادرسي اجمالاچنين راي داده است (در خصوص اتهام بانو(خ )بشرح كيفرخواستهاي مورخ 17/9/42و16/4/45كه متهمه دراين دادگاه اظهارداشته ترياكهامتعلق به پسران اوبوده كه همگي زنداني هستندومامورين به خانه اوآمده وپس ازجستجوترياكهاراكشف نموده اندو وكيل مدافع متهمه ضمن دفاع اشاره به راي اقليت دادگاه قبلي نموده واظهار داشته اندكه ترياكهابه پسران متهمه تعلق داشته وعمل متهمه نگهداري ترياك بوده كه بموجب ماده 124قانون مجازات عمومي بايدازمجازات معاف شود اولادرموردادعاي متهمه بشرح فوق صورت جلسه مورخ 17/7/42مامورين كلانتري حكايت دارندكه بانو(خ )درغياب (م )ترياك راخوردنموده ودراختيارخرده فروشان قرارمي دهدكه درروزواقعه مامورين متوجه مي شوندكه بانو(خ )مشغول فروش ترياك است ومشاهده مي نمايندبانو(الف )داخل منزل (خ )شده وبا دادن مبلغي وجه مقداري ترياك تحويل مي گيردكه بلافاصله مامورين داخل منزل شده وبانو(الف )ترياك دريافتي راروي زمين انداخته است ودربازرسي بدني ازبانو(خ )مقداري ترياك  كشف  مي نمايندكه مقدارآن 53گرم بوده است و همچنين صورت مجلس مورخ 8/2/45مامورين ژاندارم دلالت داردكه اطلاع رسيده بانو(خ )درحدودپاسگاه خزانه ترياك مي فروشدوبالنتيجه مامورين زني بنام (ف )رابعنوان خريداردرنظرمي گيردومشاراليهابا(خ )براي خريديك سير ترياك واردمعامله مي شودومقدار75گرم ترياك قبل ازتحويل ازدست بانو (خ )مي گيرندبنابراين مسلم است كه ترياك دردومرحله اصولاارتباطي به فرزندان متهمه نداردزيرادرموردصورت جلسه مورخه 17/7/42اولا(م )فرزند متهمه نيست وثانيابنابه اظهارمتهمه فرزندانش زنداني بوده اندومعقول نيست كه عمل بانو(خ )رادرغياب (م )ويافرزندانش به آنهاتسري دادثالثا مامورين متهمه رادرحال مبادله ترياك ديده اندوادعاي بانو(خ )نه تنهابا مندرجات صورت مجالس تطبيق نمي كندبلكه اتصولاتعلق ترياكهاي مكشوفه ازاوبه پسرانش نيزموردترديداست زيراكيفرخواستهاي مذكوروصورت جلسات مربوطه دلالت داردكه بانو(خ )مستقلابه حمل موادافيوني اشتغال داشته است رابعادفاع وكيل مدافع متهمه به اينكه عمل موكل رانگهداري ماده افيوني متعلق به فرزندانش دانسته اندصحيح نيست زيرااولاتعلق ترياكهاي مكشوفه ازبانو(خ )به فرزندانش باتوجه به مراتب فوق ومندرجات صورت مجالس مربوطه مسلم نيست خامساموضوعاتي كه منتهي به صدورراي شماره 4717 29/10/43هيئت عمومي ديوان علي شكورشده است بانحوه وچگونگي ارتكاب جرائم انجام شده دراين پرونده بهيچوجه انطباقي نداردزيراهمانطوري كه فوقابحث شدوباتوجه به مندرجات پرونده واوضاع واحوال مربوطه به نظر دادگاه مسلم است كه بانو(خ )پس اززنداني شدن فرزندانش مستقلااقدام به حمل ومبادله ترياك مي نموده وچنين اعمالي رانمي توان نگهداري ترياك دانست بنابراين باتوجه به مندرجات صورت مجلسهاوقبوض وانباراداره كل نظارت برموادمخدره حاكي ازتحويل دوفقره ترياك 53گرم و75گرم به انبار اداره مزبوروباتوجه به توضيحات مامورين انتظامي واقاريرتلويحي و تصريحي متهمه دركليه مراحل تحقيق به كشف ماده افيوني ازاووسايراوضاع و احوال منعكسه درپرونده دادگاه بانو(خ )رابزهكارتشخيص واعمالش با قسمت اخيرماده 7قانون منع كشت خشخاش منطبق است وبارعايت ماده 2ملحقه وماده 45مكررقانون مجازات عمومي مشاراليهاراجهت كشف 53گرم ترياك به دوسال حبس مجردوپرداخت مبلغ بيست وشش هزاروپانصدريال جريمه نقدي و ازجهت كشف 75گرم ترياك به دوسال حبس مجردوپرداخت مبلغ سي وهفت هزارو پانصدريال جريمه نقدي محكوم مي نمايدكه يك فقره كيفراشداجراشودو درخواست متهمه به صدورحكم تعليق اجرائمجازات باتوجه به صراحت ماده 16 قانون مذكورمردوداست وردمي شود)هنگام اعلام راي به محكوم عليهاي نامبرده بدون ذكراعتراض خاصي تقاضاي فرجام نموده ولذاپرونده به ديوان عالي كشور ارسال وجهت رسيدگي به شعبه 12ارجاع شده است وچون حكم اصراري تشخيص شده به هيئت عمومي ارسال شده است .
به تاريخ روزچهارشنبه بيست وچهارم ارديبهشت ماه يكهزاروسيصدو چهل وهشت هيئت عمومي ديوان عالي كشوروبرياست جناب آقاي عمادالدين مير مطهري رياست كل ديوان عالي كشوروباجناب آقاي عبدالحسين علي آبادي دادستان كل كشوروجنابان آقايان روساومستشاران شعب ديوان مزبورتشكيل گرديد.پس ازطرح وقرائت گزارش پرونده واوراق لازم وكسب نظريه جناب آقاي دادستان كل كشورمبني برنقض حكم راي فرجام خواسته مشاوره نموده بشرح زيرراي مي دهند:

مرجع :
موازين قضائي ،ازانتشارات حسينيه ارشاد(جلد 1) صفحه 370تا374
4