رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

تاريخ رسيدگي 26/8/69
شماره دادنامه 62
شعبه 21 ديوان عالي كشور

خلاصه جريان پروندهه
2//12/65 آقايان 1(الف ) 2 (ب ) بطرفيت آقاي (ج ) و سازمان آبياري شهرستان بجنورد دادخواستي بخواسته انسداد حفر چاه نيمه عميق و ابطال پروانه خوانده مقوم بمبلغ سيصد هزار ريال تقديم دادگاه حقوقي يك قوچان نموده و خلاصتا" توضيح داده كه خوانده در محدوده قنات خواهانها حفر چاه نموده و با اينكه از طريق سازمان آبياري بجنورد حق استفاده از چاه حفر شده توسط خوانده منتفي اعلام گرديده معذالك خوانده توجهي ننموده و تقاضاي صدورحكم بشرح خواسته كرده باتعيين وقت و ابلاغ بطرفيت آقاي (الف ) احد ازخواندگان طبق صورتجلسه مورخ 27/3/65 خلاصتا" اظهار داشته خواهان حدود يك سال قبل چاه نيمه عميقي در اراضي مزروعي ما كه در مايوان قرار دارد در حدود68 متر با قنات خيرآباد كه متعلق به خرده مالكين خيرآباد مي باشد حفر نموده و چون در حريم قنات ما حفر شده است قانوني نيست و درخواست انسداد آ;را داريم و دادگاه پس ازرسيدگي و كسب نظر آقاي مشاور خلاصتا" طبق نظريه مورخه 18/10/65 اظهارنظر بر صدور حكم برد دعوي خواهانها كرده خواهانها بنظريه مذكور اعتراض كرده اند كه بديوانعالي كشور ارسال و بشعبه 22ارجاع گرديده شعبه مذكور پس از رسيدگي خلاصتا" طبق نظريه شماره 352/422/6/68 خلاصتا" چنين اظهارنظر كرده است (اعتراض معترض بر نظريه مورخه 4/10/65 دادگاه حقوقي يك قوچان وارد بنظر مي رسد زيرا در شرايطي كه خوانده مكلف برعايت مندرجات پرونده بهره برداري از چاه مورد بحث بوده بحكايت نظريه كارشناس منتخب دادگاه بمندرجات پرونده بهره برداري از چاه مورد بحث بوده بحكايت نظريه كارشناس منتخب دادگاه بمندرجات پروانه مزبور وقعي ننهاده و طبق مقررات عمل خواهانها نخواهد داشت مشخص ننموده كه قطع شدن آب چاه مذكور پس از آبدهي بمدت يك ساعت  بميزان 4 ليتر در ثانيه تا چه زمان بطول مي انجامد و آئا منظور اينست كه با گذشت يك ساعت ديگر مجددا" آب چاه بوضع اوليه خود باز مي گردد يا خير؟ بعبارت ديگر آنكه بفرض استفاده بنحو متناوب بميزان 4 ليتر در ثانيه بايستي در چه فواصلي مجددا" شروع آبدهي شود تا با ميزان 2 ليتر در ثانيه بطور مداوم مساوي بوده باشد بهر تقدير نظر باينكه كارشناس تلويحا" به تخلف خوانده از مندرجات پروانه نظر داده است فلذانظريه صادره قابل تاييد نبوده و مخدوش اعلام مي گردد) دادگاه پس ازوصول پرونده طبق دادنامه شماره 2227/7/68 خلاصتا" چنين راي صادر كرده است (000 نظر باينكه خوانده رديف اول در عمليات حفر و بهره برداري از چاه مورد نظر شرايط مقيد در پروانه صادره رارعايت نكرده است في المثل عمق چاه كه مي بايد سي و پنج متر باشد باين مقدار نيست و قطر لوله آبده بجاي 5/1 اينج دو اينچ و و ميزان بهره برداري بجاي دو ليتر در ثانيه چهار ليتر در ثانيه است وقدرت مجازموتور كه مي بايد سه اسب بخار باشد3/24 اسب بخار است و نتيجتا" باتوجه بمراتنب فوق ونظربمندرجات نظريه كارشناس منتخب تلخف خوانده رديف اول از مقررات پروانه بهره برداري شماره 3413/52/34/11/34/19/8/64 محرز است و با عنايت باينكه نامبرده در اظهارات خود در تاريخ 27/3/65اعلام كرده كه چاه مورد بحث بدوا" در سال 1359 حفرشده است و با وصف مذكور مورد از موارد شمول تبصره ماده 3 قانون توزيع عادلانه آب مصوب اسفندماه يكهزار و سيصد و شصت ويك خطاب بخوانده رديف اول نوشته شده حكايت دارد ه چاه مورداختلاف مضر بمصالح عمومي تشخيص داده شده است و دادگاه مستندا" بمقررات تبصره ماده 3 قانون مرقوم حكم برانسداد چاه نيمه عميق محفوره وعدم بهره برداري از آن صادر و اعلام مي نمايد و نظر باينكه با توجه بمقررات ياد شده و با نگرش باظهارات نمانيده اداره حقوقي خوانده رديف دوم بهره برداري از چاه ممنوع است پروانه صادره نيز ابطال مي شود.0) آقاي (ج ) از دادنامه مذكور تجديدنظرخواهي كرده و خلاصتا" ضمن دادخواست تقديمي اظهار داشته كه چاه وي ضرري بديگران نداشته و دادگاه توجهي بمدارك و اسناد من نكرده و قنات آنان از چاه من يكهزار متر فاصله دارد كه دادگاه دادنامه صادره خود را تاييد كرده است اينكه در وقت بالا هيئت شعبه تشكيل با بررسي محتويات پرونده و مشاوره بشرح زير مبادرت بصدرو راي مي نمايد:

بسمه تعالي
راي  با ملاحظه محتويات پرونده اعتراضات تجديدنظرخواه بنحوي نيست كه موثر در نقض دادنامه تجديدنظرخواسته و منطبق با مقررات ماده 6 قانون تعيين موارد تجديدنظر از احكام و نحوه رسيدگي آنها باشد و با توجه به اينكه دادنامه موصوف وفق اصول قانوني صادر شده لهذا اعتراض مزبور رد مي شود.

مرجع :
كتاب منتخب آراء ديوانعالي كشور پيرامون مسائل اراضي وآب
تاليف يداله بازگير
انتشارات فردوسي ، چاپ گيتي / 78 ، چاپ اول
155