سامانه جستجو قوانین




رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

قرارداد ساز آرش علیزاده نیری وکیل پایه یک دادگستری آژانس هواپیمایی عصر پرواز مجری ویزای شینگن ویزای ایتالیا ویزای چین ویزای دبی
كلاسه پرونده : 75/20ت /605
شماره دادنامه : 75/545
تاريخ       : 12/6/75
مرجع رسيدگي : شعبه 20 دادگاه تجديدنظراستان تهران
تجديدنظرخواسته : دادنامه شماره 577 مورخ 27/4/75 شعبه 5 دادگاه عمومي شهرستان ورامين 

راي دادگاه
آقاي (الف ) مدعي بوده است كه ملكي را درسال 67 ازمالك آن بنام (ب ) با قرارداد عادي خريده ولي بعد از فوت فروشنده ورثه او با علم و اطلاع از معامله آنرا بموجب سند رسمي در سال 1372 به آقاي (ج ) منتقل نموده اند و فروشندگان (وراث خانم ب ) بموجب پرونده كيفري ديگري كه سابقا" مطرح بود باتهام فروش مال غير محكوميت يافته اند ولي در مورد خريدار(آقاي (چ ) ) عليرغم علم و اطلاع اواز اينكه همين ملك قبلا" باينجانب فروخته شده راي صادر نگرديده لذا علهيذا انتقال گيرنده هم شكايت داشته و درخواست محكوميت او را دارد. شعبه پنجم دادگاه عمومي ورامين پس از رسيدگي بموضوع و استماع اظهارات طرفين  ملاحظه مستندات آنان و توجه به آراء حقوقي و كيفري كه سابقا" صادر گرديده و مرتبط با همين مطالب است نهايتا" بشرح دادنامه شماره 27577/4/75 ضمن احرازبزهكاري آقاي (ي ) بعنوان انتقال گيرنده ملك غير باستنادذيل ماده اول قانون مجازات راجع به انتقال مال غير و با رعايت بند5 ماده 22 قانون مجازات اسلامي مشاراليه را بپرداخت سي هزار ريال جزاي نقدي بجاي حبس و معادل قيمت زمين در تاريخ انتقال كه با نظر خبره محلي تعيين در حق دولت محكوم كرده است و اين حكم مورد اعتراض و تجديدنظرخواهي محكوم عليه واقع شده است . با توجه به محتويات پرونده و سوابق امر كه در دادنامه تجديدنظرخواسته به آنها اشاره گرديده وتصويرآراء صادره قبلي كه ضميمه پرونده ميباشد، اساس دادنامه مذكور از حيث احراز بزهكاري تجديدنظرخواه و انطباق با مواد قانوني بدون ايراد و اشكال است النهايه نظر باينكه انتقال دهندگان طبق دادنامه شماره 3306/3/72 شعبه سوم دادگاه كيفري 2 ورامين به رد همين مال به شاكي (آقاي (الف ) محكوم شده اندومتهم فعلي پرونده (تجديدنظرخواه ) انتقال گيرنده همان مال است كه طبعا" با اجراي حكم دادگاه كيفري 2 ملك مورد نظر از يد او خارج گرديده يا ميگردد و نظر باينكه دانامه بدوي از حيث محكوميت به جزاي نقدي معادل مالي كه اخذ كرده لحاظ اينكه تعيين آن به آينده (طبق نظريه كارشناس ) موكول شده است صحيح نمي باشد زيرا احكام دادگاهها بايد منجز باشد ونظر باينكه در سند رسمي شماره 21145496/10/72 كه اساس طرح اين شكايت است بهاء مورد معامله هفتصد و ده هزار ريال قيد گرديده دادنامه بدوي از اين حيث تصحيح ميگردد و علاوه بر جزاي نقدي جانشين حبس كه در راي بدوي نقض شده است تجديدنظرخواه به پرداخت هفتصدوده هزار ريال جزاي نقدي محكوم ميشود و بر اين اساس دادنامه تجديدنظر خواسته تاييد و درخواست تجديدنظرمردود اعلام ميگردد.

مرجع :
كتاب منتخب آراء قطعيت يافته دادگاهها درامور جزائي ، جلد اول
به اهتمام يداله بازگير، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379

155

بررسي ماده در رويه قضايي


هيچ موضوعي مرتبط با اين ماده ثبت نشده