رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

تاريخ رسيدگي : 21/8/74 شماره دادنامه :6 مرجع رسيدگي : شعبه 33 ديوان عالي كشور
خلاصه جريان پرونده :
كلاسه 78 - 74 آقايان علي و حسن و غلامحسين متهمند به ربودن شاكي و مجني عليه آقاي حيدر علي فرزند … 16 ساله به خارج مردن از شهر با بكارگيري حيله و نيرنگ و با عنف كه لباسهاي مجني عليه پاره پاره بوده و بعضاً خون آلود بوده كه نشانگر زور و تهديد بوده است كه عمل مقدمه لواط تفحيذ هر سه نفر طبق اعتراف حسب مراحل بازجوئي انجام داده اند و اين معني براي دادگاه محرز گرديده و لذا دادگاه به استناد ماده 22 قانون مجازات اسلامي و ساير موازين شرعي و قانوني هر يك از سه نفر متهمين را به جهت آدم ربائي به تحمل 7 سال حبس از زمان زنداني شدن محكوم نموده در خصوص عمل تفحيذ با توجه به اقاير متهمين به طور صريح عنفاً و با تهديد به چاقو با مجني عليه عمل تفحيذ را انجام داده اند هر يك را به تحمل يكصد ضربه شلاق محكوم نموده كه در فرجه قانوني از جانب متهمين اعتراض شد و ابراز داشتند با توجه به اينكه شاكي با آنان آشنائي و دوستي داشته با ميل خود با ما به بيرون شهر به عنوان تفريح رفته بوديم و آدم ربائي در كار نبوده و لذا تقاضاي تجديد نظر نموده اند پرونده به دادگاه تجديد نظر استان ارسال دادگاه مزبور به استناد راي وحدت رويه شماره 600 - 4/7/74 به صلاحيت ديوان عالي كشور رأي داده در شعبه 33 ديوان عالي كشور مطرح نتيجه آن اعلام مي گردد .
رأي
با توجه به محتويات پرونده و اظهارات شاكي در برگ اول و چهارم پرونده كه با وي عمل دخول انجام نداده اند بلكه لواط سرپائي و تفخيذ انجام داده اند و حكم لواط تفخيذي يكصد ضربه شلاق است نه اعدام لذا رسيدگي به اعتراض متهمين در صلاحيت داادگاه تجديد نظر مركز استان مي باشد مشمول ماده 21 قانون تجديد نظر مصوب سال 15/4/73 و وحدت رويه شماره 600 - 4/7/74 نمي باشد زيرا وحدت رويه مذكور مربوط به مجازات اعدام و رجم و تبرئه از اعدام و رجم مي باشد نه جرمي كه مجازات آن يكصد ضربه شلاق يا 7 سال زندان بنا عليهذا ارسال پرونده به ديوان عالي كشور مجوز قانوني ندانسته لذا پرونده به دادگاه تجديد نظر مركز استان عودت داده مي شود كه طبق ماده 20 همان قانون رسيدگي و حكم مقتضي صادر نمايد .

مرجع : كتاب صلاحيت و احكام راجع به آن - در امور مدني و جزائي ، به اهتمام يدالله بازگير ، انتشارات فردوسي، چاپ اول ، چاپ گيتي - 80