رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

بتاريخ :  3/7/74          شماره دادنامه :   844           كلاسه پرونده :  74/2772
شاكي :  آقاي حسن ... به نشاني ...
متهم :  1- آقاي ناصر ... به نشاني ... آقاي محمد ... با وكالت آقاي حسين آقاسي به نشاني ...
موضوع اتهام :  خيانت در امانت
دادگاه بنا به مراتب فوق ختم رسيدگي را اعلام و به شرح زير مبادرت بصدور راي مي نمايد.
راي دادگاه
در خصوص شكايت آقاي حسن ... فرزند محمدحسين عليه آقاي ناصر ... و شكايت مشاراليه عليه آقاي محمد ... دائر بر خيانت در امانت 20/15 قيراط برليان به ارزش پنج ميليون ريال نظر به تحقيقات انجام شده و استماع اظهارات طرفين در دادگاه مبني بر اينكه آقاي ناصر ... برليان فوق الذكر را از آقاي ... به عنوان واسطه به امانت مي گيرد كه در صورت فروش پول آن را و درغير اين صورت عينا آن را تحويل دهد پس از مراجعه شاكي به آقاي ... و مراجعه آقاي ... به آقاي ... مشاراليه اظهار مي دارد چون از آقاي ... طلبكار بودم بابت طلب خودم بر داشتم و تهاتر كردم و با توافق خودش از حسابش كم كردم كه هنوز هم به من بدهكار است كه در ضمن مراجعه حضوري در دادگاه آقاي ... ضمن انكار توافق اظهار داشت چنانچه ما با هم   حساب و كتابي داريم بنشينيم حل و فصل كنيم و شايد اصلا بدهكار نباشم و ايشان با سوء نيت اين برليان را امانت از من گرفت كه مثل دفعات قبل بفروشد پول آن را بدهد و در صورتي كه نفروخت عينا آن را به من پس بدهد كه نه پول فروش آن را در صورت فروش داد و نه عين برليان را و حساب و كتاب احتمالي ما ربطي به جنس اماني ندارد كه من هم به عنوان واسطه از شخص ديگري گرفته ام. نظر به اينكه تصرف يا استعمال امين در مالي كه نزد او به امانت تحويل شده در جهت مخالف مقصود امانت گذار لازمه تحقق جرم خيانت در امانت محسوب مي گردد و در ما نحن فيه آقاي ... با سوء نيت اخذ طلب احتمالي از آقاي ... مبادرت به گرفتن برليان به ترتيب فوق نموده است اظهارات وكيل محترم متهم آقاي ... مبني بر وكالت داشتن متهم در فروش برليان امانت و جرم خيانت در امانت منتفي مي باشد صحيح به نظر نمي رسد زيرا امانت ممكن است به صورت عقدي از عقود امانت آور مانند وديعه عاريه اجاره وكالت و يا به ترتيب ديگر باشد و چون بيع صورت نگرفته و مال به او سپرده شده و به ضرر مودع استعمال يا تصرف شده است و در تحقق خيانت در امانت ركن ضرري موثر مي باشد و در مورد مذكور مرتكب با سو نيت عام و سوء نيت خاص مال را تصاحب كه به ضرر مالك اقدام گرديده و نظر به راي اصراري شماره 2578 - 25/10/18 هيات عمومي ديوان عالي كشور ( اگر جنسي به امين داده شود تا بفروشد و قيمت آن را به مالك جنس رد كند و امين پس از فروش در قيمت آن تصرف نمايد چون در حقيقت قيمت آن جنس ضمن خود جنس نزد او امانت قرار داده شده بنابراين تصاحب قيمت پس از فروش خيانت در امانت است ) همانطوريكه تصاحب و استعمال مال سپرده شده خيانت در امانت است در جائي هم كه امين آن را با اجاره مالك فروخته و بهايش را به مصرف شخصي رسانيده باشد خيانت در امانت محسوب مي گردد و نظر به اينكه برليان متعلق به آقاي ... به طريق امانت و با وكالت امانت آور به آقاي ... داده شده و مشاراليه آن را به ضرر مالك تصاحب يا استعمال نموده اركان قانوني مادي و معنوي جرم خيانت در امانت محقق و احراز گرديده لذا به استناد آيه 58 سوره نساء :  ان ادمياء مركم ان تودوالامانات الي اهلها كه جرم خيانت در امانت از نظر موازين اسلامي از جمله گناهان كبيره محسوب مي گردد و راي وحدت رويه شماره 228 هيات عمومي ديوانعالي كشور و ماده 119 قانون مجازات اسلامي ( تعزيرات ) مصوب سال 62 و رعايت بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامي مصوب سال 70 دادگاه متهم را برد عين يا مثل و يا قيمت يوم الرد مال  اماني و هم چنين تحمل 10 ضربه شلاق محكوم مي نمايد. در خصوص اتهام آقاي ناصر ... از آنجائيكه عمل مشاراليه با سوء نيت همراه نبوده به علت فقد عنصر رواني جرم و فقد ادله كافي در احراز ارتكاب جرم به استناد اصل سي و هفتم قانون اساسي جمهوري اسلامي ايران حكم برائت نامبرده صادر و اعلام مي گردد. راي صادره حضوري و ظرف 20 روز قابل تجديد نظر در دادگاه تجديد نظر استان مي باشد.
دادرس شعبه دوم دادگاه عمومي تهران -  زارع

بسمه تعالي
بتاريخ :  7/9/74         كلاسه پرونده :  15ت/74/641      شماره دادنامه :   774
مرجع رسيدگي :  شعبه اول دادگاه تجديد نظر دادگستري استان تهران
تجديد نظرخواه :  محمد ... به وكالت ‎آقاي محمد حسين به نشاني ...
تجديد نظرخوانده :  حسن ... به نشاني ...
تجديد نظرخواسته :  از دادنامه شماره 844 - 3/7/74 صادره از شعبه 2 دادگاه عمومي تهران
گردشكار :  دادگاه در وقت فوق العاده شعبه اول دادگاه تجديد نظر استان تهران بتصدي دادرسان امضاء كننده زير تشكيل است و پرونده فوق الذكر تحت نظر قرار گرفت با توجه به مندرجات آن پس از مشاوره به شرح ذيل مبادرت بصدور راي مي نمايد.
راي دادگاه
در خصوص تجديد نظرخواهي آقاي ... فرزند رضا با وكالت آقاي محمدحسين آقاسي از دادنامه 844 - 3/7/74 شعبه دوم دادگاه عمومي تهران از محكوميت از بزه خيانت را امانت از تحمل ده ضربه شلاق و از استرداد عين با مثل مال اولا در مورد محكوميت نامبره از تحمل شلاق نظر باينكه ايراد و اعتراض موجهي كه موجب بي اعتباري دادنامه معترض به قيمت عنه باشد از ناحيه تجديد نظرخواه به عمل نيامده و راي بدوي مستعدا طبق موازين قانوني صادر گرديده و ايرادات منطبق با مواد 18 و25 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب نمي باشد راي بدوي تائيد مي گردد و در مورد استرداد عين يا مثل يا قيمت مال چون رسيدگي به اين قسمت توقف تقديم دادخواست حقوقي مي باشد و راي وحدت رويه شماره 582 - 2/12/71 بر دلالت بر اين مطلب دارد و مدعي دادخواست ضرر وزيان نداده عليهذا راي بدور در اين خصوص مخدوش و ضمن نقض آن ملغي الاثر اعلام مي گردد بديهي است ذينفع مي تواند با تقديم دادخواست حقوقي دعوي خود را طرح نمايد .

مستشار شعبه اول دادگاه تجديد نظر استان تهران،مستشار شعبه اول دادگاه تجديد نظراستان تهران
داود اميري                                حسن نقيب الحسيني