رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي شماره : 3568-1/9/44

راي اصراري هيات عمومي ديوان عالي كشور
گرچه ازطرف فرجامخواه ايرادواعتراض خاصي بيان نشده تاموردتوجه ودقت واقع شودولي بامراجعه شودولي بامراجعه به پرونده كاروكيفيت عمل انتسابي اين اشكال برحكم فرجامخواسته وارداست كه دادگاه جنائي بدون توجه به گفته هاي نازبي بي عيال متهم ونحوه اظهارات متهم وگزارش مامورين و توضيحات ستوان صبوحي افسرمامورمبارزه باموادمخدره درموردهمراه داشتن وگذاردن پيت محتوي ترياك ازطرف زني كه بلافاصله ازمنزل استوارميرعلي مزبورخارج شده وبعداموادكشف گرديده عمل راصرفاازمفاهيم اخفاءتشخيص وبه استنادقسمت اخيرماده 7قانون منع كشت خشخاش مصوب 1338براي او تعيين مجازات كرده است وحال آنكه بناتوضيحات افسرمزبوروجريان پرونده ونحوه گفتارمتهم مقدارعملي كه به محكوم عليه نسبت داده شده درصورت صحت واحرازازمصاديق نگهداري موادمخدره بنظرمي رسدكه بابند2ازماده نهم آئين نامه قانون منع كشت خشخاش مصوب 1334قابل انطباق مي باشدوچون درهر حال درميزان مجازات موثراست بانقض حكم مميزعنه رسيدگي مجددبه شعبه دادگاه جنائي مركزارجاع مي شود.

* سابقه *
نگهداري موادمخدره
انطباق موردبابند3ماده 9آئين نامه اجرائي

ميرعلي استوارارتش به اتهام اخفاءموادافيوني بيش ازپنجاه گرم در تاريخ 3/6/42تحت تعقيب دادسراي شهرستان تهران قرارگرفته ومستندابه قسمت اخيرماده 7قانون كشت خشخاش دردادگاه جنائي عليه اواقامه دعوي كيفري وتقاضاي مجازات مي شود.
دادگاه موصوف پس ازرسيدگي لازم ،طبق صورت مجلس كشف  ماده افيوني معادل پانصدگرم ترياك ودوگرم سوخته و25گرم تفاله مستندابه قسمت اخير ماده 7 قانون منع كشت خشخاش وماده 44قانون مجازات اورابه شش ماه حبس تاديبي وپرداخت دويست وشصت وسه هزاروپانصدريال جريمه نقدي به اكثريت محكوم مي نمايد.
پس ازفرجامخواهي متهم شعبه 8 ديوان عالي كشوربموجب حكم شماره 2120-19/3/43چنين راي مي دهد:
گرچه اعتراض موثري ازطرف محكوم عليه فرجامخواه ايرادنشده وليكن بامراجعه به محتويات پرونده واظهارات ياربي بي بخلاصه اينكه ترياك متعلق به محمدعلي وقمرخانم عيال بوده است واظهارات ستوان .....كه در باره تحقيقات كافي معمول نشده تاموضوع روشن شودبه فرض احرازتعلق ترياك به محكوم عليه وتوجه بنحوه كشف آن درگوشه زيرزمين واعتياداوبه استعمال موادمخدره موضوع نگاهداري بنظرمي رسيدنه اخفاءچون درميزان مجازات موثر است بانقض آن رسيدگي مجددبه شعبه ديگردادگاه جنائي مركزارجاع مي شود.
شعبه ديگردادگاه جنائي باانجام تشريفات لازمه دفتري وتشكيل جلسه مقدماتي سرانجام درجلسه علني به موضوع رسيدگي نموده وبااستماع توضيحات مشاراليه وبيانات نماينده دادسراومدافعات وشنيدن آخرين دفاع واعلام پايان دادرسي ،
باتوجه به صورت مجلس 2/12/42كه به امضاءخودمتهم رسيده واظهارات متهم دركلانتري واظهارات ماموران كشف درمحضربازپرس وكشف موادمخدره وآلات استعمال آن واظهارات عيال متهم مبني براينكه شخص ديگري درمنزل متهم آورده وگذاشته است جرم اوراثابت دانسته ومستندابه قسمت اخيرماده 7 قانون منع كشت خشخاش وماده 44قانون مجازات اورابه شش ماه حبس تاديبي وپرداخت ر263500ريال جريمه نقدي بابت 527 گرم موادمخدره محكوم مي نمايد.
محكوم عليه حين اعلام راي بدون ذكراعتراض فرجامخواه شده است چون موضوع ازحيث اخفاءونگاهداري موادمخدره اصراري بنظررسيده ،رسيدگي در صلاحيت هيئت عمومي تشخيص گرديده كه پس ازطرح درهيئت عمومي ديوان عالي كشوروقرائت گزارش پرونده ومطالعه اوراق لازم وباكسب عقيده آقاي دادستان كل كشورمبني برنقض راي فرجامخواسته مشاوره نموده وبه اكثريت آراءبه شرح زيرراي داده اند:

مرجع :
آرشيوحقوقي كيهان
مجموعه رويه قضائي  صفحه 62 تا 64
آراءهيات عمومي ديوان عالي كشور
سال 1344 چاپ 1345

14