رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي اصراري هيات عمومي ديوان عالي كشور
چون طبق اصل هفتادوهشتم متمم قانون اساسي احكام صادرازمحاكم بايد مدلل وموجه باشدهمانطوركه درراي شماره 2388-10/6/41شعبه نهم ديوان عالي كشوراستدلال شده باانكارمتهم برتعلق ترياك مكشوفه بخودوكشف ترياك از صندوق عقب ماشين كه داراي هفت نفرمسافربوده است وابتداخودراننده و مالك اتومبيل موردسوءظن مامورين واقع شده ومشاراليه براي رفع اتهام از خودآن رامتعلق به فرجامخواه معرفي كرده است بدون اينكه اظهاروي مستندبه دليل باشدوكسي هم شهادت عيني ياسماعي برحمل ترياك ازطرف فرجامخواه و مالكيت اونسبت به آن نداده است ودلايل وقرائن واوضاع واحوال پرونده كه در حكم اخيردادگاه جنائي به آن استنادشده كافي براي حصول قطع ويقين براي احراز ارتكاب بزه نمي باشدعليهذادادنامه فرجامخواسته نقض و....

* سابقه *
قاچاق موادمخدره حمل موادمخدره
كافي نبودن دلائل اتهام

فرجامخواه به اتهام حمل مقدار3360گرم سوخته ترياك موردتعقيب دادسراي شهرستان قم واقع شده وباتقديم كيفرخواست به دادگاه جنائي استان مركزتقاضاي تعيين كيفراوبه استنادقسمت اخيرماده 7 قانون منع كشت خشخاش شده است .
شعبه 5 دادگاه جنائي پس ازانجام تشريفات لازمه ورسيدگي درجلسه علني بااحرازوقوع بزه برطبق قسمت اخيرماده 7 قانون منع كشت خشخاش با رعايت ماده 44قانون مجازات عمومي متهم رابه شش ماه حبس تاديبي و پرداخت يك ميليون وهشتصدوسي هزارريال جريمه نقدي محكوم كرده است .
دراثرفرجامخواهي محكوم عليه شعبه نهم ديوان عالي كشوربه پرونده عمل رسيدگي وچنين راي داده است :اعتراض وايرادوكيل فرجامخواه خلاصه مشعر است براينكه باانكارمتهم برتعلق سوخته ترياك مكشوفه بخودوكشف ترياك ازصندوق عقب ماشين كه داراي هفت نفرمسافربوده است وابتداخودراننده و مالك اتومبيل موردسوءظن مامورين واقع شده ومشاراليه براي رفع اتهام از خودآن رامال فرجامخواه معرفي كرده است بدون اينكه اظهاروي مستندبه دليل باشدوكسي هم شهادت عيني ياسماعي برحمل ترياك ازطرف فرجامخواه و مالكيت اونداده است موجه بوده وعليهذاحكم فرجامخواسته موجه ومدلل نيست وباتوجه به اصل 78قانون اساسي وطبق ماده 430قانون آئين دادرسي كيفري آنرانقض ورسيدگي به شعبه ديگردادگاه جنائي استان مركزارجاع مي گردد.
شعبه سوم دادگاه جنائي استان مركزمجددابه پرونده رسيدگي وچنين راي داده است :اظهارات متهم ومدافعات آقاي وكيل مدافع باتوجه به دلائل و قرائن مثبت اتهام موجه وموثردرمقام تلقي نمي شود،متهم درمحضردادگاه جنائي مدعي كشف مبلغ يكصدوشصت هزارريال اززيرشال كمرراننده اتومبيل ميشودواين مبلغ رادرمحكمه جنائي مرجع رسيدگي قبلي يكصدوپنجاه هزارريال بيان داشته بوده مضافاادعامي كندكه براي سفربه قم واصفهان كه حسب اظهارش سفري بقصداطلاع خبرفوت صاحبخانه به پسرش بوده فقط سيصدريال همراه داشته كه يكصدريال بابت كرايه مراجعت داده وسي وپنج ريال هم حين تفتيش نزدخود داشته واستنتاج مي شودكه متهم مدعي صرف مبالغي بابت كرايه عزيمت به اصفهان معادل يكصدوشصت وپنج ريال مي باشدكه ظهوربرتعمدمتهم به تظاهربر نداشتن پول كافي درمسافرت اصفهان مي نمايدعلاوه براظهارمتهم به ادعاء كشف معادل مبلغ يكصدوپنجاه ويايكصدوشصت هزارريال اززيرشال كمرراننده ومذاكره خصوصي وي بامامورين كه بهيچوجه درمرحله تحقيق باحضورشهودقضيه و يامامورين ذيربط بدان اشاره اي نكرده است جلوه ديگري ازتلاش متهم براي انصراف ازواقعيت قضيه وتوجه دادن اتهام بسوي راننده اتومبيل مي باشدو ازاين بيان قصددونوع استنتاج دارديكي اثبات بنيه قوي مالي راننده ووجود پول كافي نزدوي كه توهم معاملات غيرمجازراعليه وي تشديدسازدوديگرخلق ظن وايجادوسوسه براحتمال تباني بين راننده ومامورين كه موجب لوث موضوع و توجه اتهام بي اساس به وي شده باشد.عدم بيان كشف چنين واقعه ادعائي درمحضر بازپرس مثبت اين امراست كه متهم مرحله مذكورراباحضورمسافرين اتومبيل ومامورين كشف وامكان مواجهه وي باآنان مناسب براي طرح دعوي بي اساس خود نمي دانسته است .عدم صحت ادعاءكشف پول ازراننده بنحومرقوم وبه دلالت صورت مجلس تنظيمي مامورين كشف وتحقيقات معمول مقدماتي محرزمي باشد پس انگيزه متهم رادرخلق چنين صحنه اي يعني كشف پول فراوان ازناحيه راننده ودعوي داشتن سيصدريال فقط براي مسافرت به اصفهان به قصدجستحوي فرزند بانوي متوفات وعدم توفيق دسترسي به وي رابايدجستجوكردازنظررواني اقدامات مرقوم تشبثات حساب شده متهمي رامي رساندكه باوقوف وايقان به گناه خودباتمهيدوسائل وصحنه سازي هاي بموقع قصدتبراي خودراازاتهام بروز مي دهدعلاوه برانعكاس اتهام درخلال توضيحات متهم به شرح مارالذكرسابقه دخالت وي دراين امورواظهارات بعضي ازمامورين كشف نزدبازپرس بدين خلاصه زيادي است كه راننده متهم راصاحب كيسه ماده افيوني معرفي كرده و متهم درآن هنگام دچارتشويش واضطراب ورنگ پريدگي بارزي بوده واظهارات حسين پاسبان به اينكه متهم سابقه حمل موادقاچاق داشته وبه محض رويتش دانستم كه جنس مربوط به اوست واظهارات استوارارجمندزاده مبني برنقل قول ازناحيه متهم بدين توضيح كه سوخته هارابه مبلغ دوهزارودويست تومان خريده ومتضمن دويست وپنجاه تومان استفاده بوده است واظهارات ستوان سرهنگ پوربه اينكه اطلاعات قبل ازاقدامات متهم درحمل موادافيوني داشته ودرتعقيب وي بوده اندواظهارات مسافرين اتومبيل ازقبيل آقاي دكتر..... كه قلب متهم رامعاينه وتشخيص اضطراب شديدداده ودرددل متهم باوي به اين كه مامورين پول نمي گيرندونمي شودموضوع رادرست كردواظهارات عبدالحسين درنقل قل احدازمامورين حين دستگيري متهم بدين مضمون كه يكبارجستي ملخك و دوبارجستي الخ .واظهارمرتضي بدين نحوكه متهم بدوامنكراتهام بوده وبعدا گفته كه مامورين قبول نمي كنندوفايده نداردوبالاخره اظهارات مسافرديگر كه قبل ازرضاداخل اتومبيل شده بوده دراين زمينه كه وقتي كيسه سيب رادرداخل جعبه عقب اتومبيل گذاشتن جزچرخ زاپاس وپيت بنزين چيزي نديدم وحكايت از عدم اخفاءكيسه ازناحيه راننده كه سواراتومبيل بوده مي نمايدباتصريح به اينكه متهم وجودهرگونه خصومت وياسوءرابطه اي رابامسافران ومامورين مرقوم انكاركرده است مجموعاازدلائل وقرائن مثبت توجه اتهام اعلام شده در كيفرخواست به متهم مي باشدوبه دلالت اوراق تحقيقاتي گواهي گواهان قضيه اعم ازعيني وسماعي بوده است وبهرتقديرواقعه كشف ماده افيوني ملحوظ يكايك شهودمذكوردرپرونده گرديده ولذاهيئت دادگاه بااحرازتعلق كيسه حاوي موادافيوني به متهم بزهكاري اورامحرزتشخيص داده وبرطبق قسمت اخير ماده 7 قانون منع كشت خشخاش بارعايت ماده 44قانون مجازات عمومي اورا به شش ماه حبس تاديبي وتاديه يك  ميليون وهشتصدوسي هزارريال غرامت نقدي محكوم مي نمايد.
محكوم عليه درموقع اعلام راي بدون ذكراعتراض تقاضاي رسيدگي فرجامي نموده وبعداوكيل وي باتقديم لايحه اعتراضاتي كرده است .موضوع درهيئت عمومي ديوان عالي كشورطرح گرديده بشرح زيرراي به نقض حكم فرجامخواسته داده اند:

مرجع :
مجموعه رويه قضائي كيهان جلداول             جزائي         سال 1342
ازصفحه 356 تاصفحه 361
23