رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي اصراري هيات عمومي ديوان عالي كشور
اعتراض دادستان استان برحكم فرجامخواسته وارداست زيراازتوجه به محل وعملي كه درآن صورت پذيرفته موردمشمول قسمت "دائركردن ....پياله فروشي براي استعمال مشروب الكلي "ازشق 2ماده 275اصلاحي قانون مجازات عمومي است دراين صورت برائت متهم مخالف قانون ومخدوش بوده و....

* سابقه *
پياله فروشي
مصداق پياله فروشي

كافه چي 23ساله اي به اتهام پياله فروشي طبق ماده 275قانون مجازات عمومي موردتعقيب دادسراي شهرستان ساري دردادگاه جنحه قرارگرفته است .
نامبرده دردادگاه مذكورطبق شق 2ماده 275قانون مجازات عمومي با رعايت ماده 45قانون مرقومه به يازده روزحبس قابل تبديل به روزي 50 ريال وهزارريال هزينه دادرسي محكوم مي شود.
محكوم عليه ازاين حكم پژوهش مي خواهد،شعبه دوم دادگاه استان مركز به استنادآنكه :مطابق گزارش كلانتري متهم ازمشتريهاي خودوسيله پنج سيري پذيرائي مي نموده ودرآن صورت عمل منطبق باماده 275اصلاحي قانون مجازات عمومي نيست ،حكم پژوهشخواسته راگسيخته ومتهم راتبرئه مي كند.
دادسراي استان مركزازاين حكم فرجامخواسته وشعبه هشت ديوان عالي كشوربه استنادآنكه :منظورازپياله فروشي درعرف وقانون استعمال مشروبات الكلي دراينگونه اماكن صرفنظرازكيفيت وكميت آن است ،حكم فرجامخواسته رانقض ورسيدگي مجددرابه شعبه ديگردادگاه استان مركز ارجاع مي نمايد.
شعبه 8دادگاه استان مركزرسيدگي بعمل آورده به استنادآنكه :استدلال ديوان كشوراين است كه كلمه پياله فروشي فعلامصداق خارجي نداردوحال آنكه در نظراين دادگاه پياله عبارت ازگيلاس واستكان است كه درعرق فروشي متداول ومنظورقانونگزارازوضع ماده 275اصلاحي جلوگيري ازپياله فروشي است كه اشخاص ولگردباپرداخت چندريالي يكي دوپياله ننوشندودربرابرمردم تظاهرات مستانه نكنندوبراي فروش مشروب سربسته منع قانوني وجودندارد. دادنامه پژوهش خواسته رافسخ وبرائت متهم رااعلام مي كند.
دادسراي استان ازآن فرجاخواسته وموضوع درهيئت عمومي ديوان عالي كشورطرح گرديده كه بشرح ذيل راي صادره رانقض نموده اند:

مرجع :مجموعه رويه قضائي كيهان جلداول        جزائي         سال 1342
ازصفحه 051 تاصفحه 053
23