رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي شماره : 66-1/9/46

راي اصراري هيات عمومي ديوان عالي كشور
اعتراض دادستان استان باتوجه به محتويات پرونده كارموجه بنظر نمي رسدوحكم فرجامخواسته خالي ازاشكال است وبه اكثريت آراءابرام مي شود

* سابقه *
كافي نبودن دلائل

قاسم بيست ودوساله به اتهام قتل عمدي غلام درسال 36تحت تعقيب دادسراي شهرستان اردبيل واقع وپس ازرسيدگي ازطرف  بازپرس شهرستان مزبوروصدورقرارمجرميت دادستان شهرستان متعاقب آن مبادرت به صدور كيفرخواست نموده وبه استنادماده 170قانون مجازات ازدادگاه جنائي استان آذربايجان شرقي تقاضاي تعيين مجازات اورامي نمايدوچنين توضيح ميدهدكه مدتهاقبل مقتول مذكورباقاسم وبرادرش برسرباغ گيلاس اختلاف شديدي داشته وبالنتيجه روي اصل اختلاف غلام (مقتول )رابه وضع فجيعي درهمان باغ مضروب ومجروح وكشته مشاهده مي نمايند.
دادگاه جنائي باتعيين وكيل واخطارده روزه وتشكيل جلسه مقدماتي پنج نفري درجلسه علني به موضوع رسيدگي كرده وبااستماع توضيحات مشاراليه و بيانات وكيل ونماينده دادسراومدافعات وكيل وشنيدن آخرين دفاع واعلام پايان دادرسي چنين راي مي دهند:
درموضوع اتهام قاسم فرزندشيرين علي به قتل نظربه اينكه متهم درتمام مراحل تحقيقاتي ومحضردادگاه منكربزه انتسابي است ودرپروندامردليل كافي كه موجب حصول قطع ويقين برتوجه اتهام به متهم حاضرباشدبنظرنمي رسد ودلائل استنادي دركيفرخواست كافي براي احرازبزهكاري متهم نمي باشدلذا هيئت دادرسان به اكثريت آراءبعلت فقددليل كافي برتوجه اتهام به متهم فوق الاشعارحكم برائت نامبرده راصادرواعلام مي دارد.
نظراقليت :نظربه صورت مجلس معاينه جسدوشكايت شكات ووجود اختلاف بين متهم ومقتول واختلافگوئي عيال متهم بانامبرده واظهارات عوض راجع به اينكه مقتول به اوگفته حاجي بابابازنش رابطه داشته ومشاهدات و اظهارات آفرين دخترپنجساله مقتول قبل ازمرگ پيش محمدباقرفرزندكاظم به اينكه اگراوكشته شودقاتلش قاسم است وسايراوضاع واحوال موجوددر پرونده قاسم فرزندشيرين علي رامستوجب مجازات مي دانم .
ازاين حكم دادستان استان تقاضاي رسيدگي فرجامي كرده وشعبه 8ديوان كشوربموجب حكم 4745-24/10/1340چنين راي داده است :
اگرچه اعتراضات دادسراي استان درضمن درخواست فرجامي ماهوي ودر اين مرحله موردنظرنيست وليكن چون نماينده دادستان كل ديوان كشوربشرح مندرج بين الهلالين :(درموضوع فرجامخواهي دادسراي استان آذربايجان شرقي ازدادنامه شماره 48-2/3/40ديوان جنائي رضائيه مبني برتبرئه قاسم از اتهام به قتل عمدغلام ...كه به شماره 19/3434دراين شعبه مطرح است نظربه دلائل ذيل :
1- وجوداختلاف قبلي بين قاسم متهم وغلام مقتول برسرباغ .
2-اختلاف بيانات عيال متهم بااظهارات اودرباره آمدن متهم موقع ظهرروزواقعه به منزل وبردن باجي عيال متهم به ييلاق واظهارات برادرصدقي وسيف علي برادرقاسم وسبزعلي وغلام كه درباره رفتن متهم به باغ غلام درموقع وقوع قتل بياناتي نموده اند.
3-اظهارات آفرين دخترمقتول كه ناظروقوع حادثه بوده وصورت مجلس مواجهه آفرين وقاسم متهم واظهارات شاكيان ونظريه اقليت ودلائل مذكوره درلايحه فرجامخواهي دادستان استان ومعاينات جنازه وغيره راي فرجام خواسته مخالف باادله موجوده درپرونده صادرگرديده تقاضاي رسيدگي ماهوي ونقض آن مي شود)درخواست رسيدگي فرجامي ونقض ماهوي نموده واعتراضات مزبورموجه بنظرمي رسدوبانقض حكم مميزعنه رسيدگي به ديگردادگاه عالي آذربايجان شرقي ارجاع مي شود.
شعبه ديگردادگاه جنائي باانجام تشريفات لازمه وتشكيل جلسه مقدماتي بالاخره درجلسه علني به موضوع رسيدگي نموده وچنين راي مي دهد:
دلائل كافي درپرونده امرمبني براينكه قاسم مرتكب قتل غلام گرديده موجودنيست تنهادليل اظهارات صدقعلي وسردارفرزندان مقتول وسريه عيال مقتول ونيزاظهارات فرزندكوچك مقتول بنام آفرين مي باشدكه اظهارات نامبردگان اتهام انتسابي به متهم راثابت نمي كندعلاوه براينكه مشاراليهم شاكي خصوصي مي باشنداساساسرداروصدقعلي دربازجوئي مامورژاندارمري قاسم راقاتل پدرخودمعرفي نكرده بلكه حسن وميرزاعلي رامظنون به قتل معرفي نموده اند،اظهارات بعدي آنان نزدآقاي بازپرس هم اختلاف داردبنابراين گفته آنان قابل ترتيب اثرنمي باشدواظهارات سريه نيزروي ظن وگمان است وخوداوناظرواقعه نبوده تاگفته هاي وي دليل قاطع عليه متهم شناخته شوداگر چه آفرين آمدن قاسم رابه باغ ونزاع اراباپدرش تاييدكرده ولي اظهاراو مقرون به حقيقت بنظرنمي رسدزيرايكبارمي گويدپدرش رفت آب بازكند قاسم نگذاشت وبعدسروصدائي شنيدوديگراوپائين نرفت تابه بيندچه خبر است وبارديگردرمواجهه بامتهم اظهارمي نمايدكه اوهمراه يك نفرديگر بوده وآن شخص باديدن وي پابه فرارگذاشته است وبازدرتحقيق بعدي اظهار مي داردموقعي كه نزدآقاي بازپرس مي آمدبرادرش به اويادداده كه بگويد سروصدائي شنيده وديده قاسم پدرش رامي زندبنابه مراتب مزبوراظهارات آفرين بزه انتسابي به متهم راثابت نمي كندمضافابه اينكه عوض كه بامتهم مشغول علف كشي بوده اظهاري درخصوص اينكه قاسم به باغ غلام مقتول رفته نكرده است ووجوداختلاف بين متهم ومقتول درموردخريدباغ هم به فرض صحت اتهام رامتوجه متهم نمي سازدوبطوركلي درپرونده امردليل موجب حصول قطع ويقين مبني براينكه متهم مرتكب قتل شده است وجودندارد.عليهذابه اكثريت آراء برائت قاسم ...ازاتهام انتسابي اعلام مي شود.
راي اقليت :نظربه شكايت شكات واظهارات پسران وعيال مقتول و توضيحات آفرين دخترپنج ساله مقتول كه ناظرواقعه قتل بوده واظهارات دوشيزه نامبرده درمواجهه باقاسم درصورت مجلس معاينه جسدونظريه پزشكي درخصوص علت مرگ ووجوداختلاف قبلي بين متهم غلام مقتول واختلاف گوئي بانو باجي عيال متهم واووهمچنين باتوجه به بيانات سيفعلي وسبزعلي وچوپان صدقي وسايرقرائن وامارات مقيده درپرونده باراي اكثريت درخصوص برائت قاسم موافقت نداشته ومشاراليه رادرحدودماده استنادي دادسرامستوجب كيفرمي دانم .
ازاين حكم دادستان استان تقاضاي رسيدگي فرجامي كرده وجناب آقاي دادستان كل باطرح پرونده موافق بوده وتقاضاي فرجام ماهوي مي نمايدكه رسيدگي به شعبه هشتم ديوان عالي كشورارجاع شده است .
پس ازطرح موضوع درهيئت عمومي ديوان عالي كشوروقرائت گزارش پرونده وملاحظه اوراق لازم باكسب نظريه آقاي قطب نماينده جناب آقاي دكتر عبدالحسين علي آبادي دادستان كل كشورمبني برنقض حكم فرجامخواسته مشاوره نموده بشرح زيرراي مي دهند:

مرجع :آرشيوحقوقي كيهان      ازصفحه 144تا148     سال 1346چاپ 1347
مجموعه رويه قضائي كيهان آراءهيئت عمومي ديوان عالي كشور

16