رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي شماره : 5367-19/4/45
  راي اصراري هيات عمومي ديوان عالي كشور
 ازناحيه بانوجيران فرجامخواه (شاكيه خصوصي )اعتراض خاصي نشده است تاموردتوجه وامعان نظرواقع شودنظربه اينكه طبق ماده 51 قانون مجازات عمومي هرگاه درامورجنحه ظرف سه سال ودرامورجنائي ظرف ده سال از تاريخ وقوع عمل انتسابي بزه بدون تعقيب مانده باشدتعقيب كيفري متهم بايد موقوف شودوماده مزبوردلالتي براينكه اگرمتضررازبزه صغيرباشدمرورزمان كيفري ازتاريخ رشداوشروع ميشود،نداردازاين روقرارفرجامخواسته خالي از اشكال بوده وبه اكثريت آراءابرام مي شود.
  * سابقه *
 مرورزمان-  صغيربودن متضررازجرم
جيران فرزنديعقوب به دادگاه بخش شهرستان تويسركان شكايت مي كند خلاصه آنكه قطعه زميني داشتم كه مقداري درخت زردآلووگردوداشته حاج مهدي قلي ملك مزبوررافروخته نه پول ميدهدونه سندزمين راماشش نفروارث هستيم زمين مارابه كي فروخته وپول آنرابكي داده است وضمن توضيحات خوددر ژاندارمري مي گويددرحدودپانزده سال است كه من كرمانشاه هستم واين زمين را برده است وحاج مهدي قلي وكيل رسمي مابوده شخص حاج مهدي قلي درتوضيحات خود گفته است :(ملكي پدرآنان داشته به حاج تقي فروخته ومن ازحاج تقي خريده ام ) جانشين بازپرس تويسركان بعنوان اينكه شاكيه درتحقيقات ژاندارمري تاريخ فرش زمين رابيش ازپانزده سال اعلام نموده است بطوري كه اظهارنموده مشتكي عنه وصي پدراوبوده وهرنوع معامله اي صورت گرفته باشددرزمان صغارت شاكيه بوده قرارشمول مرورزمان صادرنموده كه موردموافقت دادستان  شهرستان واقع مي شود. 
 براثرشكايت شاكيه دادگاه استان به موضوع رسيدگي كرده چنين راي ميدهند:
باتوجه به محتويات پرونده امرثابت است كه ازتاريخ وقوع انتقال ملك  بهرتقديروبهرنحوكه بوده باشدتاتاريخ شكايت بيش ازمدتي كه براي تعقيب جرم منظورتعيين شده گذشته است بنابراين قرارپژوهشخواسته بلااشكال است وتاييدواستوارمي شود. 
ازاين حكم شاكيه تقاضاي فرجام مي نمايدشعبه 8ديوان كشوربموجب حكم شماره 9830-18/12/43چنين راي ميدهند:   
گرچه ازطرف شاكيه اعتراض موثري برقرارفرجامخواسته نشده تامورد توجه ودقت واقع شودولي چون بطوري كه محتويات پرونده دلالت دارداولا اختلافي ميانه مشتكي عنه ومحمدآقاكه ظاهرااحدازوارث است دردادگاه مدني مطرح بوده كه نتيجه حاصله وموضوع دعوي آن معلوم نيست وميرساندارتباطي با موضوع شكايت مطروحه داردودرثاني مهدي قلي مشتكي عنه درضمن اظهارات خود مدعي شده نسبت به شاكيان ياپدرآنان وكالت داشته وسابقابعنوان وكالت بطوري كه شاكيه درتوضيحات خودبيان داشته دخالت ومداخله دراموال مشاراليهم داشته است وبااحرازمحجوربودن آنان وبارعايت مواد751و758 قانون آئين دادرسي مدني اقتضاءداردراجع به جهات مذكورتحقيقات وافي و كامل بعمل آمده نحوه مداخله ودعوي مطروحه وسايروظايفي كه برعهده موصي يا قيم مقرراست چگونه بوده وبه چه نتيجه اي منتهي شده چون ازاين جهات پرونده ناقص است بانقض قرارمميزعنه رسيدگي مجددبه دادگاه جنائي صادركننده  قرارارجاع مي شود. 
 دادگاه استان مجددابه موضوع رسيدگي وباارجاع كاربه جانشين بازپرس وانجام تحقيقات چنين اظهارعقيده مي نمايد:  
 باتوجه به محتويات پرونده وخصوصااقدامات معموله اخيروسيله  جانشين بازپرس اتهام انتقال ملك بهرصورت بافرض اينكه واجدجنبه جزائي باشدمشمول مرورزمان شده وبنابراين ازجهت كيفري تعقيب متهم ميسرنيست لذاقرارپژوهش خواسته رابلااشكال تشخيص مي دهد،تاييدواستوارمي نمايد  
ازاين قرارشاكيه خواستارفرجام مي شودواعتراض خاصي بيان نمي كندكه رسيدگي به شعبه هشتم ديوان كشورارجاع مي گردد،چون موردمشمول ماده 463 قانون آئين دادرسي كيفري است براي رسيدگي به هيئت عمومي ديوان كشورتقديم مي شود. 
پس ازطرح موضوع درهيئت عمومي ديوان عالي كشوروقرائت گزارش پرونده ومطالعه اوراق لازم باكسب عقيده جناب آقاي دادستان كل مبني بر ابرام راي فرجامخواسته مشاوره نموده بشرح زيرراي داده اند:

 مرجع :آرشيوحقوقي كيهان      ازصفحه 151تا154     سال 1345چاپ 1346 مجموعه رويه قضائي كيهان آراءهيئت عمومي ديوان عالي كشور
16