رای ديوان عالی كشور

شماره فرجامي : 23/403916 تاريخ رسيدگي : 31/4/1372 دادنامه :216  مرجع رسيدگي شعبه 16 ديوان عالي كشور هيات شعبه آقايان  ...  رئيس و  ...  مستشار

خلاصه جريان پرونده :
حسب مندرجات پرونده  (الف )  فرزند ... ،28 ساله به اتهام كلاه برداري تحت تعقيب دادسراي عمومي تهران قرار گرفته و دادسراي مزبور به شرح كيفرخواست شماره 121632/8/71 درخواست تعيين كيفر از دادگاه كيفري دو ... نموده است و شعبه 162 دادگاه كيفري دو  ...  به شرح استدلال مندرج در نظريه مورخ 19/8/71 خودراصلاح به رسيدگي ندانسته و به اعتبار صلاحيت دادگاه كيفري يك  ...  قرار عدم صلاحيت صادره نموده است 0 پرونده به شعبه 122 دادگاه كيفري يك تهران ارجاع مي گردد، ضمنا" آقايان : 1  (ب )  2  (ج )  3  (د)  با وكالت آقاي  (ه)  دادخواست ضرر و زيان به خواسته اولي 13 ...  ...  ريال و دومي مبلغ 102 ...  ...  ريال سومي به مبلغ 15 ...  ... ريال به طرفيت متهم تقديم كه پيوست پرونده است 0 ضمنا" آقاي  (و)  به وكالت متهم انتخاب گرديده است 0 شعبه 132 دادگاه كيفري يك تهران به موضوع رسيدگي نموده و به موجب دادنامه شماره 589و19512/10/71 به شرح زير انشاء راي نموده است :

راي دادگاه
حسب كيفرخواست صادره از دادسراي عمومي تهران آقاي  (الف )  فرزند ...  متهم است به ارتكاب كلاهبرداري با توجه به محتويات پرونده ، يد متهم يد اماني است و فرشها به رسم امانت به متهم واگذار شده كه در مدت مقيد به فروش برساند و يا فرشها و مدارك را مسترد نمايد و متهم اظهار مي دارد قبول دارم به شكات بدهكارم ولي فرشها را از شكات خريداري نموده وهيچگونه كلاهبرداري نكرده ام ، شكات دليلي بر اماني بودن فرشها ارائه نداده اند و بينه اي اقامه ننموده اند و بر فرض صحت گفتار آنان متهم مرتكب خيانت در امانت شده است نه كلاهبرداري ، لذاضمن كيفرخواست به علت فقد دليل اثباتي و انكار متهم و تعريفي كه قانون از كلاهبردراي نموده است راي برائت از بزه انتسابي صادر و اعلام مي گردد و در خصوص دعوي ضرر و زيان مدعي خصوصي با توجه به اعتراف متهم و قبول بدهكاري به آنان دعوي مطروحه ثابت تشخيص و متهم محكوم است كه مبلغ سيزده ميليون ريال در حق شاكي خصوصي آقاي  (ب )  و مبلغ ده ميليون و دويست هزار ريال در حق آقاي  (ز)  و بملغ پانزده مليون ريال در حق آقاي  (د)  پرداخت نمايد و در مورد شكايت آقاي  (خ )  چون نامبدره دادخواست ضرر و زيان ارائه ناده است لذا دادگاه فارغ از رسيدگي است راي دادگاه حضوري است 0 متهم به شرح لايحه مورخ 20/10/71 به راي محكوميت خود در خصوص پرداخت ضرر و زيان مدعيان خصوصي اعتراض نموده است و آقاي  (ه)  وكيل مدعيان خصوصي به شرح 4برگ لايحه مورخ 4/12/71 به راي برائت صادره اعتراض نموده است وپرونده به نظر آقاي رئيس دادگاه صادر كننده راي رسيده و ايشان به شرح نظريه مورخ  8/12/71 به راي و عقيده خود باقميانده و پرونده به ديوان عالي كشور ارسال و به اين شعبه ارجاع مي گردد0
هيات شعبه در تاريخ بالا تشكيل گرديد 0 پس از قرائت گزارش آقاي  ...  عضو مميز و ا وراق پرونده و نظريه كتبي آقاي  ... داديار ديوانعالي كشور اجمالا مبني بر نقض دادنامه صادره مشاوره نموده چنين راي مي دهند:

راي
نظر به مندرجات پرونده و كيفيات منعكس در آن با توجه به اينكه دادگاه به شرح استلدال مندرج در دادنامه شماره 19592589/10/71 اعلام داشته متهم مرتكب خيانت در امانت شده است نه كلاهبرداري لذا ضمن رد مادهاستنادي در كيفرخواست به علت فقد دليل اثباتي وانكار متهم و تعريفي كه قانون از كلاهبرداري نموده است راي برائت متهم را از بزه انتسابي صادر نموده ، در حالي كه معتقد بوده و احراز نموده موضوع اتهام از مصاديق خيانت در امانت است و مي بايست به استناد قانون راجع به خيانت در امانت براي متهم تعيين مجازات مي نمود در حالي كه در اين صخوص اقدام ننموده است لذا ضمن پذيرش اعتراض متقاضي تجديدنظر ضمن نقض دادنامهتجديدنظرخواسته پرونده جهت رسيدگي به شعبه ديگر دادگاه كيفري يك تهران ارجاع مي گردد0

مرجع :
كتاب سرقت ،جعل وخيانت درامانت درآراي ديوان عالي كشور
تاليف يداله بازگير ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1376