رای ديوان عالی كشور

شماره فرجامي : 25/396516  تاريخ رسيدگي : 19/12/1371 دادنامه : 685 مرجع رسيدگي شعبه 16 ديوان عالي كشور هيات شعبه آقايان  ...  رئيس و ...  مستشار

خلاصه جريان پرونده :

حسب مندرجات پورنده : 1  (الف )  فرزند ... ، 35 ساله شغل آرايشگر به اتهام فروش مال غير و خيانت در امانت 0
2  (ب )  فرزند ... ، 40 ساله به اتهام خريد و انتقال مال غير با علم واطلاع وتخريب عمدي ديوارشاكي تحت تعقيب دادسراي عمومي  ...  قرار گرفته و دادسراي مزبور به موجب كيفرخواستشماره 81545/7/70 به استناد ماده يك قانون تشديد مجازات ارتشاءواختلاس وكلاهبرداري و مواد119و126 قانون تعزيرات درخواست تعيين كيفر از دادگاه دو ...  نموده است و شعبه پنجم دادگاه كيفري دو ...  به شرح استدلال مندرج در دادنامه شماره 11620/7/71 قرار عدم صلاحيت به اعتبار صلاحيت دادگاه كيفري يك صادر نموده است 0 شعبه 15 محاكم عمومي كيفري يك  ...  پس از رسيدگي و اعلام ختم دادرسي موجب دادنامه شماره 30722/8/71 به شرح زير انشاء راي نموده است :

راي دادگاه
در خصوص اتهام آقاي  (الف )  فرزند ...  سن 35 ساله شغل آرايشگر اهل  ...  ساكن  ...  آزاد به قيد توديع وثيقه داير به انتقال مال غير (كلاهبرداري ) و خيانت در امانت بدين توضيح كه نامبرده مغازه آقاي  (ج )  را كه به صورت كرايه بدون پرداخت سرقفلي در اختيار داشته به آقاي  (ب )  منتقل نموده است كه با توجه به شكايت شاكي خصوصي و شهادت شهود و گزارش مرجع انتظامي و مدفعات موجه دركليه مراحل رسيدگي و اظهارنظر كارشناس دادگستري بالاخص نظريه تكميلي مورخ 10/5/71 مشاراليه كه به موجب آن ارزش سرقفلي مغازه مورد بحث در سال 65 بمبلغ چهار ميليون ريال با اجاره بهاي ماهيانه چهارصد الي پانصد تومان بوده و كرايه مغازه بدون اخذ سرقفلي در همان سال حدود شش الي هفت هزار تومان براي هر ماه بوده مشخص گرديده كه اين امر خود مويد شكايت اعلام شده نيز مي باشد و ديگر قراين و امارات موجود در پرونده امر مجرميتش داير بر انتقال من غيرحق ملكي كه به عرف محل به صورت كرايه در اختيار وي بوده و بنابررد آن به مالك محرز است و با انطبقا مورد با ماده 1 قانون تشديد مجازات مرتكبين ارتشاء و اختلاس و كلاهبرداري و ماده 119 قانون تعزيرات و مواد 22و47 قانون مجازات اسلامي به لحالظ وضع خاص متهم دال بر محكوميت نامبرده به تحمل يك سال حبس تعزيري با احتساب ايام بازداشت قبلي و يكصدهزار ريال جزاي نقدي از حيث خيانت در امانت صادر و اعلام مي نمايد و راجع به اتهام متهم ديگرآقاي  (ب )  فرزند ...  داير به انتقال مال مزبور به منزلش و نيز تخريب آن ، نظر به اين كه متهم مذكور در اينامر سوءنيتي نداشته و انگيزه اش توسعه مغازه و بهبود وبضعيت كسب خويش بوده و در نتيجه به لحاظ فقد عنصر معنوي و عدم احراز بزهي از سوي مشاراليه و التفات به اصل برائت كه به هنگام شك در وقوع جرم جاري مي شود راي به تبرئه نامبرده صادر مي شود راي صادره حضوري است 0 محكوم عليه به شرح لايحه مورخ 11/9/71 به راي صادره اعتراض نموده و پرونده به نظر آقاي رئيس دادگاه صادركننده راي رسيده و ايشان به شرح نظريه مورخ 1/10/71 به راي و عقيده خود باقيمانده و پرونده به ديوان عالي كشور ارسال و به اين شعبه ارجاع مي گردد0
هيات شعبه در تاريخ لابا تشكيل گرديد 0 پس از قرائت گزارش آقاي  ...  عضو مميز و اوراق پرونده و نظريه كتبي آقاي  ... داديار ديوان عالي كشور اجمالا" مبني بر رد اعتراض وارده مشاوره نموده چنين راي مي دهد:

راي
نظر به مندرجات پرونده و كيفيات منعكس در آن اولا" اعتراض محكوم عليه معترض و وكيل مدافع وي وارد به نظر مي رسد زيرا مغازه مورد بحث به طور امانت در اختيار متهم  (الف )  بوده و نامبرده سمت امين را داشته و مجموع اعمال ارتكابي متهم از مصاديق بارز خيانت در امانت بوده نه كلاهبرداري بنابراين اعمال مقررات تعدد جرم در مانحن فيه وجاهت قانوني ندارد ودادنامه شماره 30722/8/71 صادره از شعبه 15 محاكم عمومي كيفري يك  ...  در اين قسمت مخدوش بوده و نقض مي شود و رسيدگي مجدد به شعبه ديگردادگاه كيفري يك  ...  ارجاع مي گردد0
و ثانيا" در خصوص اعتراض شاكي  (ج )  نسبت به راي برائت صادره در خصوص متهم  (ب )  چون از ناحيه معترض ايراد و اعتراض خاص و موثري به عمل نيامده است تا موردامعان نظر قرار گيرد و بر راي صادره از لحاظ صحت مباني استدلال و رعايت تشريفات دادرسي ايرادو اشكالي وارد نيست لذا درخواست تجديدنظرمتقاضي تجديدنظر مردود اعلام مي گردد0

مرجع :
كتاب سرقت ،جعل وخيانت درامانت درآراي ديوان عالي كشور
تاليف يداله بازگير ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1376