رای ديوان عالی كشور

شماره فرجامخواه : 20/16 3937  تاريخ رسيدگي : 8/3/1372 دادنامه :125  فرجامخواه :  (ب )  فرزند ...  با وكالت  ...  فرجام خوانده :  (الف )  فرزند ...  فرجامخواسته دادنامه شماره 9206/4/71 صادره از شعبه 132 دادگاه كيفري يك  ...  تاريخ ابلاغ دادنامه به فرجامخواه : 17/5/71  تاريخ وصول دادخواست فرجامي :1/9/71 مرجع رسيدگي شعبه 16 ديوان عالي كشور هيات شعبه آقايان  ...  مستشار و ...  عضو معاون 

خلاصه جريان پرونده :

پيرو راي و گزارش شماره 19230/5/70 اين شعبه :
در تاريخ 11/3/68 خانم  (الف )  به دادسراي عمومي  ...  اعلام نموده كه شوهرش به نام  (ب )  برابر مندرجات پرونده مدني خاص كلاسه 101/904 محكوم به پرداخت نفقه او به ميزان ماهيانه پنجاه هزار ريال گرديده لكن به علت امتناع از پرداخت نفقه از طريق اجراي احكام پليس قضايي جهت وصول نفقه مورد نظر دادگاه مدني خاص اقدامات اجرايي صورت گرفته و متعاقبا" دادخواست صدور گواهي عدم امكان سازش و طلاق عليه شوهرم تقديم كردم ودرخلال اين جريانات شوهرم با ضميمه كردن فتوكپي چك شماره 22210174/7/67 عهده حساب جاري شماره 39404184 بانك تجارت شعبه  ...  ادعا نموده كه مبلغ نود و پنج هزارتومان بابت نفقه ايام گذشته و ده ماه آينده به اينجانب طي چك مزبور پرداخته است و مصرا" خواهان استعلام ازبانك شده است و با استعلام از بانك محال عليه ، بانك يك بار پاسخ داده پولي از حساب  (ب )  برداشت نشده و بعدا" گواهي كرده چك مرقوم توسط اين جانب از بانك دريافت شده و چون اين جانب نه پولي و نه چكي بابت نفقه از شوهر سابقم دريافت نكرده ام و امضاي اينجانب در ظهر چاپ شماره 22210174/7/67 به مبلغ نودوپنج هزارتومان جعل شده تقاضاي تعقيب  (ب )  را به اتهام جعل امضاء دارم 0
حسب دستور دادسرا اقداماتي توسط كلانتري 24 انجام و از شاكيه و متهم تحقيق شده ، شاكيه شكايت خود را تاييد و متهم اظهارداشته چك صادره بهنام خانم  (الف )  صادر به اوتسليم شده وعبارت حواله كرد آن خط خورده و قاعدتا" فقط چك به صاحب آن پرداخت مي گردد0
با انجام استكتاب و ارائه نمونه و امضائات شاكيه از اداره تشخيص هويت كسب نظرشده و مرجع ياد شده به موجب نظريه مورخ 570خ 191413131/5/68 اظهارنظر نموده و خطوط و امضائات مورد ادعا در مقايسه با خطوط وامضائات استكتابي خانم  (الف ) داراي تشابهاتي مي باشند و به احتمال زياد توسط ايشان تحرير گرديده است 0
حسب درخواست شاكيه مجددا" به منظور بررسي قضيه آقايان  ... و ...  كارشناسان رسمي دادگستري به عنوان كارشناس منتخب مامور بررسي به موضوع شده اند0 نامبردگان با ملاحظه امضائات طرفين در لوايح و صورتجلسات دادرسي دادگاه مدني خاص و ساير اسناد و مدارك واوراق استكتاب اظهارنظر كرده اند امضاي موجود در ظهر چك مورد شكايت با امضاي اصيل خانم  (الف )  مطابقت نداشته ويكي نمي باشد0 بااعتراض متهم به نظريه كارشناسان رسمي مجددا" از طرف آقاي بازپرس قضيه به هيات سه نفري كارشناسان به اسامي آقايان  ... و ... و ...  ارجاع گرديده و اين هيات نيز با ملاحظه سوابق و مدارك و امضائات در پرونده هاي مطروحه قبلي ، به موجب نظريه مورخ 1/7/68 اظهارنظر نموده اند كه خطوط ظهرچك مورد شكايت باخطوطاستكتابي خانم  (الف )  مطابقت ندارد و خطوط تحرير شده داراي تشابهات زيادي با خطوط استكتابي آقاي  (ب دارد كه توسط وي شبيه سازي و تحريرشده است 0
متهم در تحقيقات مورخ 20/7/68 آقاي بازپرس دفاعا" در قبال اتهام خود اظهارداشته همانطوري كه قبلا" به استحضار رسانده ام هيات گيرنده چك توسط بانك احراز مي شود و اين امكان وجود داشته است كه خانم  (الف )  هنگام دريافت وجه چك نوشته هاي ظهر چك رابه ديگري داده باشد تا بنويسد0 در هر صورت پرداخت ماهانه 5 هزار تومان به عنوان نفقه آ;قدر اهميت نداشته است كه اينجانب متوسل به جعل خط يا اعمالي از اين قبيل گردم و صرفا" همسرم كه بيش از پنج سال است كه با طرح دعواهاي مختلف نظر هتك حيثيت اينجانب را داشته و اقدام به طرح چنين شكايتي نمود است ، تقاضا دارم از مسئولين بانك استفسار شود0
آقاي بازپرس با تفهيم اتهام به متهم و اخذ تامين در تاريخ 22/7/68 قرار مجرميت  (ب )  را به اتهام جعل امضا و خطوط خانم  (الف )  و استفاده از سند مجعول صادر نموده كه اين قرار به موافقت دادسرا رسيده و يفرخواست شماره 22994/7/68 عليه متهم تنظيم و به استناد ماده 21قانون تعزيرات تقاضاي مجازات نامبرده به اتهام جعل امضاء و استفاده از سند مجعول شده است 0 پرونده جهت رسيدگي به شعبه 197 دادگاه كيفري  ... 2 ارجاع شده و دادگاه مرجوع اليه با تحقيق از كارمند بانك عمل كننده چك مورد شكايت و انجام دادرسي و استماع اظهارات شاكي و مدافعات متهم بااعلام ختم رسيدگي به موجب راي شماره 172282/11/68 با احراز بزهكاري متهم نامبرده  (ب )  را به استناد ماده 21 قانون تعزيرات به يك سال حبس و پرداخت خسارت چك شماره 210174 به مبلغ صد و پنجاه هزار ريال به شاكيه محكوم نموده است 0 راي صادره ابلاغ شده ،متهم محكوم عليه نسبت به راي صادره اعتراض و درخواست رسيدگي تجديدنظرنموده و شعبه 146 دادگاه كيفري يك در مقام رسيدگي تجديدنظربه موجب نظر شماره 3 16/1/69 با رد اعتراض متهم راي دادگاه بدوي را تائيد و استوار نموده است 0
پرونده جهت اجراي حكم صادره به دايره اجراي احكام ارسال شده و متهم برابر مقررات ماده 35 قانون تشكيل دادگاههاي كيفري يك و از رياست محترم ديوانعالي كشور درخواست رسيدگي تجديدنظرمجدد به استناد ماده 35 اشعاري كرده كه به اين شعبه ارجاع شده و اين شعبه ارجاع شده و اين شعبهنيز به موجب دادنامه تجديدنظر شماره 230 19/5/70 به استدلال اينكه موضوع اتهام با ماده 21 قانون تعزيرات انطباق ندارد و صدور حكم به محكوميت متهم به استناد ماده فوق الذكر وجاهت قانوني ندارد فلذا با قبول اعتراض متهم دادنامه شماره 163/1/69 صادره از شعبه 146 دادگاه كيفري يك  ...  را نقض و پرونده را جهت رسيدگي مجدد به شعبه يك  ...  محول نموده است 0
اين بار پرونده جهت رسيدگي به شعبه 132 دادگاه كيفري يك   ...  ارجاع شده و دادگاه مرجوع اليه با احضار شاكيه و متهم و باانجام دادرسي و استماع مدافعات متهم و وكيل او آقاي  ...  با اعلام ختم رسيدگي و با احراز بزهكاري متهم با استنادماده 29 قانون تعزيرات و با رعايت ماده 47 قانون مجازات اسلامي  (ب )  را به تحمل دوفقره هفتاد و چهار ضربه شلاق و پرداخت مبلغ نهصد و پنجاه هزار ريال وجه چك مورد شكايت به شاكيه محكوم نموده است 0
راي صادره ابلاغ شده ، متهم نسبت به راي شماره 9206/4/71 شعبه 132 اعتراض و درخواست رسيدگي تجديدنظر نموده و چون حاكم محكمه صادركننده حكم به عقيده خود باقي بوده و پرونده جهت رسيدگي تجديد نظر به ديوانعالي كشور ارسال و به اين شعبه ارجاع شده است 0 هيات شعبه در تاريخ بالا تشكيل گرديد0 پس از قرائت گزارش آقاي  ...  عضو مميز و اوراق پرونده و نظريه كتبي آقاي  ...  داديار ديوانعالي كشور اجمالا" مبني بر رد اعتراض وارده و ابرام دادنامه شماره 9206/4/71 فرجامخواسته مشاوره نموده چنين راي مي دهد:

راي
با عنايت به مجموع محتويات اوراق پرونده و نظر به اينكه راي شماره 9206/4/71 شعبه 133 دادگاه كيفري يك  ...  در مقام رسيدگي تجديدنظر وفق مقررات ماده 35 قانون تشكيل دادگاههاي كيفري يك و دو و با پذيرش نظريه اين شعبه ( به شرح منعكس در دادنامه شماره 19230/5/70) صادر گرديده و قطعي مي باشد و لذا تجديدنظرخواهي مجدد محكوم عليه موردي نداشته و پرونده در ديوانعالي كشور اقدامي ندارد و جهت اجراي حكم صادره به مرجع مربوطه اعاده مي شود0

مرجع :
كتاب سرقت ،جعل وخيانت درامانت درآراي ديوان عالي كشور
تاليف يداله بازگير ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1376
66