رای ديوان عالی كشور

تاريخ رسيدگي :13/4/1371 دادنامه :191 مرجع رسيدگي شعبه 16 ديوان عالي كشور هيات شعبه آقايان .... مستشار و000عضو معاون 0

خلاصه جريان پرونده :
حب مندرجات پرونده (الف ) فرزند.00 به اتهام هشت فقره كلاهبرداري از خانم (ب ) به مبلغ 510000 تومان 2 (ج ) به مبلغ 100هزار تومان 3 (د)14هزار تومان 4 (ه)1500تومان 5(و) به مبلغ 9000 تومان 6 (ز) مبلغ 60000تومان تحت تعقيب دادسراي عمومي تهران قرار گرفته و دادسراي مزبور به شرح كيفرخواست مورخ 12/2/70 و به استنادماده يك قانون تشديد مجازات مرتكبين ارتشا و كلاهبرداري درخواست تعيين كيفر شده است. شعبه 132 دادگاه كيفري يك تهران پس از رسيدگي و اعلام ختم دادرسي به موجب دادنامه شماره 25781/9/70 بشرح زير انشاء راي نموده است.
1 برابر كيفرخواست صادره از دادسراي عمومي (الف )فرزند.00 اهل پاكستان متهم است به ارتكاب هشت فقره كلاهبرداري ازبانو(ب ) به مبلغ پانصدوده هزارتومان كه جهت اخذ ويزا از بانوي نامبرده اخذ نموده و شاكيه خود را عضو وزارت بازرگاني اردن و رابط آلمان غربي معرفي و با رفت و آپدهايي كه به داخل سفارت آلمان نموده شاكيه را مغرور و وجه مذكور را از وي اخذ ومتواري مي گردد.
2 از آقاي (ج ) به مبلغ يكصدهزارتومان به دفعات وبه منظور اخذ دعوت نامه از آلمان براي نامبرده از وي وصول نموده و حتي مدت يكماه در خانه شاكي مذكور سكونت داشته است.
3 از آقاي (د) مبلغ چهارده هزارتومان بدين صورت دريافت نموده كه ابتدا با خانم آقاي (د) كه جهت گرفتن ويزا براي دخترش به سفارت آلمان مراجعه كرده بودند آشنا مي شوداظهارمي دارد قادر است تسهيلاتي برا ياخذ ويزا انجام دهد و خود را دكتر پزشك معرفي و صحبتهاي زيادي كه با خانم آقاي (د) مي نمايد به منظور خواستگاري دختر آقاي (د) به خانه آنها مي رود و در خلال اين آشنايي مبلغ مذكور را جهت هزينه تاكسي و غيره از نامبرده اخذ مي نمايد.
4 از آقاي (ه) مبلغ يكصد و پنجاه هزار ريال به اين صورت دريافت مي نمايد كه متهم پس از آشنايي با شاكي وقتي متوجه مي شود كه نامبرده قصد مسافرت به خارج را دارد بنامبرده وعده مي دهد كه قادر است ويزاي تجارتي براي او تهيه كند زيرا داراي شركت تجاري در سوئد مي باشد پس از دليل اخذ وجه مذكور هيچگونه كاري براي او انجام نمي دهد.لازم بهتذكر است كه وجوه ماخوذه ازآقاي (ه) مبلغ پانزده هزار تومان است.
5 از آقاي (و) مبلغ 9000 تومان به اين صورت دريافت مي نمايد كه پس از آشنايي با شاكي در اتوبوس چون متوجه مي شود كه شاكي قصد عزيمت به خارج از كشور را دارد در خصوص اخذ ويزاي كشور آلمان به شاكي وعده مساد مي دهد و به دفعات وجوهي از شاكي مي گيردكه مجموع مبلغ نه هزار تومان مي شود ولي متهم هيچگونه اقدامي جهت اخذ ويزاي شاكي انجام نمي دهد.
6 از آقاي (ز) مبلغ چهل هزار تومان بدين نحو دريافت مي نمايد كه متهم با شاكي در مقابل سفارت پاكستان باب آشنايي را مي گشايد و خود را مهندس الكتريك و تبعه پاكستان معرفي وبه دفعات با شاكي ملاقاتهايي را انجام و مراوده مي نمايد. درخلال اين آشنايي مبلغ مذكور را به عنوان طرح زايمان همسرش از شاكي اخاذي نموده و متواري مي شود و پس از مدتي كه عكس متهم را در روزنامه ملاحظه مي كند مبادرت به طرح شكايت مي نمايد.
7 از آقاي (خ ) مبلغ پنجاه هزار تومان به اين صورت دريافت مي نمايد كه خود را به شاكي مهندس الكترونيك معرفي واظهارميدارد كه شركتي در گيلان دارد كه داراي شعبه اي هم درتهران است وپيشنهاد مي نمايد كه در صورت تمايل كار در شركت ، نياز به تضمين بانكي است. در دفعه الو مبلغ ده هزار توماناز شاكي وصول و سپس شاكي را به شركت.00 واقع در ميدان وليعصر ميبرد و سپس اظهار مي دارد چنانچه مايل هستي كارت تمام شود بايستي مبلغ چهل هزارتومان ديگر بپردازي و شاكي نيز مبلغ مذكور را به وي مي پردازد. ضمنا" متهم موافق به اخذ و دريافت مبلغ پانصد هزار ريال از شاكي مي شود.
8 از (ط) مبلغ شصت هزار تومان به اين صورت دريافت مي دارد كه متهم به شاكي وعده مي دهد كه قادر است ويزاي آلمان را براي او بگيرد و جهت انجام كار مبلغ مذكور ار از شاكي اخذ مي نمايدو سپس متواري مي شود و شاكي با ملاحظه عكس متهم در روزنامه مبادرت به طرح شكايت مي نمايد كه با عنايت به مراتب فوق كه نحوه وصول وجه از شكات به طور خلاصه بيان گرديده است متهم در جهت فريب شكاه اخذ و با بهانه ويزا از سفارت كشور آلمان در تهران و معرفي خود به عنوان دكتر پزشكي و مهندس الكترونيك و غيره موفق به فريب دادن شكاه و اميدوار نمودن آنها به انجام تعهدات واهي خود و پس ازاخذ وجه مذكور از شكاه متواري مي شود كه درفرودگاه آلمان موردشناسايي دو نفر از شكاه واقع كه منجر به دستگيري متهم مي شود كه با توجه به شكايت شكاه خصوصي و اقارير و اظهارات وتناقض گوييهاي نامبرده در مراحل تحقيق و بازجوئي و اظهارات شهود قضيه و گزارشهاي مفصل و مشروح اداره آگاهي ، متواري بودن متهم و دستگيري نامبرده و مجموع اوراق و محتويات پرونده بزهكاري وي محرز و ثابت است و با انطباق عمل متهم باماده يك قانون تشديد مجازات مرتكبين ارتشا و اختلاس و كلاهبرداري حكم محكوميت متهم به تحمل پنج سلا حبس تعزيري و رد وجه ماخوذه از شكاه به شرح مذكور در فوق و پرداخت مبلغ 768000 هزار تومان معدل كل وجوه ماخوذه از شكاه به عنوان جزاي نقدي به نفع صندوق دولت محكوم مي شود و ضمنا" مقررات ماده 139 قانون تعزيرات درباره متهم لازم الاجراست.
راي صادره حضوري است. متهم به شرح لايحه مورخ 22/10/70 ضمن تسليم و تمكين به حكم صادره اعلام داشته كه با تقديم رضايت نامه فردا" فرد شكات از دادگاه صادر كننده حكم جهت تخفيف مجازات ، درخواست اعمال ماده 25 اصلاح قوانين دادگستري را نموده است وضمنا" براي احتساب ايام بازداشت گذشته درخواست اعمال تبصره 1 ماده 18 قانون مجازات اسلامي را نموده است و دادگاه صادركننده حكم به شرح تصميم مورخ 17/12/70 در خصوص احتساب ايام بازداشت گذشته حكم و اجراي آن را بلامانع دانسته و آقاي داديار اجراي احكام نيز شرحي به زندان نوشته كه در خصوص محكوميت متهم به حبس ، ايام بازداشت گذشته احتساب گردد ولي دادگاه در خوص اعمال ماده 25 اصلاح موادي از قوانين دادگستري در خصوص محكوم عليه تصميمي اتخاذ ننموده و سپس محكوم عليه به شرح سه برگ لايحه مورخ 24/10/70 به راي صادره اعتراض نموده و پرونده به نظر آقاي رئيس دادگاه صادركننده راي رسيده و ايشان به شرح نظريه مورخ 24/1/71 به راي و عقيده خود باقي مانده و سپس پرونده را به ديوان عالي كشور ارسال و به اين شعبه ارجاع مي گردد.
هيات شعبه در تاريخ بالا تشكيل گرديد. پس از قرائت گزارش آقاي ...عضو مميز و اوراق پرونده و نظريه كتبي آقاي .... داديار ديوان عالي كشور اجمالا" مبني بر رد اعتراض وارده مشاوره نموده چنين راي مي دهد:
بسمه تعالي  نظر به مندرجات پرونده و كيفيات منعكس در آن صرفنظر از اينكه محكوم عليه معترض به شرح لايحه تقديمي مورخ 22/10/70 كه از طريق دائره زندان مركزي به دادگاه صادر كننده حكم ارسال داشته و ضمن آن به راي صادره تسليم شده است اعلام تمكين از حكم محكوميت خود نموده است ، سپس مبادرت به اعتراض نموده است. با فرض اينكه اعتراض محكوم عليه به عدم تخفيف مجازات با استنادماده 25 باشد چون از ناحيه محكوم عليه معترض ايراد و اعتراض خاص و موثري به عمل نيامده است تا مورد امعان نظر قرار گيرد و بر راي صادره از لحاظ احراز بزهكاري متهم و رعايت تشريفات دادرسي و تطبيق مورد با ظنون ، ايراد و اشكالي وارد نيست لذادرخواست تجديد نظر متقاضي تجديدنظر مردود اعلام مي گردد.

مرجع :
كتاب كلاهبرداري ، اختلاس وارتشاءدرآراي ديوان عالي كشور
تاليف يداله بازگير ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، پائيز 1376
53