آرا ديوان عدالت اداری

تاريخ رسيدگي : 28/8/69 
دادنامه : 695/10 
مرجع رسيدگي : شعبه دهم ديوان عالي كشور 
رأي 
اعتراض معترض نتيجتاً وارد است زيرا استدلال دادگاه به اين نحو ( همين كه زمين شهري و كميسيون مربوطه خود را صالح به اعلام رأي و نظر بدانند اصل بر اين است كه داراي صلاحيت بوده و به فرض تشخيص خلاف چنين اعتراضي فقط در ديوان عدالت اداري قابل رسيدگي است … ) در مانحن فيه موجه نيست و چون مرجع رسيدگي به آراء كميسيون موضوع ماده 12 دادگاه بوده و چنانچه كميسيون مزبور نسبت به زميني كه مشمول قانون اراضي شهري نيست اتخاذ تصميم نمايد دادگاه نمي تواند اين عمل  خلاف را ناديده گرفته و رأي مغاير با مقررات قانوني را تاييد و صحت آن را اعلام دارد … 
با اين وصف در پرونده مطروحه منعكس است پلاك 2182 اصلي واقع در حجت آباد خارج از شمول قانون مارالذكر است ونيز خواهان ادعا نموده كه در اراضي ملكي خود دو حلقه چاه عميق حفر نموده و با اقدامات مقدماتي براي اجراي طرح كشاورزي و دامداري آن را احيا كرده است بنا بر اين اقتضا دارد دادگاه ـ اولاً تحقيقات لازم را در خصوص اينكه پلاك 2187 و پلاك هاي فرعي متعلق به خواهان در حوزه شمول قانون اراضي شهري واقع شده است يا خير ؟ ثانياً ـ در صورت شمول قانون مزبور نسبت به اراضي خواهان با انجام معاينه محل و تحقيقات محلي و جلب نظر كارشناس كه در اين مورد تقاضا شده است پيرامون ادعاي خواهان مبني بر احياء اراضي موضوع بحث و غير موات بودن آن رسيدگي هاي لازم معمول و سپس به انشاء رأي نهائي مبادرت نمايند و با وضع فعلي نظريه معترض عنه را تاييد ننموده مقرر مي دارد پرونده را جهت اقدام قانوني به شعبه 25 دادگاه حقوقي يك اصفهان اعاده گردد .