آرا ديوان عدالت اداری

بسمه تعالي 
تاريخ 27/3/74  شماره دادنامه49   كلاسه پرونده 74/29
مرجع رسيدگي : هيات عمومي ديوان عدالت اداري 
شاكي. اداره كل منابع طبيعي استان فارس
 موضوع شكايت و خواسته :  اعلام تعارض آراء صادره از شعب 13 و 20 ديوان عدالت اداري.
مقدمه. الف ـ شعبه پنجم در رسيدگي به پرونده كلاسه 71/74 موضوع شكايت آقاي كهندل قرمزي به طرفيت جنگلداري كارزون به خواسته الزام به عدم صدور پروانه چرا به نام آقاي خسرو رحمتي به شرح دادنامه شماره 988 ـ 26/11/71 با توجه به اينكه اصدار پروانه طبق مقررات در اختيار جنگلداري هاي مربوطه است شكايت را رد نموده است. 
ب ـ شعبه بيستم در رسيدگي به پرونده كلاسه 72/201 الي 193 موضوع شكايت آقاي نصرالله كياني بكياني  و… به طرفيت اداره كل منابع طبيعي استان فارس ـ اداره منابع طبيعي شهرستان مردوشت به خواسته اعتراض عدم واگذاري مرتع در حريم روستاي بكيان به شرح دادنامه شماره 787 الي 779 ـ 24/12/72 حكم به صدور پروانه چراي دام صادر نموده است.
هيات عمومي عدالت اداري در تاريخ فوق به رياست حجه السلام و المسلمين اسماعيل فردوسي پور  و با حضور روساي شعب تشكيل و پس از بحث و بررسي و انجام مشاوره با اكثريت آراء به شرح آتي مبادرت بصدور راي مي نمايد.
راي هيات عمومي
چون دو راي مورد نظر ، درباب صلاحيت و اختيار قانوني ديوان عدالت اداري در رسيدگي به اعتراضات مطروحه عليه تصميمات هيات مميزي مراتع نسبت به اصدار پروانه چراي دام در مراتع مورد شكايت اختلاف و تعارضي ندارند و هر دو شعبه نسبت به اعتراض مطروحه رسيدگي نموده النهايه يك شعبه راي به ورود شكايت و شعبه ديگر راي به رد آن و تاييد اقدامات اداره خوانده صادر نموده است، اصولاً اختيار قانوني ادارات مناطبع طبيعي و بالتبع هيات هاي مميزي مراتع در تشخيص و اصدار پروانه چراي دام نسبت به مراتع كشور ـ هيچگاه نافي صلاحيت ديوان در رسيدگي به شكايات مطروحه در اين خصوص ـ نخواهد بود بناء عليهذا دو راي مورد ادعا بنظر اكثريت اعضا هيات عمومي ديوان عدالت اداري ـ متعارض تشخيص نگرديد.
اسماعيل فردوسي پور
رئيس هيات عمومي ديوان عدالت اداري 
---------------------------------------------
بسمه تعالي 
تاريخ26/11/1371  شماره دادنامه 988  كلاسه پرونده71/74
مرجع رسيدگي :  شعبه سيزدهم ديوان عدالت اداري. برياست آقاي سيد عطاء الدين رضوي قضات دادگستري
مشاوران . آقايان 1. محمد ابراهيم پيشنماز
شاكي. آقاي كهندل قرمزي 
طرف شكايت . جنگلداري كازرون 
 موضوع . الزام به عدم صدور پروانه چرا بنام خسرو رحمتي
گردشكار . با تقديم دادخواست به دفتر كل ديوان و ارجاع پرونده به شعبه 12 و ثبت و تكميل آن و انجام تشريفات مقدماتي ـ و تعيين وقت و اخذ توضيح و ملاحظه لوايح و مستندات ابرازي و اصدار نظر مشاوران ديوان مبني بر بشرح منعكس در پرونده سرانجام در تاريخ فوق ، چون پرونده معد بصدور راي تشخيص گرديده ، هيات شعبه مركب از امضاء كننده زير، مشاوران فوق الذكر ختم دادرسي اعلام و به اصدار راي آتي مبادرت نموده است .
راي ديوان با عنايت بگزارش ارسالي و لايحه جوابيه شماره 1368 ـ 24/3/71 منابع طبيعي استان فارس و صورتجلسه هيات مميزي مراتع مورخ 23/12/70 و اعلام عدو صدور پروانه در مورد مرتع مورد شكايت و با توجه به اينكه اصدار پروانه طبق مقررات در اختيار جنگلداري هاي مربوطه است لذا شكايت وارد نبوده و رد ميگردد.
سيد عطاء الدين رضوي
رئيس شعبه 12 ديوان عدالت اداري
---------------------------------------------------
بسمه تعالي 
تاريخ 24/12/1372  شماره دادنامه  779 الي 787   كلاسه پرونده
15/72/201 الي 193
مرجع رسيدگي : هيات عمومي ديوان عدالت اداري 
شاكي. بترتيب آقايان نصرالله كياني بگياني فرزند پيرعلي و رضا كياني بگياني فرزند دوستعلي و مرتضي قلي كياني بكياني فرزند دوست علي و احمد رضا اميدوار و ؟؟ فرزند اسدالله و امير هوشنگ كياني بكياني فرزند عزت الله و كرمعلي بكياني فرزند دوستعلي و فلامرز بكياني پيرعلي و سهراب كيان بكياني فرزند سيف الله و مظفر اميدوار بكياني فرزند عبدالله
طرف شكايت : اداره كل منابع طبيعي استان فارس ـ اداره منابع طبيعي شهرستان مرودشت.
موضوع شكايت و خواسته : اعتراض به عدم واگذاري مرتع واقع در حريم روستاي بكيان به شكات و تقاضاي واگذاري حدود سيصد هكتار از اراضي مرتع مزبور و همچنين صدور پروانه چراي دام با توجه به سابقه كشاورزي و دامداري آنان.
گردشكار . شكات دادخواستهايي بطرفيت خوانده و بخواسته فوق الذكر به ديوان عدالت اداري تقديم كه پس از هيات به كلاسه هاي عمومي شماره 6799 ـ 6/4/72 الي 6807 ـ 6/4/72 در ديوان ،  و ارجاع آنها به اين شعبه بكلاسه هاي فوق ، ثبت و با ارسال نسخه ثاني دادخواستها و ضمائم آن بطرفيت شكايت و وصول لوايح جوابيه و پرونده هاي انعقادي مورد درخواست، اينك شعبه بيستم ديوان عدالت اداري در وقت فوق العاده بتصدي امضا كننده زير و با حضور مشاور شعبه ، تشكيل  پرونده هاي متشكله تحت رسيدگي قرار گرفته است با ملاحظه مندرجات دادخواستهاي شكات و محتويات پرونده ها و همچنين مفاد لوايح جوابيه طرف شكايت و اصول و مدارك موجود در پرونده هاي استنادي واصله ، و با درنظر گرفتن نظريه مشورتي كتبي مشاورين ديوان آقايان اسبقي و پيشنهاد ختم رسيدگي را اعلام و بشرح آتي مبادرت بصدور راي مي نمايد.
راي ديوان شكات پرونده هاي مطروحه نسبت به عدم واگذاري مراتع خود واقع در حريم و مقابل روستاي بكيان از توابع بخش ؟؟ شهرستان مرودشت و همچنين عدم صدور پروانه  چراي دام و تعليف براي آنان ـ اعتراض داشته و تقاضاي واگذاري آن و نيز صدور پروانه چراي دام بنام خود نموده اند.
آنچه بطور مستقيم از مجموع محتويات اوراق پرونده استنادي واصله مربوط به مراتع بكيان استنباط مي گردد اين است كه نامبردگان كه بعضاً فرزندان مرتعداران قبلي هستند سابقه چراي دام در مراتع مورد دعوي و همچنين تصرفات در آن و احداث ؟؟ و چاه آب از زمانهاي دور ؟؟داشته اند و پروانه موقت چراي دام صادره بشماره 680- 8/1/47 كه در رابطه با مراتع ؟؟؟ و نسبت به حدود 2200 هكتار اراضي مورد نظر و براي چراي 3815راس گوسفند و بنام شكات پرونده هاي مطروحه و بعضاً پدران آنها و نيز افرادي ديگر به اسامي مندرج در ان پروانه ـ صادر گرديده است ـ مويد اين ؟ ؟ مي باشد و از طرفي مندرجات نقشه ترسيمي به تفكيك مراتع مورد نظر به عليا و وسطي و ؟؟ (برگه 15 پرونده استنادي ) كه بعنوان مجوز اصلي در پرونده مورد نظر تجلي داشته مربوط است به ؟؟؟ بعمل آمده در سال 67 توسط هيات مميزي مراتع شهرستان مرودشت ـ حكايت از وجود حدود 7 واحد گله راني كه از آن به اغلهاي سنتي تعبير گرديده بنام شكات پرونده هاي مطروحه و همچنين انتخاب اين قسمت از بعنوان مرتع قشلاقي براي چراي دام توسط آنان داشته و صورت مجالس بازديد مراتع چراي دام و همچنين ؟؟ اراضي كد در سال 67 توسط هيات مميزي مراتع تهيه و تنظيم و نهايتاًتاييد گرديده همگي به نام شكات پرونده هاي مطروحه و ؟؟ اين امر مي باشد علي الخصوص صورتمجلس مورخ 26/7/67 هيات مميزي مراتع شهرستان مرودشت (برگ 25 پرونده استنادي ) كه حكايت از بررسي و تحقيق پيرامون دامداران ذيحق در مراتع موصوف ، داشته و مشخص گرديده كه تعدادي از اين ؟؟؟؟؟ اصولاً با عنايت به اينكه در فصل تابستان به مراتع ديگر واقع در دشت بكان عزيمت مي نموده به آنان دامدار متحرك اطلاق مي شود و در نهايت اعلام گرديده كه خريد بكيان به استثناي دامداران مذكور به اقتدام دامداري بوده و شغل ساكنان آن منحصراً كشاورزي است و پيشنهاد و توصيه شده كه اداره كل منابع طبيعي وقت نسبت به صدور پروانه چراي دامداران مذكور بصورت انفرادي به اقدام ؟؟ ليكن اقدامات بعمل آمده پس از اين تاريخ نشانگر تعلل در صدور پروانه چراي دام بوده و مدير كل منابع طبيعي استان فارس بشرح لوايح جوابيه ارسالي به ديوان عدالت اداري اعلام نموده كه از طرف هيات مميزي مراتع ، صلاحيت دامداران ذيحق شناسائي و پروانه چراي دام جهت آنان صادر و تحويل خواهد شد ليكن آن اداره كل در نظر دارد ميزان 200 هكتار از 300 هكتار اراضي مرتعي مورد ادعاي شكات را كه از مراتع مستعد كشاورزي تلقي مي گردد به خانواده محترم شهدا و جانبازان واگذار نمايد و مي بايستي اين مقدار از محدوده عرفي دامداران كسر گرديده و بالنتيجه پروانه چراي دام در غير از 200 هكتار مورد نظر بنام شكات صادر خواهد در حاليكه مبرهن نيست كه عليرغم آنكه مميزي هاي بعمل آمده در سال 67 و قبل از آن همگي مويد دامدار ذيحق بودن شكات در مرتع مورد نظر بوده چگونه است كه قضيه با تعلل در صدور پروانه چراي دام به نام آنان سپري گرديد و در نهايت منجر به تصميمات جديد مبني بر واگذاري مراتع مستعد كشاورزي به افرادي ديگر و كسر مقدار حدود 200 هكتار از محدوده عرفي آن و اين تعلل در اقدام در فاصله زماني مورد نظر مي تواند بعنوان ؟؟؟ حقوقي عرفي و؟؟؟ دامداران محلي و ذي سابقه و مجوز بر صحت تصميمات جديد در رابطه با واگذاري مراتع مورد نظر بعنوان اراضي مستعد كشاورزي ، حتي به خانواده هاي شهدا و جانبازان تلقي گردد. و بالاخره با عنايت به اينكه بموجب صورتجلسه مورخ 26/11/71 (برگ 97 پرونده استنادي )هيات مميزي مراتع شهرستان مرودشت مرتع بكيان با مساحت 2237 هكتار براي 1100 راس دام و بنام ؟؟؟؟ پنج نفر از شكات پرونده بعنوان دامداران ذيحق به اسامي مرتضي قلي و كرمعلي و امير هوشنگ كياني ومظفر و احمدرضا اميدوار ـ مميزي و تعيين صلاحيت ـ گرديده است و در اين صورت تفكيك اثر شكات به اسامي نصرالله و رضاقلي و ملامرز و سهراب بكياني و اعلام غير ذيحق بودن آنان در مرتع مذكور بافرض وحدت ملاك شخص در موضوع صلاحيت و ذيحق بودن در مرتع مورد نظر و يكسان بودن وضعيت آنان در رابطه با سابقه دامداري خود پدرانشان و استفاده از اين مراتع و دارا بودن گله راني در قسمت هاي مختلف آن ـ بشرح مار الذكر ـ فاقد توجيه اصولي و مقتضي مي باش عليهذا با درنظر گرفتن موارد فوق الاشعار ضمن تاكيد بر مفاد اقدامات و مميزي هاي بعمل آمده در سال 67 نسبت به مرتع ياد شده در خصوص تفكيك آن به قسمت عليا و وسطي و ؟؟ براساس صورتمجالس بازديد مراتع براي چراي دام و ؟؟؟ و گله راني هاي موجود در آن بشرح معكس در پرونده استنادي ـ حكم به ذيحق بودن ؟؟؟؟ اين اساسنامه در كار مراتع عليا و وسطي (بجز سفلي) و همچنين قسمتي از زير جاده شود كه بعنوان مراتع حريم روستاي بكيان تعيين و مشخص گرديده و در ناحيه انتهايي قسمتهاي عليا و وسطي قرار گرفته و محدود است از شرق به روستاي پالسكربن و از غرب به جاده فرعي وارد به روستاي ؟؟  تز جاده شوسه و از جنوب به ؟؟؟؟؟ واگذاري اين قسمت از مرتع و همچنين قسمت هاي مستعد كشاورزي از بخش هاي عليا و وسطي به متقاضيان از خانواده شهدا و جانبازان و با ديگران بجز از طريق ؟؟؟؟ اداري كه بشماره 1795 ـ 5/11/72 ثبت دفتر انديكاتور شعبه بيستم ديوان گرديده بلحاظ پاسداري از خون شهدا و ارج نهادن به خانواده آنان و همچنين جانبازان محترم ـ موافقت خود را با واگذاري دو قطعه از مرتع مورد ادعا به دو نفر از جانبازان به اساسي احمد ؟؟؟ . عزيز و زيبا اسلام نموده است.
الاصول به موافقت فيمابين در نحوه استفاده از آن موكول خواه بود.
راي صادره ظرف مهلت مقرر قانوني پس از ابلاغ قابل اعتراض از ناحيه طرف شكايت جهت طرح و رسيدگي مجدد درهيات تجديدنظر ديوان عدالت اداري مي باشد.
رئيس شعبه بيستم ديوان عدالت اداري
آقاي حيدري