رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

تاريخ 21/11/74        كلاسه پرونده 74/699       شماره دادنامه 628

مرجع رسيدگي :شعبه 14دادگاه تجديدنظراستان تهران
تجديدنظرخواه :آقاي فريدون ...باوكالت آقاي صمد....
تجديدنظرخواسته :دادنامه شماره 418-1/8/74شعبه 138عمومي تهران
"راي دادگاه "
درپرونده 74/14/699درخصوص تجديدنظرخواهي آقاي فريدون ...با وكالت آقاي صمد...نسبت به دادنامه 418-1/8/74صادره ازشعبه 138دادگاه عمومي تهران عمده اعتراضات تجديدنظرخواه ،دربندهاي 1لغايت 8لايجه تجدينظرخواهي ،اولاادعاي ذيحق بودن تجديدنظرخواه نسبت به تحويل يك دستگاه آپارتمان از32دستگاه آپارتمان بوده ،كه چنين حقي برفرض ثبوت ، مغايرت ومنافاتي بااساس حقانيت تجديدنظرخوانده دردادنامه تجديدنظر خواسته نداشته ودرجهت تقابل باآن نيست ثانيا،ادعاي تجديدنظرخواه از حيث ذيحق بودن درتصرف وتملك اولويتي ،نسبت به آپارتمان ،بلوك (A) طبقه 4است كه مستندابه مستندات ومتكي به اقدامات مربوط به قبل يابعداز تحويل آپارتمان موصوف ،به اوست كه دراين موردتوضيحات زيرقابل توجه است 1-اقدامات مربوط به تملك يك واحدآپارتمان تاقبل ازصورتجلسه تحويل آپارتمان مودراختلاف به وي درمورخ 25/2/69علي الرويه وعلي الاطلاق مربوط به همه اعضاودررابطه باهريك ازواحدهاوازمصاديق كلي درمعين بوده آپارتمان خاصي راشامي نمي شده است 2-اقدامات مربوط به بعدازصورتجلسه ابرازي مورخ 25/2/69توجهابه مندرجات مستندپرونده ،صورتجلسه اجرائي مربوط به تامين آپارتمان موصوف به حالت خالي وبلامعارض تنظيمي ازناحيه مامورمجري قرارتامين كه (درتاريخ 9/11/70درب هامقفل وكليدهاتعويض گرديدومجددادرمورخ 14/11/74موردتصرف عدواني واقع شده وبشرح اظهارنظر مورخ 4/12/70داديارمحترم وقت شعبه 5 تحقيق ،حكم به رفع تصرف عدواني بنفع تجديدنظرخواه ازمحل مذكورصادرگرديده بودصفحات 23و20)فاقدمجوز قانوني بوده است وتجديدنظرخواه كه متصرف عدوان بوده فارغ ازايجادآثار تصرف وتوسل به اسباب تملك منجمله اخذامتيازات آب وبرق وغيره بوده است خصوصااينكه اصل صورتجلسه تحويل آپارتمان به تجديدنظرخواه ،درمورخ 25/6/69محل تامل است ونظربه كليت پرونده وپاره اي ازقرائن تبعي في المثل بازديدپليس ساختمان ازسازمان نوسازي وعمران اراضي غرب تهران در 13/4/69كه آپارتمان رادرمرحله نازك كاري ملاحظه كرده ،تحويل آپارتمان با تاريخ قبل ازآن يعني مورخ 25/2/69خلاف مقررات بوده است بدين توضيح كه مفادتبصره 3ماده 3اساسنامه شركت تعاوني مسكن ،واگذاري به اعضاراموكول به مطابقت بامقررات آئين نامه وزارت تعاون وتصويب مجمع عمومي عادي شركت دانسته واخراج عضودرحدودماده 18اساسنامه وتشخيص موارداخراج ، به پيشنهادهريك  ازمديران شركت وتصويب مجمع عمومي عادي يافوق العاده بوده است وباوجوداينكه ماده 118اشاره صريح به جانشيني عضويت ورثه به جاي عضومتوفي داشته است وبرهمين اساس وبرخلاف نظريه شركت تعاوني در لايحه مورخ 2/2/70(برگ 69پرونده 11/70/540)به شرح مفاداوراق 92و91 همان پرونده ،اقدامات مقدماتي درجهت تثبيت اين جانشين ظهورداشته است ،معلوم نيست چگونه بدون كسب مجوزقانوني صورتجلسه تحويل آپارتمان موصوف به تجديدنظرخواه درمورخ 25/2/69تنظيم گرديده است وحال آنكه به موجب مفادقراردادتكميلي فيمابين شركت تعاوني وسازمان نوسازي وعمران اراضي غرب تهران (برگ 78پرونده )مي بايستي تغييرعضورابه اطلاع سازمان مذكوررسانيده واخذموافقت مي گرديدفلذاتصرفات يااقدامات ادعائي وكيل تجديدنظرخواه درفاصله 21ماده ادعائي نسبت به آپارتمان موصوف ، توجهابه حكم رفع تصرف عدواني واحرازعدواني بودن اقدامات تجديدنظرخواه ازيكطرف وغيرقانوني بودن اقدامات شركت تعاوني ازطرف ديگر،بلااثرو فاقدوجاهت قانوني است وامادرموارداعتراضات مذكوردربند9لايحه تجديدنظرخواهي نيزايرادواعتراض موجه نمي باشد.ودادنامه بدوي تجديد نظرخواسته درادامه استدلال دادگاه حقوقي يك شعبه 27سابق صحيحااستدلال داشته ومنحصرامورداشكال راكه تبديل قراررددعوي به حكم بررددعوي بوده توجه نموده است وبراستنباط دادگاه ازحيث اينكه موضوع ،اعتراض شخص ثالث محسوب بوده وماهيتادرحدودمواد146و46قانون اجراي احكام مدني ، اتخاذتصميم كرده است موجه است وازحيث تشخيص خواسته نيزمواجه بااشكال نيست وبطوركلي باتوجه به حجم پرونده وطول مدت رسيدگي وتصميمات شعبه 27 دادگاه حقوقي يك سابق وشعبه 12ديوانعالي كشوروشعبه 11حقوقي يك سابق و شعبه 21ديوانعالي كشورونهايتاباتوجه به تصميم دادگاه صادركننده حكم اخيرتجديدنظرخواسته ،ايرادواشكال خاص كه براساس دادنامه بدوي لطمه واردآورده وازموجبات فسخ آن باشدبنظرنمي رسدوسيركلي پرونده وتصميمات مراجع قضائي نتيجتا،درراستاي تاييدنظريه آخري وموافق بااستنباط دادگاه صادركننده حكم اخيرتجديدنظرخواسته بوده است وبرخلاف مفادلايحه وكيل تجديدنظرخواه ،راي شعب ديوانعالي كشوردرمقام نقض نبوده بلكه ايرادنقض راارجاع داده كه نهايتابارفع نواقص ،منتج به صدوردادنامه بدوي تجديدنظرخواسته شده است .ونظريه اينكه ازجهات متصوره ديگرنيز دادنامه بدوي خالي ازمنقصت اصداريافته است ،برتاييدوتصديق آن اظهار نظرمي شود.مسلمااين حكم تاثيري درعدم مسئوليت شركت تعاوني نسبت به تجديدنظرخواه نداردوحقوق مكتسبه تجديدنظرخواه به يك  واحدآپارتمان كلي به قوت خودباقي است .
رئيس شعبه 14دادگاه تجديدنظراستان تهران :چنگيزي
مستشاردادگاه عباسيان


مرجع :كتاب نمونه آرامحاكم دادگستري ايران             صفحه 80-82
1- دادگاههاي تجديدنظراستان
گردآورنده :عبدالرحمن رسولي               انتشارات سمن سال  1375
40