رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

 تخريب زمين زراعي
6 - 8/8/1374

بسمه تعالي
جناب آقاي دادستان محترم كل كشور

احتراما" عطف به مرجوعه مورخ 8/8/74، پس از مطالبه پرونده اصلي و وصول و مطالعه آن ، ذيلا" معروض مي دارد: آقاي ا0ش 0 فرزند مرحوم ع 0 توسط وكيل خود، از آقايان : 1 م 0م 0 فرزند ق 0 67ساله 2 ت 0 فرزند0000 70ساله مقيمان همان شهر به اتهام تخريب زمين زراعي او بوسيله شن ريزي و ايجاد راه وسيع تر وتصرف عدواني آن شكايت كرده است 0
متهمان در تحقيقات معمولي به عمل انتسابي اقراركرده اند(متهم رديف اول و متهم رديف دوم صريحا" اعتراف نموده اند0) پس ازتكميل تحقيقات پرونده به صدور كيفرخواست مورخ 28/7/73 دادسراي عمومي (سابق ) شهرستان سراب عليه متهمان منتهي شده و دادگاه كيفري دو (سابق ) سراب ، با حضور شاكي خصوصي و وكيل او و نيز متهمان به موضوع رسيدگي و با ملاحظه پرونده هاي ثبتي مربوط و معاينه محل و رعايت تشريفات لازمه ، طبق حكم شماره 29800/2/73 نظر به شكايت شاكي خصوصي و اقارير صريح متمان در دادسرا و معاينه محل انجام شده ، تصرف زمين شاكي خصوصي را بدون جلب رضايت او از طرف متهمان غيرموجه دانسته و باستناد ماده 134 قانون تعزيرات و با رعايت ماده 22 قانون مجازات اسلامي هر دو آنان را به خلع يد و نيز هر يك را به پرداخت يكصد هزار ريال جزاي نقدي محكوم كرده است بر اثر اعتراض وكيل محكوم عليهما، شعبه دوم دادگاه عمومي تبريز قسمت مرجع تجديدنظربه قضيه رسيدگي و سرانجام حكمي به شماره 20667/6/74 در چند سطر به اين شرح صادر نموده است : ((000 با توجه به اظهارات طرفين دعوي و محتويات پرونده ، ضمن نقض راي بدوي 000 بلحاظ عدم حصول قناعت وجداني و با رعايت اصل كلي برائت ، حكم به برائت متهمان صادر و اعلام مي گردد0))
سپس آقاي ا0ش 0 شاكي خصوصي طي لايحه تقديمي در مهلت مقرر قانوني به اين دادسرا به حكم اخير اعتراض و درخواست اعمال ماده سي و يك قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب را كرده است 0

نظريه
خلاصه اعتراضات شاكي خصوصي اين است كه اولا"  با وجود داشتن وكيل ، مشاراليه كه مي بايستي در مرحله تجديدنظر به دادرسي دعوت مي شده است نشده و رسيدگيهاي دادگاه اخير در جلسات رسيدگي ازاين حيث مخدوش است و ثانيا" از نظر ماهوي نيز حق او در اين مرحله ضايع شده است ، كه هر دو ايراد وارد مي باشد، مضافا" بر اينكه در هيچ يك از مراحل رسيدگي ، نظريه كارشناسي در خصوص مورد جلب نشده است كه اين امر با توجه به وضع پرونده ضرورت داشته است 0
عليهذا در مقام اجراي ماده 31 سابق الذكر معتقد به ارسال پرونده به ديوان عالي كشور به منظرو نقض حكم شماره 20667/6/74 شعبه دوم دادگاه عمومي تبريز هستم 0
داديار ديوان عالي كشور

پرونده در تاريخ 1/10/74 به نظر رسيد و چگونگي آن بشرح گزارش تنظيم شده توسط همكار محترم جناب آقاي 000 است فلذا نتيجتا" با نظريه همكار محترم مبني بر ارسال پرونده به ديوانعالي كشور به منظور نقض حكم شماره 20667/6/74 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومي تبريز موافقت دارم 0
داديار ديوانعالي كشور

بسمه تعالي
با اعمال ماده 31 موافقت مي شود0
دادستان كل كشور  مرتضي مقتدائي

راي شعبه 0000 ديوان عالي كشور
در خصوص تقاضاي تجديدنظر 01ش 0 فرزند ع 0 از حكم صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومي تبريز از طريق اعمال ماده 31 قانون با توجه به محتويات و مندرجات پرونده و نظر به اينكه دادگاه مذكوراساسا" نمي توانسته است در مقام تجديدنظرخواهي مبادرت به صدور حكم نمايد و نيز با توجه به اقارير و اعتراف متهمان بر ارتكاب جرم تخريب زمين زراعي شاكي و تصرف آن حكم معترض عنه به دو جهت فوق الذكر نقض و رسيدگي مجدد به يكي از شعب تجديدنظر استان آذربايجان شرقي ارجاع مي گردد0

مرجع :
كتاب نظريات قضائي دادستاني كل كشوردراجراي مواد 18 و 31 قانون
تشكيل دادگاههاي عمومي وانقلاب  آراء جزائي  1375
جلداول  تهيه وتدوين : محمدهاشم صمدي اهري  انتشارات گنج دانش

135