رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

تاريخ رسيدگي : 14/9/74
شماره پرونده  : 74/27/823
شماره دادنامه : 76
مرجع رسيدگي  : شعبه 27 دادگاه عمومي مجتمع قضائي ويژه

راي دادگاه
ماحصل شكايت آقاي 000 به وكالت از آقاي (الف ) فرزند000مزاحمت و ممانعت از حق ورود به كارگاه توليد000وافع در لاله زارنوپاساژ درافشان طبقه چهارم 000 مي باشد و چنين توضيح داده كه موكل وي چهار سه از شش سهم كارگاه مذكور را با كليه اموال ازقبيل ماشين آلات و پمپ باد و تلفن و غيره را از آقايان (م ) و(ن )خريداري نموده كه ذيل آن علاوه بر فروشندگان كه شركاء سابق مشتكي عنه بوده اند (ب ) نيز امضاء و تاييد نموده است مشتكي عنه وكيل وي بشرح لوايح تقديمي ادعا نموده اند قولنامه استنادي جعلي و عاري ازحقيقت است ليكن شركت كاري و حضور شاكي در كارگاه مورد نظر را براي مدت متمادي پذيرفته اند دادگاه در جهت رسيدگي به ادعاي جعل ازجانب مشتكي عنه بدوا" قرار ارجاع امر به كارشناس خط صادركارشناس منتخب بشرح نظريه 5/7/73 امضاي فروشندگان ومشتكي عنه را اصيل ومنتسب به نامبردگان اعلام نموده مشتكي عنه به نظريه مذكور اعتراض تقاضاي انجام كارشناسي توسط اداره تشخيص هويت را نموده كه سرانجام اداره تشخيص هويت نيز بشرح نامه 251619/11/73 اصالت امضاي مشتكي عنه را تائيد ليكن قولنامه را سفيد امضاء تلقي واعلام نموده اند كه اين نظريه اداره تشخيص هويت مورد اعتراض وكيل شاكي واقع در نتيجه قرار ارجاع امر به هيئت پنج نفره كارشناسان رسمي صادره سرانجام باتقاضاي كارشناسان مذكور وقت رسيدگي با حضور طرفين و كارشناسان تعيين شد و در جلسه رسيدگي هيئت كارشناسان حضورا" اظهارات طرفين و وكلاي آنان را استماع و مدارك طرفين را ملاحظه و پساز مطالبه پرونده بشرح نظريه 28/8/74 پيوست پرونده متفقا" اعلام نموده اند(امضاي ذيل قولنامه 19/4/68منتسب به آقاي (ب )مي باشد ومتن آنهم با توجه به فاصله كلمات از يكديگر و فاصله سطوراز هم از بدو تا ختم و با عنايت به محل امضاء كه در جاي واقعي خود نسبت به متن قرار دارد و به لحاظ آنكه دليلي بر اينكه امضاء قبلا" وجود داشته سپس متن بر آن اضافه شده باشدبدست نيامده ابتداء متن تحريري شده سپس امضاء صادر گرديده است ) دادگا با توجه به شكايت وكيل شاكي و مفاد متن سند عادي مضبوط در پرونده كه اصالت آن را كارشناسان تائيد نموده اند و امضاي مشتكي عنه را اصيل و منتسب به وي تشخيص داده اند وموداي گواهي كه حكايت از تصرف شاكي در محل مور نزاع دارد خصوصا" اظهارات سرايدار پاساژ مبني بر اينكه (مي گويد هر وقت به كارگاه بار بردم ديدم آقاي 000پشت ميز نشسته و پول بارها را نيز پرداخت مي كرد) با احراز لحوق مزاحمت مشتكي عنه و دفاعيات بي وجه وي و سار قرائن بزه انتسابي رااز سوي وي محرز تشخيص ضمن رد اعتراض مجددا" آقاي وكيل مشتكي عنه نسبت به نظريه هيئت كارشناسان بشرح لايحه مورخه 4/9/74 به استنادماده 134 قانون تعزيرات و رعايت ماده 22قانون مجازات اسلامي و رعايت مسن بودن او با تبديل شلاق به جزاي نقدي آقاي (ب ) فرزند000 اسماعيل را محكوم به رفع مزاحمت و ممانعت از حق شاكي در كارگاه توليد00 واقع در پاساژ درافشان طبقه چهارم 000و پرداخت يك ميليون ريال جزاي نقدي به صندوق دولت محكوم مي نمايد راي صادره ظرف 20روز پس ازرويت قابل تجديدنظردردادگاههاي تجديدنظراستان تهران مي باشد0

راي شعبه 7دادگاه تجديدنظراستان تهران در خصوص راي فوق الذكر:
ايراد و اعتراض موثري كه موجب فسخ دادنامه تجديدنظرخواسته باشد از سوي تجديدنظرخواه به عمل نيامده است دادنامه تجديدنظر خواسته با رعايت اصول تشريفات قانوني صحيحا" و مطابق محتويات پرونده وموازين قانوني اصدار يافته است بنابراين دادگاه بارد تجديدنظرخواهي نامبرده دادنامه ياد شده راعينا" واستوارمي نمايد0 راي صادره قطعي است 0                        (9/2/75/7ت /197)

مرجع :
كتاب منتخب آراء قطعيت يافته دادگاهها درامورجزائي ،جلددوم
تعزيرات
چاپ اول  1379 . ناشر، دانش نگار، چاپ جديت

162