رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

تاريخ رسيدگي : 21/1/1372
دادنامه شماره : 108
شعبه 24 ديوان

تجديدنظرخواهان : آقاي (الف ) 2 (ب )3(ج ) 4(د)5(ه) شهرت همگي ... با وكالت آقاي ص به نشاني ...
تجديدنظر خواندگان : آقايان 1 و به نشاني ...2(ز)بنشاني ... 3 ح بنشاني ...

خلاصه جريان پرونده :
بشرح مذكور در دادنامه شماره 504/224/10/70 صادره از شعبه 24 ديوانعالي كشور در تاريخ 15/9/68 آقاي (ت ) بوكالت از آقاوبانوان (الف ) و(ب ) و (ج ) و(د) و (ه) دادخواستي تحت عنوان اعتراض ثالث بدادنامه شماره 3377/9/64 مربوط به پرونده كلاسه 65/630حقوقي يك نوشهر و بخواسته خلع يد از2798 مترمربع بشرح دادنامه ودرخواست حكم صادره از نظر حقوق معترضين و تاخير اجراي حكم مقوم به پانصد هزار ريال عليه آقايان و و (ز) (شخص اخير بعنوان مجلوب ثالث ) به دادگاه حقوقي نوشهر تقديم نموده و توضيح داده كه خوانده رديف يك با علم واطلاع دادخواست در سال 65 بخواسته خلع يدو قلع وقمع بنا وافراز و غيره بعنوان داشتن سند صلح حقوق بطور عادي نسبت به هشت هزار مترمربع از يك قطعه باغ مشجر در هلستان بدوا" بطرفيت ح موكلين و اشتباها" بنام ي از موكلين (آقاي الف ) تحت نام م تسليم نموده و در صورتيكه ملك مزبور طبق سند مورخ 22/1/59 و سايرمدارك مستند متعلق به ده نفر مالك بشرح زير مي باشد: 1 (الف ) 2 (ك ) 3(س ) 4 (ج ) 5 ن 6 (د) 7 ر 8 (ه) 9 ل 10 (ب ) همگي ...كه خواهانها از جمله اين اشخاص در مقام اعتراض برآمده اند و آقاي ح محكوم عليه پرونده اصلي تعقيبي در ملك مزبور ندارد و اگر اقدامي نموده من باب معنويت پدري و داشتن سمت نمايندگي از طرف مالكين كه فرزندان او مي باشند بوده و باغ مذكور45000 متر بوده و حال آنكه در رسيدگي دادگاه به مساحت 23175 مترمربع واسناد صلح ارائه شده از ناحيه خواهان كه طبق نظريه كارشناس 30270 مترمربع مشخص گرديده و چون موكلين در جلسه حضور نداشته سند آنها مورد توجه نبوده است در صرتكيه با عنايت بسندموكلين ومدارك پيوست دادخواست تاييد شده از تصرفات موكلين بقدرالسهم نهالكاري و صدور پروانه و امتيازات آب و برق و تلفن و جواز ساختمان و تنظيم اجاره نامه و استهشاديه و حتي تاييد خود دادگاه مالكيت و تصرف قطعه هفتهزار متري متعلق بده نفر مالك بوه كه موكلين 5 نفراز آنها مي باشند و با عنايت باينكه برابر ماده 18 قانون مدني حقوق متعلقه به املاك غير منقول از جهت حق انتفاع و نظاير آن كه شامل حق تصرف ودست دارمي مي باشد... الخ مي شود از لحاظ حقوقي مشمول اموال غيرمنقول مي گردد و بر ماده 80 قانون مدني حق متعلقه به املاك غير منقول از جهت حق انتفاع و نظاير آن كه شامل حق تصرف ودست دارمي متعلقه در مال غير منقول مشترك تعلق بشريك ميباشد در مورد سندصوري تنظيمي بين آقاي (ز) و و كه باستناد رونوشت اسنادصلح كه در سال 64 از دفترخانه اخذ و ضميمه نموده مسلم است كه در سال 63 بتاريخ ماقبل سال 58 تنظيم يافته وتنظيم چنين سندي بتاريخ ماقبل خالي از اشكال بنظر مي رسد و در كيفيت فعلي نيز با عنايت بحكم صادره (خلع يد خوانده غير ذينفع در دعوي اصلي ومشخص ننمودن مالكين اصلي قطعه يكم كه موكلين قدرالسهم مالك 6 سهم از13 سهم آن مي باشد از يكسو و قبلو ننمودن مالكين اصلي قطعه يكم از متصرف ادعائي غاصب آقاي (ح ) بعلت ذكر ماده 43 آئين نامه اجرائي و بتصديق مالكيت خواهان اصلي در قطعه مزبور بميزان 1850 متر روشن است كه بقيه با عنايت بسند موكلين ومدارك ديگر آن و عدم وجود معارض مالك بقيه 7 هزار مترمي باشد و آ;چه در مورد صلح به آقاي (ز) قرار گرفته 8هزارمتر حق اولويت بوده كه در اسنادي نظير2696 قطعه يكم بر فرض قبول تصلح آقاي (ز) به و كه آقاي و قائم مقام آقاي (ز) باشدقيدگرديده يك قطعه زمين خشك باير غير مزروعي بمساحت 7 هزار مترمربع در صورتيكه طبق نظر كارشناس در فروشنامه زمين مزبور ساختمان ومشجر از نهال مركبات بوده كه قدمت نهالها را 8 ساله و برابر پيمان رسمي آقاي ق با اداره حسابداري اختصاصي برابر سند اصلي وپيمان زمين شاليزار را آقاي ش متعهد گرديده بمركبات تبديل و طبق قرار مندرج در پيمان در سال 58 مورد بازديد واقع و اجاره تعيين گردد كه در اين باره نيز آقاي ش بموجب سند وام و بازديدي كه از طرف بانك كشاورزي جهت بررسي وام انجام شده روشن است كه كل باغ 65 كه آقاي و دادخواست عليه غيرذينفع آقاي ح داده و بموجب آن اقرار نموده تصرفي در باغ مزبور نداشته محرز است كه مالكيت نهالكاري متعلق بموكلين بوده و مطلقا" در مورد صلح عملا" نه آقاي (ز) ونه آقاي و دخالتي نداشته و تصرفي ننموده اند لذا درخواست رسيدگي و صدور حكم دارد بعدا" بر اثر اخطاريه دادگاه آقاي ح نيز طرف دعوي قرار مي گيرد و آقاي ق بوكلات از آقاي و در دعوي شركت مي نمايد و آقا ي (ف ) بوكالت خواهانها در دعوي دخالت مي نمايد(بعدارفوت ح ) دادگاه پس از رسيدگي طبق نظريه مورخ 3/6/69 اظهارنظر بر رد دعوي خواهان نموده بر اثر اعتراض وكيل خواهانها و ارسال پرونده به ديوانعالي كشور ارجاع آن بشعبه 24 اين شعبه پس از رسيدگي چنين راي صادر مي نمايد(دادگاه در ذيل صورتجلسه مربوط بتاريخ 21/5/69 دادخواست را ناقص تشخيص و دستور رفع نقص صادر كرده ليكن پس از رفع نقص بدون دعوت طرفين و تعيين جلسه رسيدگي در تاريخ 3/6/69 در وقت فوق العاده مبادرت به اصدار نظريه نموده در صورتكيه با توجه به اصول كلي قانون آئين دادرسي مدني پس ازرفع نقص مي بايستي طرفين جهت رسيدگي دعوت شوند و چون خواسته معترضين ثالث در اين پرونده روشن نيست اقتضاء دارد كه از وكيل خواهانهاي ثالث دراين مورد تحقيق و توضيح خواسته شود و با توجه به محتويات پرونده قبلي وانسادي كه محكوم له تقديم داشت همعترضين چه ادعائي دارند بهرحال پرونده امر جهت اقدام مقتضي اعاده مي گردد) پس از اعاده پرونده و وصول آن دادگاه وقت تعيين و بطرفين ابلاغ نموده و پس از ملاحظه لايحه تقديمي آقاي ح احد از خواندگان واستماع اظهارات آقاي وكيل معرتضي ثالث و آقاي ق وكيل آقاي وطبق صورتجلسه مورخ 24/3/71 سرانجام پس از كسب نظر آقاي مشاور چنين راي داده است ( درخصوص دعوي اعتراض ثالث آقاي (الف ) وخانمها (ب ) و(ج ) و (د) وه شهرت همگي ... با وكالت فعلي آقاي ص بطرفيت آقاي و با وكالت آقاي ق و آقاي (ز) و آقاي (ح ) از دادنامه شماره 3377/9/67 صادره ازدادگاه حقوقي يك نوشهر مبني بر خلع يد از2798 مترمربع اراضي مورد بحث و استدعاي لغو حكم صادره بشرح متن دادخواست و باستناد سندتقديمي مورخ 22/1/1359 اولا" در مورد اظهارات آقاي ح باينكه حتي يك متر زمين ندارد و موضوع سند3023632/6/53 را كه بين او و ش (مصالح ) تنظيم گرديده بخودش انتقال داده وبالاخره در تاريخ 22/1/1359 آقاي ش اراضي مورد صلح با آقاي ح را با اراضي ديگري بفرزندانش انتقال داده كه اكنون از معترضين ثالث مي باشد باعنايت باستدلالي كه در تاريخ 23/4/66 در پرونده 65/630 حقوقي يك شده است وايراد عدم توجه دعوي آقاي ح مردود اعلام گرديده نوعي تباني در مرحله اعتراض ثالث بنفع معترضين ثالث است كه از لحاظ قضائي وحقوقي فاقد اعتبار بوده وموثر در مقام نيست چه در مورد اظهارات آقاي ح شعبه 24 ديوانعالي كشور باتمام جهات اعم از ايرادات و دفاع در ماهيت دادنامه شماره 3377/9/67 صادره دادگاه حقوقي يك نوشهر را ابرام نموده است ثانيا" خوانده ديگر دعوي (ز) نيز اصولا" هيچ پاسخي بدعوي نداده است و حقوق انتقالي خود به آقاي و(محكوم له دادنامه معترض عنه ) را كه بموجب مستند 18/1/1358 صورت گرفته نفي و تكذيب نكرده است ثالثا" اسناد تقديمي آقاي و(محكوم له دادنامه معترض عنه )18/1/1358 صورت گرفته نفي و تكذيب نكرده است ثالثا" اسناد تقديمي آقاي و(محكوم له دادنامه معترض عنه )18/1/1358 و نيز شمار1135140/7/72(سندصلح ) مقدم الصدور سندعادي 22/1/1359 تقديمي معترضين ثالث اقامه نشده است و دادنامه شماره 61/932/4/61صادره از دادگاه صلح سابق نوشهر با التفات بمفاد آن و تاريخ سند خريداري و(18/1/1358) موثر در حق مشاراليه و مالا" موثر در دعوي اعتراض ثالث نمي باشد رابعا" آقاي ش ناقل ملك با توجه بانتقال و اسناد موخرالصدور بر ثالث برگزار نمايد چه مالكيتي نداشته است بنا بمراتب مذكور و اينكه استنادهاي وكيل معترضين ثالث به تحقيق از گواهان با التفات به مجمع محتويات پرونده تاثيري در دعوي ندارد  راي بر رد دعاوي معنونه معترضين ثالث صادرواعلام مي نمايد) خواهانها با وكالت آقاي ص از دادنامه مذكور تجديدنظرخواهي كرده اند كه پس از انجام تشريفات قانوني پرونده بديوانعالي كشور ارسال و باين شعبه ارجاع گرديده است 0 هيئت شعبه در تاريخ بالا تشكيل گرديد، پس از قرائت گزارش آقاي ... عضو مميز واوراق پرونده مشاوره نمده چنين راي مي دهد:

راي
اعتراضات تجديدنظرخواهي نسبت به راي تجديدنظرخواسته بنحوي نيست كه نقض راي مذكور را ايجاب نمايد0 از لحاظ اصول و قواعد دادرسي نيز اشكال موثري در رسيدگي دادگاه مشهود نمي باشد لذا راي مورد بحث نتيجتا" ابرام مي گردد0

توضيح :
راي درمرجع مربوطه فاقد تاريخ است وقيد تاريخ براي اين راي به صورت فرضي است .

مرجع :
كتاب منتخب آراء ديوانعالي كشور پيرامون مسائل اراضي وآب
تاليف يداله بازگير
انتشارات فردوسي ، چاپ گيتي / 78 ، چاپ اول
149