رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

تاريخ رسيدگي 16/11/70
شماره دادنامه 67
شعبه 10 ديوان عالي كشور

خلاصه جريان پرونده
در تاريخ 1/2/69 آقاي (الف ) عرضحالي عليه شركت سهامي آب منطقه يزد به دادگاه حقوقي يك يزد تقديم و نسبت به راي مورخ 4/10/68 كميسيون موضوع تبصره ماده 3 اعتراض نموده و اظهار مي دارد چاه مسجد حاج غلام در سال 1356 احداث و وقف و درسال 1358جهت بهره برداري بوزارت كشاورزي مراجعه نمودم وزارت مذكور موضوع را به كشاورزي استان ارجاع كه پس از بررسي طي نامه شماره 52744/4/59 ضرورت وجود چاه را به اداره آبياري يزد و وزارت كشاورزي گزارش طي نامه شماره 52744/4/59 ضرورت وجود چاه را به اداره آبياري يزدووزارت كشاوزري گزارش طي نامه شماره 52744/4/59 ضرورت وجود چاه را به اداره آبياري يزد و وزارت كشاورزي گزارش نموده و وزيرنيروبمدير عامل سازمان آب اصهفان و يزد پس از بررسي بمديرعامل برق اصفهان و يزد اعلام مي داد كه برق كشاورزي جهت بهره برداري از چاه موقوفه نصب نمايد و مديرعامل ناحيه به ناحيه برق يزد دستور مي دهد تا نسبت به نصب برق اقدام نمايند چون بهاري برق را يكجا مطالبه نمودند پس از مذاكره قرار شده بهاء آنرا باقساط دريافت نمايد بالاخره شبكه برق احداث و چاه حفر و از سال 1359 مورد بهره برداري قرار گرفته است پرونده در شعبه دوم مورد رسيدگي واقع مي شود دادگاه پس از رسيدگي وملاحظه پرونده متشكله در شرك سهامي آب منطقه يزد و استماع توضيحات نماينده شركت خوانده وسايررسيدگي هاي معموله در تاريخ 13/5/69نظر خود را باين نحو اعلام ميدارد با توجه باينكه دفاع نمانيده شركت خوانده بشرح صورتمجلس مورخ 13/5/69 اين دادگاه موجه مي باشد و بعبارت ديگر هيچكدام ازمستندات ابرازي معترض دليل جواز حفر چاه نخواهد بود لذا به رد اعتراض معترض اظهار عقيده مي نمايد آقاي (الف ) نسبت به نظريه دادگاه اعتراض نموده كه پرونده جهت اتخاذ تصميم به شعبه دهم ديوانعالي كشور محول و دادنامه شماره 3906/11/69 بشرح بين الهلالين صادر مي شود (اعتراض معترض بر نظريه دادگاه وارد بنظر مي رسد زيرا با توجه به سوابق امر چاه مورد بحث قبل از تصويب واجراي قانون توزيع عادلانه آب مصوب اسفندماه 1361 حفر و يا نوسازي شده است و با توجه بمدارك و دلائلي كه معترض ابراز داشته اين عمل با اجازه مسئولين امر صورت پذيرفته و بر حسب دستورمسئولين مربوطه شبكه برق جهت آبرساني در محل نصب گرديده است لذا نميتوان حفر چاه مذكور را بدون اجازه تلقي نمود تا مشمول مفاد تبصره ماده 3 قانون فوق الاشاره گردد با توجه بمراتب و دلائل ابرازي و خواهان در اينمورد داراي حقوق مكتسبه اي بوده كه زوال موجه بنظر نميرسد لذا نظريه معترض عنه را تاييد نمي نمايد.00) سپس دادگاه راي شماره 31142/2/70 صادرو حكم به تاييد راي كمييون مي دهد آقاي (الف ) از راي دادگاه تجديدنظر خواهي نموده كه پرونده جهت رسيدگي  باين شعبه ارجاع شده است لوايح طرفين هنگام شور قرائت مي شود.
هيئت شعبه در تاريخ بالا تشكيل گرديد پس ازقرائت گزارش آقاي ... و اوراق پرونده مشاوره نموده چنين راي مي دهند.

بسمه تعالي
اعتراض تجديدنظرخواه وارد است زيرا همانطوري كه ضمن دادنامه شماره 3906/11/69 متذكر گرديده با توجه به سوابق امر چاه مورد بحث قبل از تصويب و اجراي قانون توزيع عادلانه آب مصوب اسفندماه 1361 حفر و يا نوسازي شده و اين عمل با اجازه مسئولين امر صورت پذيرفته و شبكه برق جهت آبرساني در محل نسصب گرديده است لذاحفر اين چاه بدون اجازه بنحوي كه مشمول تبصره ماده 3 قانون توزيع عادلانه آب مصوب 61 گردد نبوده مضافا" باينكه دلائلي كه چاه محفوره مضر به مصلاح عمومي تشخيص گرددابراز نشدهاست لذا راي تجديدنظر خواسته را نقض و پرونده جهت رسيدگي مجدد به شعبه ديگر دادگاه حقوقي يك يزد ارجاع مي شود.

مرجع :
كتاب منتخب آراء ديوانعالي كشور پيرامون مسائل اراضي وآب
تاليف يداله بازگير
انتشارات فردوسي ، چاپ گيتي / 78 ، چاپ اول
155