رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

شماره دادنامه : 74/206/950و951
تاريخ : 12/2/75
مرجع رسيدگي   : شعبه 206 دادگاه عمومي تهران
خواسته : 1 سرقت 2 فحاشي 3 شروع به اخاذي و تهمت و افترا و خيانت در امانت 4 ايجاد مزاحمت و ممانعت از حق

راي دادگاه
الف : در مورد شكايات آقايان (الف ) و(ب ) عليه آقاي (ج ) دائر بر سرقت نظر به محتواي پرونده و موداي شهادت شهود و تحقيقات معموله و قرارداد شفاهي طرفين و حقوقي بودن موضوع اختلاف وگزارش آگاهي شميران وقوع بزه سرقت محرز نيست عليهذا دادگاه بااخيتارات حاصله از قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب به لحاظ عدم احراز وقوع جرم قرار منع تعقيب صادر مي نمايد0 ب : راحع به شكايات آقايان (الف ) و(ب ) عليه آقاي (ج ) مبني بر فحاشي نظر به انكارمتهم و اينكه شهود ذكري از نام متهم نكرده اند و ظاهرا" موردشناسائي دقيق آنا نبوده است به حلاظ عدم كفايت ادله مثبته اتهام حكم برائت متهم صادر مي شود0 ج : در خصوص كشايات آقا (ج ) عليه آقايان (الف ) و(ب ) تحت عناوين شروع به اخاذي و تهمت و اتفارء و خيانت در امانت نظر به انيكه مطالبه و ا صرار بر وصول حقوق متصوره و اموال مورد ادعا اخاذي و افتراء تلقي نمي شود و دليلي بر ارتكاب بزه خيانت در امانت راجع به اموال منقوله ارائه و تحصيل نشده است و در مورد مال غير منقول نيز خيانت در امانت مصداق ندارد دادگاه متهان مذكور و نيز آقا (د) را در امر معاونت جرم به همين استدلال از اتهامات منتسبه تبرئه مي نمايد: د: درباره اتهامات 1 آقاي (ج ) 2 خانم (ش ) دائر بر ايجاد مزاحمت و ممانعت از حق اقايان (الف ) و(ب ) در مغازه پوشاك فروشي واقع در شميران خيابان باهنر ....  با همكاري اتخاديه صنف آرايشگران و پلمپ پوشاك فروشي نظر به جميع محتويات پرونده هاي مطروحه و مندرجات گزارشهاي مامورين انتظامي و ماحصل تحقيقات معموله و مدافعات آقايان وكلاي مدفاع اصحاب دعاوي جزائي و موداي شهادت شهود مبني بر اجاره موقت ماهيانه دويست هزارريال مغازه و نيز صدور جواز كسب موقت وتبديل آرايشگاه زنانه به پوشاك فروشي و اظهارات مورخه 13/11/73 خانم (ش )(برگ 27پرونده ) وشهادت صادقانه و بي طرفانه و حاوي منافع و مضار طرفين از نايحه آقا (ص ) كه هم به اجازه موقت مغازه اشاره دارد و هم به زياده خواهي آقايان (الف ) و(ب ) برگ 41 و نحوه عمل متهمان از بدو تشكيل پرونده تا تشكيل جلسات دادرسي و عدم حضور آقاي (ج ) در بيشتر مراحل تحقيق و رسيدگي و عدم توجيه قانوني دخالت اتحاديه صنف آرايشگران در مغازه اي كه جواز موقت تحقيق و رسيدگي و عدم توجيه قانوني دخالت اتحاديه صنف آرايشگران در مغازه اي كه جواز موقت پوشاك فروشي دارد مويدا" به ساير قرائن و امارات منعكسه در پرونده دادگاه اتهامات آقاي (ج ) و خانم (ش )را ثابت مي داند و مستندا" به ماده 134 قانون تعزيرات و لحاظ مادتين 22و42 قانون مجازات اسالمي به لحاظ وضعيت خاص متهمان و نداشتن پيشينه كيفري و انگيزه ارتكاب جرم كه ظاهرا" احقاق حق واشتباه در طي طريق قانوني و تقديم دادخواست حقوقي است و ايجاب تخفيف و تعيين محازات مناسب مي كند دادگاه قااي (ج ) را به پرداخت مبلغ مذكور در ماده 134 ياد شده و رفع مزاحمت و ممانعت از حق و فك پمپ از مغازه فيه محكوم و خانم (خ ) را از اتهام معاونت در بزه به لحاظ عدم تعيين مجازات قانوني تبرئه مي نمايد راي دادگاه حضوري تلقي مي شود و ظرف بيست روز از تاريخ ابلاغ در دادگاه محترم تجديد نظر تهران قابل تجديدنظراست والسلام 0

راي شعبه 6 دادگاه تجديدنظراستان تهران در خصوص تجديدنظرخواهي از
راي فوق الذكر
آقاي  ....  وكيل دادگستري به وكالت از طرف آقاي (ج ) و خانم (ش ) نسبت به دادنامه شماره 951و950 صادره از شبعه 206 دادگاه عمومي تجديدنظرخواهي نموده است با بررسي و تدقيق در اوراق ومحتويات پرونده اشكالات زير بر دادنامه تجديدنظرخواسته وارد است اولا" به موجب برگ 81 پرونده وكيل شاكي در تاريخ 26/10/73 شكايت خود را چنين مطرح كرده است  ....  اخيرا" منتقل كننده مورد اجاره يعني خانم (ش ) (احراز متشاكيان ) با مراجعه به اتحاديه صنف آرايشگران زنان تهران با صحنه سازي اقدام به پلمپ نمودن مورد اجاره موكلين نموده است  ....  لذاتقاضاي تعقيب كيفري خانم تعقيب كيفري خانم (ش ) ومسئول ذيربط و اتخاديه صنف آرايشگران زنان تهران و رفع مزاحمت از تعرضات موكلين در مورد اجاره را تقاضا دارم ثانيا" آقاي (ب ) احراز از شكات پرونده 1 برگ 108 پرونده ضمن توضيح شكايت خود اظهار مي دارد ....  اقدام بانو(ش ) و اتحاديه صنف آرايشگران تهران بر خلاف موازين قانوني ما بوده و مي باشد تعقيب كيفري نامبردگان ور فع مزاحمت و فك پلمپ محل كسب مال را تقاضا داريم ثالثا" در برگ اول پرونده نيز آقايان (ب ) و(الف ) از شخصي به نام (ج ) بعنوان فحاشي اعلام شكايت كرده اند بنا به مراتب فوق تصميم دادگاه صدور حكم بر محكوميت آزاي (ج ) دائر بر ايجاد(مزاحمت ممانعت ازحق آنان به پرداخت جزاي نقدي و نيز رفع مزاحمت و ممانعت از حق فك پملپ از مغازه با توجه به اينكه اصولا" در اين مور از وي شكايتي نشده فاقد وجاهت قانوني بوده ودادنامه موصوف در اين قسمت نقض مي شود0 2 در مورد اتهام خانم (ش ) به جزائم مذكور در فوق نيز با توجه به محتويات پرونده و اينكه مغازه متنازع فيه توسط اتخاديه صف آرايشگران زنانه پلمپ و تعطيل شده و در واقع به فرض صحت نامبرده مباشرت در عمل و فعل تعطيلي مغازه نداشته عمل نامبرده در حد معاونت در بزه مذكور است و دادگاه با توجه به ماده 43 قانون مجازات اسلامي نتيجتا" دادنامه مذكور را درقسمت محكوميت نامبرده به پرداخت مبلغ سي هزارريال جزاي نقدي تائيدمي نمايد0 2 دادنامه صادره در ساير قسمتها با توجه به اينكه اعرتاض نسبت به آن به عمل نيامده عينا" تاييد و استورا مي شود40 درمورد اتهام اتحاديه صف آرايشگران زنانه نيز كه به عنوان مباشر اقدام به بستن وپلمپ مغازه شكايت كرده است با توجه به ايكه از طرف دادگاه بدوي اظهار نظري نشده دادگاه تجديدنظر مواحه با تكذيب نيست و تذكر لازم در اين مورد به دادگاه بدوي داده مي شود بديهي است با توجه به اينكه پلمپ و بستن مغازه به مباشرت اتحاديه انجام شده و به فرض تحقق عنوان معاونت در آن رفع مزاحمت و ممانعت و فك پلمپ بايد توسط مرجع ذيربط به عمل آيد با توجه به سكوت دادنمه بدوي دراين مورد موكول به اعلام نظريه جزايي به طرفيت مباشر اصلي است 0
(12/2/75/6ت /121)

مرجع :
كتاب منتخب آراء قطعيت يافته دادگاهها درامورجزائي ،جلددوم
تعزيرات
چاپ اول  1379 . ناشر، دانش نگار، چاپ جديت

160