رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

بتاريخ : 13/9/75
شماره دادنامه : 13/9/140875
مرجع رسيدگي   : شعبه 98 دادگاه عمومي تهران

در خصوص اتهام آقاي (الف ) فرزند... داير بر خيانت در امانت نسبت به آقاي (ب ) فرزند...در ارتباط باهشت تخته فرش (قالي وقاليچه ) بشرح محتويات پرونده با عنايت به مجموع اوراق و محتويات پرونده و اينكه شاكي بشرح برگ تحقيق مورخ 30/7/75 در آگاهي اظهار داشته (بعد از اذان حدود12تا 2 بود و فرش را خودش (متهم ) تحويل گرفت روز جمعه 18/3/75 بود و حال آنكه حسب فاكتورفروش مضبوط درپرونده (قاليچه شادسر 3فرد سه تا از قاليچه هاي موضوع مال اماني )بتاريخ 20/3/75 به آقاي ( امانت نقدي شده به مبلغ .../200/8 ريال (صورت حساب ) كه تاريخ آن موثر بر تحويل مال اماني به متهم مي باشد وبا التفات به نظريه شماره 5/8/15375/6/110/2/108 اداره تشخيص هويت كه به بازرسي ناحيه انتظامي تهران بزرگ نوشته (مبلغ پانصد هزار تومان 5...00 به آقاي (الف ) پردخت شده ) با سرعت تحرير 7سطر بالائي آن عبارت و ساير دلايل فني از جمله نقطه گذاري با مدادمنتهي اليه سمت راست 7 سطر فوقاني رسيد كه جهت شروع تحرير در سطور مزبور صورت پذيرفته تا با نوشتجات و امضائات اوليه سند هماهنگ گردند به نظر مي رسد امضاء ذيل رسيد در تاييد دو سطر انتهايي يعني عبارت (مبلغ پانصد هزار تومان به آقاي (الف ) پرداخت شده ) صادر و7 سطر فوقاني به آن الحاق و اضافه گرديده و سندمزبور در وضعيت فعلي فاقد اصالت است ) (اصل اين نامه در پرونده كلاسه  8589875 (اين شعبه مضوب است ) بالاخص انكار متهم در حين مراحل تحقيقات مقدماتي و در محضر دادگاه بعلت فقد ادله اثباتي حكم برائت متهم موصوف را صادر واعلام مي دارد راي صادره ظرف مدت بيست روزازتاريخ ابلاغ فاقد تجديدنظر در دادگاه تجديدنظر مركز استان تهران باشد

راي شعبه 11 دادگاه تجديدنظراستان تهران در تجديدنظرخواهي از دادنامه فوق الذكر:
در خصوص تجديدنظرخواهي آقاي (ب ) نسبت به دادناه شماره 1408 صادره از شعبه 98دادگاه عمومي تهران كه بموجب آن حكم برائت متهم آقاي (الف ) از بزه خيانت درامانت شرح اوراق پرونده كلاسه 98/75/1875 دادگاه بدوي صادر گرديده است نظر باينكه عمده ايراد معترض به شرح لايحه پيوست دادخواست تجديدنظرخوانه اين است كه چون تجديد نظرخوانده طي مندرجات توافقنامه مورخ 18/9/75 تنظيم بين تجديد نظرخوانده و شخص ثالث آقاي (ج ) اقرار نموده است كه تعداد 8تخته فرش در تاريخ 18/3/75 به صورت امانت نزد وي بوده است بنابراين اين بزه وي محرز بوده و به همين لحاظ تقاضاي فسخ دادنامه بدوي را نموده است كه با عنايت باينكه متن توافقنامه استنادي تجديد نظرخواه مربوط به تسويه حساب و نحوه پرداخت ثمن معامله بين تنظيم كنندگان آن و شخص ثالث مي باشد و عليرغم اينكه بنا به ادعا تجديدنظرخوانده كه اعلام داشته است نسبت به امضاء و اثر انگشت ذيل آن اعلام جعل نموده و در دادگاههاي بدوي مطرح رسيدگي است نيز امضاء آقاي (ج ) كه يكطرف تنظيم كننده توافقنامه است ذيل آن وجود ندارد در حاليكه امضاء تجديدنظره استناد نوشته هاي آقاي (ج ) در ظهرمبايعه نامه مورخ 19/1/75 تنظيم فيمابين تجديدنظرخوانده كه بموجب آن خريدار فوق كليه حق و حقوق خود را به تجديدنظرخواه محول نموده است در ذيل توافقنامه مذكور مندرج مي باشد وتجديدنظر خوانده از توافقنامه ظهر مبايعه نامه بي اطلاع بوده است چون اصولا" مندرجات توافقنامه مورد استناد تجديدنظرخواه كفايت براثبات و احراز بزه خيانت در امانت منتسبه به متهم نمي نمايد بلكه بيشتر مربوط به اختلافات ناشي از معامله و خريد و فروش ملك موردمعامله و وجود اختلافات مالي بني هرس ه نفر با توجه به جميع اوراق پرونده بدوي و تجديدنظرخواسته مي باشد و تدارك و تهيه توافقنامه يادشده به منظور رسيدن به مقصود طرفين در اختلافات مالي بين آنها به كار رفته شده است بنابراين دادگاه تجديدنظرخواهي تجديدنظرخواه را غيروارد تشخيص و دادنامه بدوي را كه من حيث المجموع صحيحا" و حسب موازين قانوني و با رعايت ترتيبات آيئن دادرسي و منطبق با استدلال فوق صادر گرديده است تاييد مي نمايد راي صادره حسب مقررات ماده 22  قانون تكشيل دادگاههاي عمومي و انقلاب مصوب 1373 مجلس شوراي اسلامي قطعي است.                       25/1/76/11ت /89

مرجع :
كتاب منتخب آراء قطعيت يافته دادگاهها درامور جزائي ، جلد اول به اهتمام يداله بازگير، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379

157