رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

بسمه تعالي
بتاريخ  15/5/75      پرونده كلاسه   74/1790و74/83    مربوط به
دادنامه هاي   673674
مرجع رسيدگي شعبه 186 دادگاه عمومي تهران
خواهان :آقايان عزيز... باوكالت احمدكوكبي ...
خوانده :آقاي منصور...
خواسته :صدورحكم به اعلام قائم مقامي خواهان نسبت به منافع خوانده ، تنظيم سند
خواهانهاي پرونده كلاسه 74/1790 حاج رمضان معروف به علي ...
خواندگان 1 عزيز... 2 منصور...3 سازمان اوقاف وامورخيريه ... 4 توليت موقوفات نوش آفرين ...
گردش كار:خواهان دادخواستي بخواسته فوق بطرفيت خوانده بالاتقديم داشته كه پس ازارجاع به اين شعبه وثبت كلاسه فوق وجري تشريفات قانوني دروقت فوق العاده %مقرر دادگاه بتصدي امضاءكننده زيرتشكيل است وباتوجه به محتويات پرونده ختم رسيدگي رااعلام وبشرح زيرصدور راي مي نمايد.

راي دادگاه
درخصوص دعوي آقاي عزيزطاهوري با وكالت آقاي احمدكوكبي بطرفيت آقاي فرهومند مبني برصدور حكم براعلام قائم مقامي خواهان نسبت به منافع خوانده ازكارواش واتوسرويس ومحكوميت خوانده به تنظيم سندرسمي بشرح دادخواست تقديمي وبااين توضيح كه به موجب شركتنامه مورخه 26/7/1361 وصلحنامه شماره 42924 مورخه 31/2/1357 خواهان باخوانده نسبت به 36و64 درصد ازمنافع استيجاري ماشين آلات ولوازم ومستحدثات اتوسرويس وتعميرگاه كارواش شريك مي باشند پس ازآنكه معلوم گرديد ملك موصوف درمالكيت اداره اوقاف وجزءموقوفه نوش آفرين بوده است خوانده به شرح سند اجاره عادي مورخه 10/4/1363 سهمي خويش از عين مستاجره رابه ميزان 64درصد سهم مشاع بصورت اجاره به خواهان داده و بشرح رسيد مورخه 11/3/1363 مال الاجاره مقرره رادريافت داشته است نظربه اينكه خواهان قائم مقام قانوني خوانده درمورد اجاره مذكورمي باشد واداره اوقاف و نيز مخالفتي باانتقال مورداجاره ازطرف خوانده به خواهان ندارد و خوانده ملزم گرديده باحضور دردفتراسنادرسمي نسبت به تنظيم سندرسمي برواگذاري سهم الشركه خود دركارواش يادشده نسبت به ماشين آلات و لوازمات مورد اشاعه به ميزان 64درصداقدام نمايدكه خوانده باوجود مراجعه مكرربه وظيفه خودعمل ننموده تقاضاي صدورحكم بر اعلام قائم مقامي خواهان نسبت به منافع استيجاري خوانده دركارواش وتعميرگاه واتوسرويس مورد استيجاري ازموقوفه نوش آفرين والزام خوانده به حضوردردفتراسناد رسمي وتنظيم سندرسمي اجاره درمورد اجاره در مورد لوازمات وماشين آلات منقول وغيرمنقول مورد اشاعه موجود دركارواش به نسبت 64 درصدازكل بااحتساب خسارات قانوني رااستدعا نموده است
 وكيل خوانده درمقام واخواهي به دادنامه صادره مشعربر محكوميت موكل وي به تنظيم سندرسمي اجاره مدعي جعليت قراردادمستند خواهان وامضاءذيل آن شده كه هئيت كارشناسي منتخب دادگاه امضاء ذيل نوشته عادي مستند دعوي رامنتسب به خوانده دانسته ودادگاه خوانده رامحكوم به تنظيم سندرسمي انتقال واعلام قائم مقامي وي نسبت به منافع استيجاري ازكارواش وتعميرگاه واتوسرويس نموده كه ديوانعالي كشور كه درمقام رسيدگي به تجديدنظرخواهي محكوم عليه قسمتي ازدادنامه اصداري راموردنقص وپرونده جهت رسيدگي به اين شعبه ارجاع كه درحين رسيدگي ورفع نقص ازموارداعلامي مندرج دردادنامه شعبه سوم ديوانعالي كشور آقاي رمضان حاج كاظم نيلي باوكالت آقاي ستاريان به عنوان معترض و واردثالث دردعوت شركت وتقاضاي الزام مجلوبين ثالث به تنظيم سنداجاره نامه رسمي ومطالبه خسارت رانموده وعمده مستندخويش راوكالتنامه رسمي شماره 34613 مورخه 8/9/1367خوانده رديف دوم يعني آقاي فرهومند قصد داشت حقوق ومالكيت خوداز رقبه متنازع فيه رابه ديگري واگذار نمايد دراين راستا با موكل اينجانب وكالتنامه رسمي شماره موصوف راتنظيم ومفاد وكالتنامه بشرح بين الهلالين حكايت براين داردكه (اختيارات موكل ازجمله فسخ وتجديد و تمديد موضوع قرارداد رسمي شماره 39656 مورخه 16/1/1362 دفترخانه 26 تهران و 92076 مورخه 5/8/1362 تنظيمي دردفتراسنادرسمي شماره 74 تهران وانتقال حقوق نامبرده رابه شخص خود وياهركس ديگربادارا بودن اختيارات تامه قانوني وكيل تفويض و واگذارنمود)وموكل نيزبا اخذ گواهي عدم خلاف وپايان ساختمان وموافقت اوقاف درجهت تنظيم پيش نويس سندرسمي اقدام ومبلغي نيزبه عنوان پذيره واهدائي پرداختي وهم اكنون بعنوان مالك صدور حكم براعلان بيحقي خواندگان رديف اول درملك واموال وحقوق وامتيازات مذكور والزام مجلوبين ثالث به تنظيم اجاره نامه رسمي بنام موكل راخواستار شده است اولا"درخصوص اعتراض وارد ثالث وخواسته وي نظربه اينكه عمده مستند معترض ثالث وكالتنامه مورخه 8/9/1367 مي باشد وباتوجه به اينكه عقدوكالتنامه مورخه 8/9/1367 مي باشدوباتوجه باينكه عقدوكالت ازعقودمملك نيست وتاماداميكه اجراي وكالتنامه مزبورازحيث واكذاري  حقوق وانتقال سهام به شخص وكيل ديگري محقق نشده باشدتصوراينكه وكيل صاحب حق وي مي باشدصحيح نيست وچون محتواي مفادموضوع وكالت چنين امري رامتلقي نمي سازدوكالتنامه فوق الذكرنيزهيچ حكايتي برمالكيت معترض وارد ثالث نداردتاوكيل بتواندبراساس آن براي خودحقي قائل باشدوحق مذكور صرفا"درحدوداجراي اختيارات به نيابت است ونظرباينكه اساسا"موكل درمورخه 10/4/1363 موردوكالت رابه موجب اسنادواگذاري سهام به ديگري انتقال داده وانتقال مجددآن بوسيله وكيل فاقدمجوزقانوني بوده و عدول ازواگذاري حقوق وسهام به خواهان مستلزم اعلام اراده است و هيچ دليلي كه متضمن چنين دستوري باشداقامه نشده وباتوجه باينكه در وكالت نامه تنظيمي هيچ نشانه اي كه مدت واقعي انتقال مالكيت به وكيل ياغيرراهويداسازدوجودنداردوچون وكيل (معترض قانوني ) مدعي واگذاري منافع موكل به خويش است   برعام بودن موقوفه واجراي مفادماده يك  لايحه قانوني تجديدنظر قراردادواجاره املاك و تجديد انتخاب  متوليان مصوب 25/7/1358 وموافقت هيات امناي موقوفه درانتقال وواگذاري سهم آقاي منصورفرهومند به آقاي عزيزطاهري مرتفع گرديده واينكه خوانده باوصف ابلاغ واستحضارازجريان دادرسي دردادگاه حاضرنشده وايرادوتكذيبي به دعوي مطروحه وآن قسمت ازپاسخ هئيت امناي موقوفه نوش آفرين بشرح فوق التوصيف بعمل نياورده فلذادادگاه دعوي مطروحه خواهان را مستندا" به راي اكثريت هئيت عمومي ديوانعالي كشوربه شماره 9 مورخه 10/3/1355 محرز و ثابت دانسته حكم برقائم مقامي خواهان نسبت به منافع وحقوق استيجاري خوانده ازكارواش واتوسرويس وعرصه واعيان مورداجاره به مساحت 365 مترمربع ازقطعات دوم ازهشتم حرف (ت )ازموقوفه نوش آفرين موضوع سندصلح شماره 42924 مورخه 21/2/1357 دفترخانه 200 تهران و پيش نويس سنداجاره ذيل شماره 4368  27/8/67 دفترخانه 422 تهران مندرج درلايحه مورخه 10/4/75 موقوفه نوش آفرين والزام خوانده به حضوردردفترخانه اسنادرسمي وتنظيم سندرسمي نسبت به 64 درصدازسهم الشركه ازكل تاسيسات وماشين آلات ولوازمات مورداشاره موجوددركارواش موضوع قراردادمورخه 10/4/1363 وسندصلح شماره مبسوق الذكربنام خواهان صادرواعلام ميداردراي صادره ظرف 20 روزازتاريخ ابلاغ قابل تجديدنظردرديوانعالي كشورمي باشد%
رئيس شعبه 186 محاكم عمومي تهران - محدثي

مرجع :
آرشيوكتابخانه اختصاصي صادق غلام نتاج كارآموزقضائي دادگستري
123