رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

بتاريخ 20/6/77    پرونده كلاسه 76/878     شماره دادنامه 1109
مرجع رسيدگي شعبه 186 دادگاه عمومي تهران
خواهان :رشيد....
خوانده :اكبر...
خواسته :فسخ معامله
گردش كار خواهان دادخواستي به خواسته فوق به طرفيت خوانده بالا تقديم داشته كه پس ازارجاع به اين شعبه وثبت كلاسه فوق وجري تشريفات قانوني دروقت مقرردادگاه بتصدي امضاءكننده زيرتشكيل است وباتوجه بمحتويات پرونده ختم رسيدگي رااعلام وبه شرح زيرصدورراي مينمايد.

راي دادگاه
درخصوص دعوي آقاي رشيداقبالي بطرفيت آقاي اكبرتك روستا بخواسته صدورحكم مبني برفسخ معامله مورخه 8/12/75 كه متعاقبا"دراولين جلسه دادرسي خواسته خويش راالزام خوانده بپرداخت باقيمانده ثمن معامله تغييرداده بااين توضيح كه خواهان بيان داشته بموجب قرارداد مورخه مذكور سه دستگاه آپارتمان تفكيكي ويكباب مغازه تجاري به مساحت 75/88 مترمربع جزءپلاك ثبتي شماره هاي 16355و16356و2398 و پلاك فرعي 1575212742 رابه مبلغ 000/000/450 ريال به خوانده فروخته كه مبلغ 000/000/50 ريال آنرادر دفعات مختلف به موجب چكهاي بانكي بعنوان پيش پرداخت ثمن معامله دريافت والباقي رامقرر بودتاتاريخ تنظيم سندبه دفعات پرداخت نمايدمتاسفانه بامراجعات مكررحاضر به پرداخت باقيمانده ثمن معامله نبوده باتقديم دادخواست الزام خوانده رابه پرداخت باقيمانده ثمن معامله به مبلغ 00/000/400 ريال با احتساب خسارات دادرسي استدعا نموده است دادگاه باملاحظه محتويات پرونده ومدارك ومستندات استنادي نظربه اينكه خوانده به موجب مندرجات صورتجلسه مورخه 15/9/76بالصراحه آمادگي خويش رابرپرداخت باقيمانده ثمن معامله اعلام داشته وادعاي وي درمقام دفاع ازدعوي مطروحه مشعر براينكه منصرف ازانجام معامله گرديده باتوجه به اظهارات وي در پرونده كلاسه 76/879 اين شعبه كه تلخيص آن درپرونده ه مي باشدمتكي به دليل اثباتي نبوده وباوصف اعطاي حق فروش آپارتمانها بخوانده در قراردادواظهارات مندرج دراظهارنامه شماره 9760/5/76 تحقق عقد بيع واستمرار آن بيشترمستفادميگرددازطرفي انصراف ازانجام معامله درمدت 6ماه مندرج درقرارداد مي بايستي اعلام ميگرديد كه چون هيچ تحقق فروش آپارتمانها گرديده باشد مورد ازمواردي نيست كه تزلزلي درآراءحقيقي آنهامشعر بروقوع عقدبيع همچنين سقوط قيمت موردمعامله درزمان حاضرمقتضي بي اعتباري قرارداد واستدعاي خوانده به فسخ آن نيست هرچند ادعاي فسخ قرارداد بلحاظآثاري كه درخارج داردمستلزم شرح دعوي مستقل بوده اساسا"هيچ دليل قاطع كه ناظربه جزم طرفين به فسخ قرارداد يا اقاله آن در خارج باشد اقامه وابراز نشده ومندرجات اظهارنامه مورخه 31/3/76 نيزحاوي هيچ مطلبي كه بيانگر صراحت اراده به فسخ قرارداد باشدنيست وصرف عدم آمادگي خريدارنسبت به پرداخت مابقي مانده ثمن معامله آنچنانكه درگواهي دفترخانه آمده است نيزكافي ووافي به احرازانصراف وي ازانجام معامله نبوده لهذادادگاه با رد ادعاي بعمل آمده نظربه اينكه تحقق عقدبيع فيمابين طرفين بموجب قرارداد مورخه 8/12/75 كه اصالت آن محل تخديش وتخليل نبوده محرزومسلم بوده وازآثارونتايج قرارداد مذكور انتقال وتسليم عوضين معامله دربرابر يكديگرميباشدوازاين حيث بمحض وقوع بيع فروشنده مالك ثمن معامله وخريدار به موجب ماده 362  قانون مدني مكلف به تسليم آن ميباشد وچون درمانحن فيه دليلي برپرداخت باقيمانده ثمن معامله اقامه وابراز نشده لهذادادگاه مديونيت وي راتاميزان مبلغ 000/000/400 ريال باقيمانده ثمن معامله مستندا" بماده 357  قانون آئين دادرسي مدني مستصحب تلقي وبااستصحاب بقاءدين حكم برمحكوميت خوانده بپرداخت مبلغ 000/000/400 ريال ازبابت اصل خواسته وپرداخت مبلغ                     ريال هزينه دادرسي من باب قواعد لاضرر وتسبيب درحق خواهان صادرواعلام ميدارد،اجراي راي صادره منوط به پرداخت هزينه دادرسي ازسوي خواهان به ماخذ محكوم به تعييني دردادنامه ميباشد،راي صادره حضوري بوده وظرف بيست روز پس ازابلاغ قابل تجديدنظرخواهي درديوانعالي كشور ميباشد%
رئيس شعبه 186 دادگاه عمومي تهران  محدثي

مرجع :
آرشيوكتابخانه اختصاصي صادق غلام نتاج كارآموزقضائي دادگستري
123