رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

بتاريخ  29/5/76     كلاسه پرونده  74/1093  شماره دادنامه 1133
مرجع رسيدگي شعبه 186 دادگاه عمومي تهران
خواهان  آقاي محمدعلي ...باوكالت آقاي عباس محمود پور...
خوانده  شركت خدمات پارس باوكالت آقاي احمدتبريزيان ...
خواسته  بازگشت بكار
گردشكار خواهان دادخواستي بخواسته فوق بطرفيت خوانده بالاتقديم داشته كه پس ازارجاع به اين شعبه وثبت كلاسه فوق وجري تشريفات قانوني دروقت مقرردادگاه بتصدي امضاءكننده زيرتشكيل است وباتوجه بمحتويات پرونده ختم رسيدگي رااعلام وبشرح زيرصدورراي مينمايد.

راي دادگاه
درخصوص دعوي آقاي محمدعلي مقدم باوكالت آقاي محمدپورطهماسبي فرد بطرفيت شركت خدمات پارس باوكالت آقاي احمدتبريزيان بخواسته بازگشت بكارودريافت حقوق ايام بلاتكليفي نظرباينكه عمده دليل ودفاع بعمل آمده ازسوي شركت مشعربرعدم حكم اخراج نسبت به خواهان ميباشددادگاه درمقابل ارتفاع نقض نسبت به موارداصلاحي (اعلامي )ازسوي ديوانعالي كشور با تشكيل جلسات مكرر و ملاحظه پرونده پرسنلي خواهان واستماع گواهي شهودنظرباينكه محتويات پرونده ومكاتبات بعمل آمده توسط شوراي اسلامي شركت و همچنين ملاحظه پرونده پرسنلي خواهان در شركت مبين اخراج نامبرده از شركت ميباشد و نامه مورخه 25/6/69 كارگزيني شركت در برگ 4 پرونده پرسنلي مفادا" و مفهوما" حكايت براخراج آقاي خواهان ازشركت دارد زيراهيچ مستندي كه دال براستعفاي وي ازشركت باشددرپرونده موجود نبوده واساسا"تلقي خروج ازشركت بحسب تمايل ويااستعفاي خواهان با توجه به اينكه متضمن ايجادحقي براي وي ميباشدمستلزم درخواست يا پيشنهادبوده كه درپرونده پرسنلي مستندي كه مويدچنين درخواستي و ياعلت وانگيزه خروج وي درشركت باشدوجودنداشته وچنانچه خواهان راسا" اقدام به خروج ازشركت نموده باشدحداقل قضيه اينست كه كارگزيني با كميته انظباطي كارگاه درخصوص عدم رعايت مقررات شركت تصميمي در اين خصوص اتخاذمي مينموددرصورتيكه تاتاريخ 8/4/76 پرونده پرسنلي حكايتي برچنين تصميمي نداردازطرفي بند10 بيست وپنجمين جلسه شوراي اسلامي درمورخه 16/5/69 مشعراعلام خلاف خواهان ازسوي مديريت عامل واحاله موضوع براداره كارواموراجتماعي تهران همچنين گزارش تحقيق بازرسي كاردرمورخه 3/7/69راعلام مخالفت شوراي اسلامي بااخراج خواهان درشركت همگي مويدوبيانگراخراج خواهان ازشركت توسط مديريت است همچنين جلوگيري ازورودخوانده به شركت وبرداشتن كارت پرسنلي وي وموداي گواهي شهودكه منفردا" ومن حيث المجموع مراتب راتائيد نموده انددرحدعرف كارگاه ظهوربراخراج داردلهذادادگاه ترتيب بعمل آمده درخصوص اخراج خواهان رامنطبق برمقررات جاريه كشوردرزمان اخراج ندانسته ودليلي نيزكه حاكي برقصورخوانده ازانجام وظائف محوله و نقض آئين نامه انظباطي كارگاه باشداقامه وابرازنشده بنابراين عمليات بكارگرفته شده عليه خواهان رااخراج ازشركت تلقي وچون اخراج خواهان رامنطبق باموارداعلامي ماده 20   قانون شوراي كاروماده 27  قانون كارنداشته ضمن غيرموجه تشخيص دادن اخراج حكم بازگشت واعاده بكاروابقاءآقاي خواهان درمحل كارگاه مستندا"به تبصره 2 ماده 20  قانون شوراي اسلامي كارصادرواعلام ميداردودرخصوص ديگرخواسته خواهان مبني بردريافت حقوق ايام بلاتكليفي نظرباينكه اين قسمت ازدادنامه سابق الصدوركه باصدورقرارعدم صلاحيت به هيئت حل اختلاف كارمورد تائيدديوانعالي كشورقرارگرفته فلذادادگاه درخصوص اين قسمت از خواسته مواجه باتكليفي نيست راي صادره حضوري بوده وظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل تجديدنظرخواهي درديوانعالي كشورميباشد.
رئيس شعبه 186 دادگاه عمومي تهران - محدثي

مرجع :
آرشيوكتابخانه اختصاصي صادق غلام نتاج كارآموزقضائي دادگستري
123