رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

تاريخ رسيدگي 28/12/73
شماره دادنامه 524/73/19
شعبه 19ديوان

خلاصه جريان پرونده : خانم (الف ) و آقاي (ب ) عليه شركت 000 با مسئوليت محدود بمديريت آقاي (ج )وآقاي (د)درتاريخ 4/5/66دادخواستي بخواسته الزام خواندگان به انتقال رسمي 5 مورد مذكور دردادخواست ضمن تاييد مالكيت و حقوق 5 مورد مقوم به 5 ميليون و پنجاه هزار ريال تقديم دادگاه نموده و باستناد مدارك پيوست و با اين توضيح كه طبق قرارداد مورخه 27/8/65 پنج قلم از دستگاه حقوق مندرج در آنرا به اينجانبان بوطر قطعي واگذار و تحويل بدهد وطبق صورتجلسه تامين دليل اموال و امتيازات خريداري و كارخانجات مربوط بتصرف درآمده و مورد بهره برداري وقاع شده و طبق بندهاي يك و سه شرايط و تعهدات قرارداد كه آقاي (د) متعهد شده اموال را در دفترخانه رسما" انتقال دهد خواستار صدور حكم شده متقابلا" آقاي (د) عليه (ب ) در تاريخ 16/7/66 دادخواستي بخواسته ابطال قرارداد مورخ 27/8/65 بدادگاه تسليم ودرخواست صدور حكم را نموده و درتاريخ 16/1/69 نيز آقايان (ه) و (و) و خانم (ز) بعنوان اشخاص ثالث عليه آقاي (ب ) و خانم (الف ) دادخواستي بخواسته ابطال پيش نويس قرارداد مورخ 25/8/65 تسليم دادگاه نموده و بدليل عدم رعايت شرايط و مقررات شركت در فروش و عدم امضاء آن وسيله كليه شركاء خواهان صدور حكم گرديده در تاريخ 19/8/67 خانم (ح ) راوكيل آقايان و ابنوان (ه) و(و) و خانم (ز) و خانم (ت ) عليه آقاي (ب ) و خانم (الف ) دادخواستي بخواسته انتزاع يد خواندگاتن از كارخانه اسفالت و ماشين آلات مربوطه و سنگ شكنها موضوع پيش نويس قرارداد مورخ 27/8/65 و صدور دستور موقت برخلع يد مقوم بر پنج ميليون ريال به دادگاه تقديم داشته و باستناد مدارك ضميمه و با اين توضيح كه طبق قرارداد بايد معامله به امضاء كليه سهامداران برسد ونرسيده و در جلسه عمومي فوق العاده مورخ 19/12/65 موردمخالفت قرارگرفته و قرارداد مغاير با مواد 102 و 103 و 106 قانون تجارت درباب شركتهاي با مسئوليت محدود است خواستار صدور حكم بمحكوميت خواندگان شده و آقاي (ي ) وكيل شركت 000 عليه آقاي (ي ) و خانم (الف )دادخواستي به خواسته توقيف ماشين آلات و منع ادامه فعاليت و پرداخت اجرت المثل تقديم وخواهان محكوميت خواندگان شده دعاوي مارالذكر طي كلاسه پرونده هاي 68245و682265 و68196و70397 بعلت ارتباط با يكديگر بصورت توام در شعبه سوم دادگاه حقوقي يك شيراز مطرح و مرجع مذكور پس از اجراي تشريفات قانوني و توجه به اينكه درمورد دعوي آقاي (ب ) در پرونده كلاسه 3/9/66 كه بدوا" بكلاسه مرقوم مطرح شده از دعوي صرفنظر كرده و قرار سوقط دعوي را در اينمورد صادر گرديده و همچنين در مورد پرونده 6687و286/67 كه خواهانهاي پرونده مرقوم دعوي خود را عليه آقاي (ب ) استرداد نموده اند قرار سقوط دعوي صدور يافته و عنايت بمدارك ابرازي و مدافعات وكلاء اصحاب دعوي آقاي ط وكيل خانم الف و خانم (ح ) وكيل آقايان (و)و(ه) و خانم (ت ) و خانم (ز) و آقاي ( وكيل شركت 000 و آقاي (ل ) وخانم (م ) سرانجام د ر تاريخ 20/3/72 طبق ، دادنامه شماره 18889190درمورد دعوي اصلي بلحاظ عدم وجود اركان اساسي معامله موضوع قرارداد عادي مورخ 27/8/65 راي بر بطلان دعوي خانم (الف ) صادر و نسبت به دعوي تقابل راي بر ابطال قرار مزبور صادر و در مورد دعوي انتزاع يد راي بر محكوميت خانم (الف ) برفع يد از كارخانه اسفالت و غير صادر و اعلام داشته آقاي (ط) وكيل خانم (الف ) از راي مرقوم تجديد نظر خواسته و با ارسال لايحه و ذكر دلائلي از قبيل اينكه مدير عامل حق فروش كليه اموال شركت را دارد و اختياراتش محدودنيست و معامله موضوع قرار صحيحا" صدور يافته و امضاء خريداربرفرض عدم وجوددلل بر بطلان معامله نيست درخواست نقض دادنامه را نموده در اين رابطه پرونده بديوانعالي كشور اراسل و به اين شعبه ارجاع گرديده و پس از شور اخذ تصميم بعمل خواهد آمد0
هيئت شعبه در تارخي بالا تشكيل گرديد پس ازقرائت گزارش آقاي 000 عضو مميز واوراق پرونده و دادنامه شماره 190،189،73188 شعبه سوم حقوقي يك شيراز مشاوره نموده باكثريت چنين راي مي دهد:

بسمه تعالي
اعتراض آقاي وكيل تجديدنظرخواه بدادنامه هاي مذكور بنحوي نيست كه باركان واساس راي تجديدنظرخواسته خللي وارد آورد و لذا راي دادگاه توجها" بمحتويات پرونده رسيدگي هاي معموله بالااشكال بوده نتيجتا" ابرام مي گردد0

مرجع :
كتاب موازين حقوق تجارت درآراء ديوان عالي كشور
به اهتمام يداله بازگيركارشناس قضائي وزارت دادگستري
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدي
201