رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

بتاريخ :  17/7/75    كلاسه پرونده : 74/976  شماره دادنامه : 1054
مرجع رسدگي :شعبه 186 دادگاه عمومي تهران
خواهان :آقاي رحيم ...
خوانده :شركت ملي آتش جو...
خواسته :مطالبه وجه

گردشكار:خواهان دادخواستي بخواسته فوق بطرفيت خوانده بالاتقديم داشته كه پس ازارجاع باين شعبه وثبت كلاسه فوق وجري تشريفات قانوني درمقرردادگاه بتصدي امضاءكننده زيرتشكيل است وباتوجه به محتويات پرونده ختم رسيدگبي رااعلام وبشرح زيرصدورراي مينمايد.

راي دادگاه
بشرح دادخواست تقديمي خواهان باستنادمدارك ابرازي مدعيت درتاريخ 12/6/1371 طي تامين دليل به عمل آمده براي تعيين خسارت به كارگاه اينجانب بدليل خرابي كپسول آتش نشاني وايجاد حريق دركارگاه خسارتي به مبلغ 000/000/3 ريال واردگرديده تقاضاي مطالبه مبلغ مذكور بااحتساب هزينه دادرسي رادرخواست نموده نظربه اينكه مدارك ومستندات ابرازي وموجود درپرونده وهمچنين اقرار خوانده كه به فروش كپسول آتش نشاني رابطه قراردادي طرفين رادرخريد كپسول آتش نشاني محرز ومفروغ عنه است ووقوع خسارت وضرر نيزبه موجب محتويات پرونده قرار تامين به عمل آمده كه به دلالت گزارش سازمان آتش نشاني وخدمات ايمني وهمچنين نظريه كارشناس منتخب دادگاه ناشي از عدم عملكرد به موقع كپسول آتش نشاني نيزمحرز ميباشد هرچندايجاد حريق بواسطه بي احتياطي خواهان وقراردادن كارتنهاي مقوائي در نزديكي و مجاورت اجاق گازبوده ليكن ميزان تاثير خاموش كننده به حدي بوده است كه ميتواند در اطفاءحريق وجلوگيري ازگسترش آن موثر افتد و نظربه اينكه مشخصات واوصاف دستگاه خاموش كننده بدلالت نظريات كارشاس واجد استانداردعاي لازمه نبوده بنحويكه چنانچه دستگاه ازعيوب اعلام شده مبري بوده ودرموقع مقرراستفاده ازآن ممكن ميگرديدموجب تعميم وتسري آن به ديگر نقاط ونتيجتا"وقوع خسارت دراثر گسترش آن نمي باشد ونظربه اينكه تعهدفروشنده دستگاه به دلالت تضمني وعرف مسلم مبتني برتعهد تحويل كالاي سالم به خريداراست ودرنتيجه فروش دستگاه معيوب وعدم قابليت كارآئي آن درزمان استفاده ازاطفاء حرق وقوع وتحقق خسارت ازموجبات ضمان ومنطبق مادتين 331و332 قانون مدني است ونظر به اينكه تشخيص تاخير ميزان بي احتياطي خواهان دروقوع آتش سوزي وعدم عملكرد دستگاه خاموش كننده خوانده نسبت به گسترش آن باوحدت ملاك ازماده 365 قانون مدني مقتضي ضمان اشتراكي وتنصيف است وبه منظور تعيين وارزيابي ميزان خسارات وارده كه ازامور فني محتاج به اعمال نظركارشناسي است دادگاه قرارارجاع امربه كارشناس راصادر وكارشناسان رسمي دادگستري بشرح نظربه پيوست ميزان خسارات وارده راجمعا" 2180000ريال تعيين نموده اند كه نظريه مذكور به طرفين ابلاغ كه اعتراض خوانده به نظريات ابرازي صرف نظرازاينكه تكرار مطالب مربوط به دفاعيه درماهيت بوده اساسا"متكي به دليل وموثر درمقام نبوده فلذادادگاه با تبعيت وتاسي ازنظريه كارشناسي خوانده رابه پرداخت 1090000ريال ازباب سهمي تاثيرعملكرد وي درگسترش آتش سوزي درحق خواهان محكوم مينمايد ونسبت به مازاد برخواسته خواهان حكم بربيحقي وي صادرواعلام ميگرددهمچنين خوانده به پرداخت مبلغ 18175 ريال هزينه خسارات وارده دادرسي ودفتر وكارشناسي درحق خواهان محكوم ميشود راي صادره حضوري وظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل تجديد نظردرمحاكم تجديدنظراستان خواهدبود%
رئيس شعبه 186 دادگاه عمومي تهران  محدثي

مرجع :
آرشيوكتابخانه اختصاصي صادق غلام نتاج كارآموزقضائي دادگستري
124