رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

كلاسه پرونده :  740 - 3- عمومي 	شماره دادنامه 267 - 20/11/74
خواهان :  ابراهيم ... فرزند خيراله شغل روحاني بنشاني ... 
خوانده :  حاج فداي حسين ... فرزند ... شغل :  آرد كارخانه بنشاني ... 
خواسته :  انتقال تنور
راي دادگاه
خواهان آقاي ابراهيم نزهت دادخواستي بطرفيت آقاي حاج فدا حسين ... تصميم و ترميم شكست ديوار و انتقال تنور به محل مناسب را تقاضا نموده و توضيح داده بموجب سند مالكيت 177/21/187 مالك ششدانگ يك باب خانه بنشاني اقامتگاه اعلام شده ميباشم و در جوار منزل مغازه نانوائي سنگكي قديمي ميباشد با كاركرد كوره ديوار منزل اينجانب شكست برداشته با تذكرات لازم اعتنائي ننموده است تقاضاي ترميم با كاركرد كوره ديوار منزل اينجانب شكست برداشته با تذكرات لازم اعتنائي ننموده است تقاضاي ترميم ديوار و جداسازي كامل تنور از ديوار مورد استدعا ميباشد فتوكپي سند مالكيت خواهان بعداً پيوست شده دادگاه در مقام رسيدگي به دلايل خواهان قرار معاينه محل و رجوع بكارشناس صادر و حسب صورت مجلس معاينه محل 26/11373 كوره تنور پشت اتاق خواهان و پنجره بين اطاق و حياط خواهان قرار دارد بنحوي كه آثار حرارت كوره تنور از ديوار داخل اطاق و ديوار داخل حياط قابل احساس است بر روي ديوار داخل اطاق تركهائي مشاهده گرديده كه در اثر داغ شدن گچ ديوار به تبع از حرارت كوره تنور بوجود آمده است و آن قسمت كه داخل حياط است گرمي آن مراتب بيشتر و آثار سوختگي حتي روي سيم برق مشاهده گرديده و كارشناس منتخب بشرح نظريه وارده بشماره 1294 - 20/12/1373 اعلام داشته است منزل مسكوني خواهان در شمال دكان نانوائي قرار گرفته و نحوه استقرار تنور و تاسيسات آن طوري است كه محل نصب مشغل گاز سوز تنور دقيقاًپشت ديوار اتاق و ديوار حياط خواهان قرار دارد بنحوي كه در ساعت هائي كه مشغل گاز سوز تنور در حال كار ميباشد ديوار اتاق و قسمتي از ديوار حياط گرم تمايل به داغ ميباشد و آثار سوختگي سيم برق و كليد برق داخل ديوار ملاحظه گرديده و قسمتي از گچ ديوار اطاق بعلت گرماي تنور ترك برداشته است و بنظر اينجانب صداي برخور وسايل در آن قسمت از ديوار تنور كه مجاور اطاق خواهان است و همچنين حرارت تنور مخصوصاً در تابستان بصورت دائمي غير قابل تحمل ميباشد و بهترين راه حل براي جلوگيري از مشكلات بوجود آمده براي خواهان جابجائي تنور ميباشد كه حداقل 25 سانت فاصله باز جهت جابجائي هوا بين تاسيسات تنور و ديوار اطاق خواهان وجود داشته باشد بنا به مراتب فوق و قاعده الاضرر و ماده 132 قانون مدني كه مقرر داشته كسي نميتواند در ملك خود تصرفي كند كه مستلزم تضرر همسايه شود مگر تصرفي كه بقدر متعارف و براي رفع حاجت يا رفع ضرر از خود باشد و با توجه به اينكه بلحاظ نظر كارشناس جلوگيري از تضرر خواهان ممكن و مقدور و لذا لازم ميباشد باستناد قاعده و ماده قانوني مذكور راي بر محكوميت خوانده به تغيير و يا انتقال تنور نانوائي سنگكي صادر گرديد بنحوي كه از خواهان رفع تضرر به عمل آيد راي حضوري است و ظرف بيست روز از تاريخ ابلاغ قابل تجديد نظر خواهي است و مرجع رسيدگي تجديد نظر دادگاه تجديد نظر دادگستري استان تهران ميباشد.
راجع به خسارت ترميم ديوار قرار رجوع بكارشناس صادر شده كه كارشناس منتخب طرف يكماه از تاريخ اجراي كارشناسي در محل معاينه ميزان خسارت وارده به ديوار خواهان و كيفيت ترميم و تعمير آنرا برآورد و اعلام نمايد بمنظور انتخاب كارشناس از بين سه نفر آقايان ارجمند ، كيهانيان و ثاني قرعه كشي بعمل آمد آقاي كيهانيان انتخاب شد دستمزد كارشناس سي هزار ريال تعيين مي شود كه پرداخت آن با خواهان است دفتر بخواهان اخطار شود دستمزد كارشناس را ظرف مهلت يك هفته توديع و قبض آنرا پيوست نمايد وقت مناسب تعيين شود.
رئيس دادگاه عمومي شعبه 3 قم - ابراهيمي يزدي

بسمه تعالي
بتاريخ : 23/10/74 	كلاسه پرونده :  74/593
شماره دادنامه :  537
مرجع رسيدگي :  شعبه 14 دادگاه تجديد نظر استان تهران
هيئت شعبه آقايان :  قاسم ... و عباسيان ... 
تجديد نظر خواه :  آقاي فداي حسين ... جاده ... 
تجديد نظر خوانده :  آقاي ابراهيم ... اول ... 
تجديد نظر خواسته :  دادنامه شماره 367 مورخ 20/4/74 شعبه سوم دادگاه عمومي قم
بتاريخ 23/10/74 در وقت فوق العاده دادگاه تجديد نظر استان تهران بتصدي امضاءكنندگان زير تشكيل است پرونده كلاسه 74/593 تحت نظر با توجه به مندرجات و پس از مشاوره و اعلام ختم رسيدگي را بشرح زير مبادرت بصدور راي مينمايد.
راي دادگاه
تجديد نظرخواهي آقاي فداي حسين فخاري نسبت به دادنامه شماره 267مورخ 20/4/74 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومي قم كه بموجب آن نامبرده به تغيير محل تنور نانوائي اش بمنظور جلوگيري از ورود ضرر وخسارت به منزل مسكوني تجديد نظر خوانده آقاي ابراهيم ... محكوم گرديده متضمن ايراد و اعتراض موثر و موجهي كه بمباني استنباط دادگاه و اساس دادنامه تجديد نظر خواسته خلل و خدشه اي وارد و مالا فسخ دادنامه مذكور را ايجاب نمايد نبوده و ايرادات و مطالب عنوان شده در لايحه اعتراضيه مبني بر اينكه مغازه نانوائي وي سالها قبل از اينكه تجديد نظر خوانده منزل مسكوني خود خريداري نمايد در محل فعلي موجود بوده و تجديد نظر خوانده با وضع موجود منزل خود را خريداري كرده است موثر در مقام نبوده و قدمت مغازه نانوائي وي و يا خريداري موخر منزل مسكوني با وضع موجود موجد حقي براي تجديد نظر خواهي كه بتواند منبعد هم از مغازه نانوائي خود با وضع موجود بدون تغيير محل تنور نانوائي استفاده نمايد در حاليكه اين استفاده وي بر حسب تضرر تجديد نظر خوانده ميباشد نخواهد بود مضافاً با ملاحظه نظريه كارشناس مضبوط در پرونده بدوي معلوم ميگردد كه با توجه به امكان تغيير محل تنور نانوائي يا اصلاح آب تصرفات فعلي تجديد نظر خواه در مغازه نانوائي اش بلحاظ اينكه مستلزم تضرر تجديد نظر خوانده بوده تصرفات متعارف محسوب نبوده و از اين رو قانوناً و بحكم ماده 133 قانون مدني مجاز به ادامه اين تصرفات خود نبوده و نتيجتا ًقانوناً ملزوم به تغيير محل تنور و نانوائي خود يا اصلاح آن بگونه اي كه در نظريه كارشناس تعيين گرديده ميباشد بنا به مراتب چون دادنامه معرض عنه با عنايت به رسيدگي هاي معموله و ملاحظه صورتمجلس معاينه محل و نظريه كارشناس و استدلال منعكس در حكم صحيحاً اصدار يافته و خالي از منقصت ميباشد و از حيث رعايت اصول و قواعد دادرسي هم ايراد و اشكال موثري برآن وارد نمي باشد لذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجديد نظر خواه دادنامه تجديد نظر خواسته را تائيد و استوار مينمايد. راي صادره قطعي است .
رئيس شعبه چهاردهم دادگاه تجديد نظر استان تهران 	چنگيزي
مستشار دادگاه تجديد نظر استان تهران  			عباسيان