رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

راي شماره 313 - 17/11/1350

راي هيئت عمومي ديوان عالي كشور
دادگاه استان با اظهارنظربه عدم افاده گواهي گواه برصدق ادعاي فرجامخواه درخصوص سابقه استعمال مستمرعلامت مورد دعوي واينكه برفرض ثبوت ادعاي ورود مقداري كالابه ايران اين اقدام را نمي توان دليل صحت دعوي بطلان اظهارنامه ثبت علامت تجاري فرجامخوانده محسوب داشت و ساير مستندات هم موثر در اثبات قضيه نمي باشدحكم استواري دادنامه دادگاه شهرستان بر بطلان دعوي خواهان صادرنموده است حال آنكه با ملاحظه رونوشت و ترجمه مصدق ورقه گواهي ثبت بين الملي علامت مورد بحث بنام فرجامخواه در رم به تاريخ 12مارس 1958(15 اسفند1336)كه مقدم برتاريخ درخواست ثبت فرجامخوانده مي باشد و با توجه به صورت حسابها و بارنامه هاي ورودكالا و برگ استشهاد وگواهي صريح گواه دردادگاه استان راجع به فروش كالاي مزبوردر ايران در مدت دوسال پيش ازآنكه اظهارنامه ثبت علامت مذكور از طرف فرجامخوانده به اداره ثبت شركتها و علائم تجارتي واختراعات تسليم گرددو با التفات به اتحاد نام هردوعلامت وشباهت كامل ميان آنها حكم فرجام خواسته برخلاف دلالت ادله ومستندات دعوي ومندرجات پرونده كار در خصوص سابقه استعمال مستمرعلامت مورد ادعا صادرشده و بنابراين به موجب ماده 565 قانون آئين دادرسي مدني به اكثريت آراءنقض مي شود و تجديدرسيدگي به شعبه ديگر دادگاه استان مركزمحول مي گردد.

* سابقه *
پرونده 5/4165                             رديف 123هيئت عمومي

مرجع رسيدگي : شعبه سوم ديوان عالي كشور.
فرجامخواه : ناسيونال بيسكويت كمپاني مقيم آمريكا با وكالت آقايان رافائيل ،آقابابيان ومنصوراسفندياري .
فرجامخوانده :آقاي دكتررضاتهرانچي .
فرجامخواسته : دادنامه شماره :18-9/12/1344شعبه 8دادگاه استان مركز.
تاريخ ابلاغ فرجامخواسته :22/1/1345
تاريخ فرجامخواهي :1/2/1345
گردش كار: درتاريخ 26/3/1341آقاي رافائيل آقابابيان به وكالت ازفرجام خواه بخواسته حكم به رداظهارنامه شماره 29676علامت SNIHT ELGNAIRT(مثلثي شور) بنام خوانده دراداره ثبت شركتهاومالكيت صنعتي .
دردادگاه شهرستان تهران بطرفيت فرجامخوانده طرح دعوي كرده بدين توضيح كه موكل ناسيونال بيسكويت كمپاني مقيم نيويورك  كلمه sniht elgnairTبه معني مثلثي شورراسالهااست بعنوان علامت تجاري و صنعتي براي خودانتخاب نموده ودرغالب ممالك منجمله درايتاتلياآن را به ثبت رسانيده واجازه بهره برداري ازآنرادركشورمزبوربيك  شركت ايتاليائي بنام attoMواگذاروشركت مذكورمحصولات شيريني وبيسكويت خود راباعلامت SNIHT ELGNAIRTبموجب رونوشت وترجمه اوراق ومدارك ضميمه بارنامه وصورت سفارشات سالهااست براي خريداران ايراني ارسال و بيسكويت موكل بااين علامت معروفيت خاصي دبين مصرف كنندگان ايراني و سايرممالك دارامي باشدخوانده اخيراازطرف شركت تضامني ويتاناتقاضاي ثبت علامت مثلثي شورحاوي كلمات sniht elgnairTرابموجب اظهارنامه شماره 29676 ازاداره ثبت علائم تجاري واختراعات براي همان كالاهاي موكل نموده است .
نظربه اينكه كلمه sniht elgnairTوترجمه آن مثلثي شورموردتقاضاي خوانده عيناتقليدعلامت تجاري موكل مي باشدوبه حكايت اخطاريه شماره 552 مورخ 10/2/41 اداره ثبت علائم كه تاريخ ابلاغ به معترض عليه را29/1/41 تعيين نموده خوانده به اعتراض موكل تمكين ننموده است درفرجه قانوني به تقديم اين دادخواست مبادرت وباستنادبند1 ازماده 16قانون ثبت علائم تجاري واختراعات وهمچنين ماده 20همان قانون بواسطه حق تقدم وسابقه استعمال مستمرموكل وايضاءماده 6مكررازقانون اجازه الحاق دولت ايران به اتحاديه عمومي بين اللملي پاريس معروف به قراردادپاريس تقاضاي رسيدگي وصدورحكم برمحكوميت خوانده برردوابطال اظهارنامه شماره 29676 دراداره ثبت علائم تجاري واختراعات بنام خوانده وهزينه دادرسي و حق الوكاله رامي نمايندضمناتقاضاي گواهي مي شودتاازاداره ثبت شركتها رونوشت اظهارنامه علامت خوانده اخذوتقديم گرددوجهت تهيه اسنادو مدارك ازموكل كه مقيم خارج ازكشورمي باشدتقاضاي شش ماه مهلت مي شود.
مدارك پيوست دادخواست 1- رونوشت مصدق وكالتنامه ،2- رونوشت و ترجمه مصدق بارنامه وسفارشات كالاي موكل كه حق تقدم واستعمال مستمراورا ثابت مي نمايد،3- قبض سپرده مبني برتوديع مبلغ يك هزاروسيصدريال بابت خسارت احتمالي خوانده ،4- رونوشت مصدق اظهارنامه ثبت علامت موكل دردونسخه .شعبه اول دادگاه شهرستان تهران پس ازيك سلسله رسيدگي سرانجام بشرح دادنامه شماره 359-9/5/1342چنين راي داده است "ايراد وكيل خوانده به اينكه مستندات خواهان طبق ماده 1295قانون مدني تنظيم نيافته است موجه نبوده وموردمنطبق باماده مذكورنمي باشدبنابراين رد اين ايراداعلام مي گرددوامادرماهيت امرخواهان مدعي است كه نسبت به علامت موردبحث بواسطه سابقه استعمال مستمرقبل ازتقاضاي ثبت خوانده داراي حق تقدم مي باشدودلائل وي دوفقره فاكتوروبارنامه مربوط به آن و قراردادمنعقده بين خواهان وكمپاني موتاوتصديق ثبت علامت موردبحث در ايتاليامي باشد.
نظربه اينكه صرف نامزده شدن ازكلمه كلوچه مثلثي شوردرقراردادبا كمپاني موتاوثبت علامت دريك كشوربيگانه وارسال دودفعه كالابه ايران كافي براي اثبات ادعاي خواهان نمي باشدعليهذادعوي خواهان به علت فقد دليل درنظردادگاه غيرثابت تشخيص وحكم به بطلان آن صادواعلام مي گرددونيز خواهان محكوم است به تاديه مبلغ چهارهزارريال بابت خسارت حق الوكاله وكيل درحق خوانده ."آقايان رافائيل ،آقابابيان ومنصوراسفندياري به وكالت ازمحكوم عليه پژوهشخواهي كرده اندشعبه 11دادگاه استان مركزبشرح دادنامه شماره 432-4/12/44چنين راي داده است ."اعتراضات وكيل پژوهش خواه بشرح لايحه اعتراضيه واردنيست چه همانطوري كه دادگاه بدوي استدلال نموده است شركت پژوهشخواه دليل كافي كه مثبت سابقه استعمال مستمرعلامت تجاري موردگفتگوراازناحيه شركت مذكوردرايران قبل ازتقاضاي ثبت آن علامت ازطرف پژوهشخوانده باشدابرازننموده است وفرضاكه جزئي ازعلامت موردتقاضاي ثبت پژوهشخوانده باعلامت ثبت شده بنام پژوهشخواه درخارج ازمملكت مشابهت داشته باشدبه لحاظ عدم ثبوت مراتب فوق موثردرمقام نيست وبطوري كه وكيل پژوهشخوانده دفاع نموده است قرارداداتحاديه پاريس بارعايت قوانين داخلي ايران قابل اجراءمي باشدبنابه مراتب چون ورودچندبسته كلوچه بابيسكويت شوركافي براي اثبات مدعي نمي باشد دادنامه پژوهشخواسته مبني بررددعوي مدعي استوارمي شود."وكلاي محكوم عليه فرجامخواهي كرده اندشعبه سوم ديوان عالي كشوربشرح دادنامه مورخ 20/7/43 چنين راي داده است "دادگاه استان باستناداينكه دليل كافي برسابقه استعمال علامت تجارتي موردگفتگودرايران قبل ازتاريخ تقاضاي ثبت آن از طرف خوانده اقامه نشده به صدورحكم فرجامخواسته درتائيدحكم دادگاه شهرستان دائربه بطلان دعوي خواهان مبادرت ورزيده درصورتيكه بامسلم بودن تقدم تاريخ تقاضاي ثبت خواهان برتاريخ تقاضاي ثبت خوانده وابرازفاكتور وبارنامه واستشهاديه ازطرف خواهان براثبات سابقه استعمال مستمركالاي موردگفتگودرايران ويكي بودن اسم هردوعلامت وشبهتي كه بين دوعلامت مزبور موجوداست حكم فرجامخواسته برخلاف دلالت اوراق پرونده صادرگرديده ونقض مي شود"رسيدگي مجددبه شعبه 8دادگاه استان مركزمحول وشعبه مزبوربشرح دادنامه فرجامخواسته چنين راي صادركرده است "اعتراض عمده وكيل پژوهش خواه خلاصه اين است كه درمرحله بدوي به سابقه استعمال مستمرعلامت مورددعوي توجه نشده وكمپاني پژوهشخواه سالهادراستعمال مستمراين علامت سابقه داردگواهي گواهان هم مويدصحت اين مراتب مي باشدوحكم پژوهشخواسته صحيح نيست .اين اعتراض موجه وموثربنظرنمي رسدزيرا1 به درخواست وكيل پژوهشخواه دراين مرحله قراراستماع گواهي گواهان صادگرديده ولي فقط يكي ازشهوددرجلسه دادرسي حاضرواداي شهادت نموده وشهادت گواه مزبورخلاصه اين است كه محصول بيسكويت كمپاني پژوهشخواه ازسال 1960به بعدبه ايران واردنشده ولي درسالهاي 1959و1960بيسكويت مزبورباعلامت تريانگل دنيس به ايران واردشده وبه فروش رسيده است شهادت مزبورارزش موثري نداردو مفيدصدق ادعاي پژوهشخواه درموردسابقه استعمال مستمرعلامت مورددعوي نمي باشد.2- بافرض صحت ادعاي پژوهشخواه به اينكه درسالهاي قبل از1960 مقداري بيسكويت به ايران واردكرده باشداين اقدام رانمي توان دليل صحت ابطال اظهارنامه شماره 29676وعلامت sniht elgnairT محسوب داشت و سايرمستندات هم دراثبات دعوي موثرنمي باشدبنابه مراتب دادنامه پژوهش خواسته شماره 359نتيجه خالي ازاشكال است وبهاستنادماده 525 قانون آئين دادرسي مدني استوارمي شودوشركت پژوهشخواه به تاديه مبلغ 2400 ريال بابت خسارت حق الوكاله اين مرحله بنفع پژوهشخوانده محكوم مي شود. "وكلاي محكوم عليه فرجامخواهي كرده اندكه ابتداقراررددادخواست فرجامي آنان صادروپس ازفسخ قراررددادخواست درشعبه 4ديوان عالي كشوررسيدگي به اصل موضوع به شعبه سوم ارجاع شده است ،اعتراضات آقاي منصوراسفندياري وكيل فرجامخواه خلاصه اين است كه شعبه 8دادگاه استان مركزجهات ودلائلي را كه موجبات نقض آراءقبلي بوده است رعايت نكرده است ديوان عالي كشوربه استنادمقدم بودن تاريخ تقاضاي ثبت علامت موكل بردرخواست ثبت فرجام خوانده نسبت بعلامت sniht elgnairTواوراق بارنامه وفاكتورحمل كالابا اين علامت ازناحيه موكل به ايران ويكي بودن اسم هردوعلامت وشباهت موجود درپرونده امركه كلاحق تقدم ومالكيت موكل رانسبت به علامت موردبحث ثابت مي نمايدعقيده برنقض داشته وتجديدرسيدگي رابه شعبه ديگردادگاه استان ارجاع فرموده اندولي دادگاه صادركننده راي فرجامخواسته اساساتوجهي به نكات ملحوظ نظرديوان عالي كشورنكرده وباستناداينكه چون به درخواست وكيل پژوهشخواه قراراستماع گواهي گواهان صادروفقط يكي ازشهودحاضر گرديده اندراي برمحكوميت موكل راداده اند،حال آنكه چنين تقاضائي از دادگاه نكرده ام كه مبناي واساس چنين قراري واقع شودبلكه بشرح صورت جلسه 14/2/44شعبه 8دادگاه استان مركزجلب توجه دادگاه رابه ورقه تصديق علامت موردگفتگوبنام موكل واوراق بارنامه وفاكتورموجودوضمنااستشهاديه تقديمي كه جمعاملاك حقانيت موكل دردعواي مطروحه مي باشدنموده وتقاضاي صدورحكم له موكل راكرده ام واصولاباوجودتصديق ثبت علامت مورداعتراض به نام موكل واستفاده ازآن بموجب بارنامه وفاكتورهاي حمل كالانيازي به اقامه شهودنيست زيراماده 6 الف  قانون الحاق ايران به قراردادعمومي پاريس كه 49كشورعضوآن راامضاءوايران هم بموجب قانون مزبوربه آن ملحق شده اشعار داردبه اينكه هرگونه علامت كارخانه ياعلامت تجارتي كه درمملكت مبداء طبق مقررات به ثبت رسيده باشدمي تواندموضوع اظهارنامه ثبت درساير ممالك عضواتحاديه قرارگرفته وبارعايت قيودمشروح زيردراين ممالك موردحمايت قرارخواهند گرفت اين ممالك مي توانندقبل ازاقدام به ثبت نهائي ارائه گواهي نامه ثبت درمملكت مبداءازطرف  مقامات صالحه را مطالبه كننداين گواهينامه احتياج به تشريفات صحه رسمي نداردبدين طريق دول عضوپيمان خواسته اندازتقليدوتقلبات وغصب علائم معروف تجاري ديگران جلوگيري بعمل آورده ومقامات صلاحيتدارقانوني ازحقوق ومنافع آنان باستناداين قانون درمحاكم دفاع نمايند.ددعواي حاضرموكل كه سازنده انواع بيسكويت باعلامت sniht elgnairT دردنيامي باشدوكلمه مزبوررا بعنوان علامت تجارتي درغالب ممالك  منجمله ايتالياكه امتياز بهره برداري ازمحصول خودرابه شركت ايتاليائي موتاواگذارنموده اجازه ندهدديگري منجمله فرجامخوانده كه خودداراي كارخانه بيسكويت سازي بوده وعلائم متعددي ازجمله ويتاناوغيره رادارامي باشدعلامت موكل رابراي محصول مشابه موكل به ثبت برساندنتيجه وكيل فرجامواه تصميم هيئت عمومي ديوان عالي كشورراداين موردخواستارشده اند.آقاي البرت برناردي وكيل فرجام خوانده درجواب لايحه اي فرستاده وابرام حكم فرجامخواسته رااستدعاكرده است .
درتاريخ بيست ودومهرماه 1348پرونده بررسي شدنظربه اينكه حكم فرجامخواسته براساس حكم سابق استان صادرگرديده وموردمشمول ماده 576 قانون آئين دادرسي مدني است رسيدگي درصلاحيت هيئت عمومي ديوان عالي كشور مي باشد.
رديف 123          راي شماره 313-17/11/50           كلاسه 5/4165
به تاريخ روزيكشنبه هفدهم بهمن ماه يكهزاروسيصدوپنجاه هيئت عمومي ديوان عالي كشوربه رياست جناب آقاي عمادالدين ميرمطهري رياست ديوان عالي كشوروباحضورجناب آقاي عبدالحسين علي آبادي دادستان كل كشور وجنابان آقايان روساومستشاران شعب حقوقي ديوان عالي كشورتشكيل گرديد، پس ازطرح وبررسي اوراق پرونده وقرائت گزارش وكسب نظريه جناب آقاي دادستان كل مبني برنقض راي فرجام خواسته بشرح زير:
قبلالازم مي دانم متذكرشوم كه درموردقانون ثبت علائم واختراعات دو قانون وجوددارد.يكي قانون ثبت علائم واختراعات مصوب تيرماه 1310و ديگري قانون اجازه الحاق دولت ايران به اتحاديه عمومي بين المللي معروف به پاريس براي حمايت مالكيت صنعتي وتجارتي وكشاورزي مصوب اسفندماه 1337باتمام تغييرات واصلاحاتي كه تاتاريخ تصويب قانون درآن بعمل آمده قراردادمزبوردرتاريخهاي ذيل تجديدنظرشده :
1- دربروكسل درتاريخ 14دسامبر1900
2- درواشنگتن درتاريخ 2ژوئن 1911
3- درلاهه درتاريخ 6نوامبر1925
4- درلندن درتاريخ 2ژوئن 1924
5- درليسبن درتاريخ 2ژوئن 1934
باتوجه به قانون اخيرچون دولت ايران به قراردادپاريس ملحق شده بديهي است كه هرگاه بين اين قانون وقانون سابق تعارضي باشدمقررات قراردادبايدحكمفرماباشد.قراردادپاريس براي حمايت بين المللي علائم منعقدشده است اين حمايت شامل تمام خارجيان وافرادملي هركشوري كه علائم خودراطبق قانون به ثبت رسانده ويااظهارنامه تسليم نموده اندمي شود.
آخرين تجديدنظرقراردادفوق در31 اكتبر1958به عمل آمده است .
طبق قراردادفوق يك نفرخارجي دركشورمتقاعدديگر،ازحيث مليت و اقامتگاه درحكم يك فردملي بشمارمي آيدعلائم چنين شخصي ازيك حالت استقلال بهره مندمي گرددبدين معني كه اگرعلامت مورداستفاده طبق موازين درمحل مبدا به ثبت رسيده باشديادآنجااظهارنامه تسليم شده باشددرممالك ديگرعضو قرارداددرصورتيكه باقوانين آنجامطابقت داشته باشدحمايت خواهدشداگر چه بعدادركشورمبداءدرمعرض بطلان قرارگيردوعلامت مزبوردرتمام كشورهاي اتحاديه حمايت خواهدشدمگراينكه بانظم عمومي كشوري اصطكاك پيدانمايد شخصي كه قبلاازعلامت صنعتي خاصي بدون اينكه اظهارنامه تسليم كرده باشد استفاده كندنمي تواندازكسي كه اقدام به تسليم اظهارنمامه مي كندشكايت نمايدمگرآنكه درظرف سه سال اقدام به تسليم اظهارنامه نمايد.
درقضيه موردبحث چون علامت مورداختلاف دركشوربه ثت رسيده مضافا به اينكه مدتي هم مورداستفاده قرارگرفته نمي توان به تعدراينكه دركشور ايران قبلااقدام به ثبت آن نشده ازدرجه اعتبارساقط دانست ماده 6قرارداد بشرح زير:
"1- شرايط تسليم اظهارنامه وثبت علائم صنعتي يابازرگاني درهريك ازكشورهاي اتحاديه برطبق قانون آن شكورتعيين خواهدشد.2- معذالك علامتي راكه بوسيله تبعه اي ازاتباع يكي ازكشورهاي اتحاديه دريكي ديگراز كشورهاي اتحاديه تقاضاي ثبت آن شده است نمي توان به علت اينكه براي همان علامت دركشورمبداءدرخواست ثبت نگرديده است ويااينكه به ثبت نرسيده وياتجديدثبت نشده است مردودوياازاعتبارساقط نمود.3- علامتي كه در يكي ازكشورهاي اتحاديه طبق قانون به ثبت رسيده است نسبت به علائم ثابت شده درسايركشورهاي اتحاديه ومنجمله كشورمبداءمستقل تلقي خواهدشد."
ضمنامتذكرمي شودكه درفرانسه همينكه شخصي مبادرت به تسليم اظهار- نامه كندموسسسه خاصب به اسم lanoitan tutitsnIثبت آنرابعهده مي گيرد ولي حق تقدم اوازموقع تسليم اظهارنامه است نه ثبت آن .
بنابه مراتب بالاتقاضاي نقض حكم دادگاه تالي رامي نمايم
دادستان كل كشور
مرجع
موازين قضائي ،ازانتشارات حسينيه ارشاد(جلد 4) صفحه 296تا306

3