رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي شماره : 3887-22/12/41

راي اصراري هيات عمومي ديوان عالي كشور
"اعتراض وكيل فرجامخواه برراي فرجامخواسته وارداست زيرا همانطوركه درراي شعبه 10ديوان عالي كشورذكرشده مستنددعوي به امضاي فرجامخواندگان وفرجامخواه هم آنان راطرف دعوي قرارداده است بااينحال صدورقراررددعوي بعنوان عدم توجه به فرجامخواندگان صحيح نبوده وقرار فرجامخواسته باتوجه به ماده 559 قانون آئين دادرسي مدني شكسته مي شود.."

* سابقه *
طرف دعوي بودن امضاءكننده سند

وكيلي به وكالت ازاداره كل غله دادخواستي بخواسته مبلغي بطرفيت فرجامخواندگان وشخص ديگري به دادگاه شهرستان تهران تقديم داشته بخلاصه اينكه :
اداره غله ونان به منظورنرخ تنزل نان هرتن گندم رابه وسيله سه نفر خواندگان كه بنام اتحاديه نانواهاي تهران معرفي شده اندبه قرارتني 2700 ريال به نانواهامي فروخت وچون فروش گندم به نرخ مزبورضررفاحش براي دولت داشت بامذاكره باآقايان بشرح صورت مجلس مورخ 15/9/33كه رونوشت پيوست است آنان موافقت نمودندكه من بعدگندم به قرارتني 4500به آنها فروخته شودوچون مقداري ازگندم قبلي درسيلوموجودبوده كه نانواهانبرده و وجهي هم نداده اندقرارشدوجه آن هم به قرارتني 4500ريال پرداخت شودوچون خواندگان طبق گواهي اداره وحسابداري درتاريخ تنظيم صورت مجلس 725/75 كيلوگندم و720/880كيلوآرددرسيلوآسياموجودداشته اندتفاوت بين نرخ سابق ونرخ فعلي نسبت به موجودي معادل مبلغ خواسته است وچون ازپرداخت آن امتناع كرده اندتقاضاي رسيدگي وصدورحكم مي شود.
شعبه 8 دادگاه شهرستان تهران پس ازصدورقرارتامين خواسته رسيدگي وغيابادونفرفرجامخواندگان رابه پرداخت دوثلث ازخواسته باخسارات درحق خواهان محكوم نموده است ونسبت به يكنفرديگرپرونده مفتوح مانده است .
براثرواخواهي محكوم عليهماحكم مزبوراستوارشده است درنتيجه پژوهشخواهي محكوم عليهماشعبه 5 دادگاه استان خلاصه ازلحاظ :
عدم احرازنمايندگي پژوهشخواهان ازطرف اتحاديه نانوايان واينكه بافرض نمايندگي هم چون اتحاديه نانوايان به ثبت رسيده وشخصيت حقوقي دارددعوي مي بايستي بطرفيت اتحاديه اقامه شود.
راي بدوي راگسيخته وبه استنادماده 202قانون آئين دادرسي مدني قرار رددعوي صادرنموده است .
براثرفرجامخواهي وكيل اداره غله ونان شعبه 10ديوان عالي كشوربه استناداينكه :
مستنددعوي به امضاي منتسب به فرجامخواندگان بوده وفرجامخواه هم آنان راطرف   دعوي قرارداده است وخودرامحق درمطالبه خواسته ازآنان مي داندرددعوي بعنوان عدم توجه آن بخواندگان صحيح نيست وفرضادادگاه به جهتي ازجهات خواندگان راملزم به انجام تعهدنمي دانسته بايستي بااستدلال لازم نتيجه راي بطلان دعوي يابيحقي خواهان باشد،قراررانقض ورسيدگي رابه همان دادگاه ارجاع كرده است .
دادگاه مزبورمجددارسيدگي وقراررددعوي فرجامخواه رابعلت عدم توجه آن به فرجامخواندگان صادرنموده است .
وكيل اداره غله ونان ازاين حكم فرجامخواهي نموده وخلاصه اعتراض اينست كه دادگاه به هيچوجه تبعيت ازراي ديوان كشورننموده ومستنددعوي قراردادي است باامضاءآنان وفرضابنام اتحاديه هم امضاءكرده باشندچون تعهدمربوط به آنهابوده وجنس راآنهاگرفته وشخصادرمقابل جنس دريافتي سفته داده انددعوي متوجه آنان بوده درخواست نقض قرارمي شود.
موضوع درهيئت عمومي ديوان عالي كشورطرح گرديده وبه اتفاق بشرح زير راي به نقض قرارفرجامخواسته داده اند:

مرجع :آرشيوحقوقي كيهان ،مجموعه رويه قضائي
آراءهيئت عمومي ديوان عالي كشورازسال 1328تا1342
جلددوم ،آراءمدني ،چاپ دوم 1353                      صفحه 481-483
20