رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي شماره : 2110-10/10/35

راي اصراري هيات عمومي ديوان عالي كشور
"برقرارفرجامخواسته كه نتيجتابررددادخواست مجددپژوهشي است اشكال موجب نقض بنظرنمي رسدوبه اكثريت آراءمبرم است ."
* سابقه *

دادخواست پژوهشي
تجديددادخواست
شركتي بموجب حكم غيابي شماره 249دادگاه شهرستان تهران محكوم شده كه مبلغ يكصدوسي ودوهزارريال بابت وجه يك سفته ومبلغ سي ونه هزاروسيصد ريال بابت خسارت حق الوكاله درحق اداره تصفيه اقتصادي وزارت دارائي بپردازدحكم موردواخواهي شركت محكوم عليه واقع واستوارگرديده است .
به اين حكم شركت مستقيمادرتاريخ 2/3/29ووكيلش درتاريخ 12/4/31 دادخواست پژوهشي به دادگاه استان تهران تقديم كرده اند.
شعبه 5 دادگاه استان درتاريخ 5/6/29دادخواست مورخ 2/3/29شركت راكه مستقيماتقديم شده بعلت نقص كه اخطاررفع نشده بودردنموده است ودر مورددادخواست پژوهشي وكيل شركت مورخ 12/4/31چنين راي داده است :
نظربه اينكه قراررددادخواست پژوهشي شركت پژوهشخواه صادرازاين دادگاه بشرح پرونده 29/9/180كه نسبت به آن طبق گواهي دفترديوان كشور دادخواست فرجامي هم داده نشده هنوزبه قوت خودباقي است ودرهرتقدير مادام كه قرارمزبورلغونشده پذيرفتن دعوي مجددپژوهش ازطرف شركت در همان موضوع مجوزقانوني نداردلذاقرارعدم استماع دعوي پژوهشي فوق الاشعار صادرواعلام مي شود.
اين قرارموردشكايت فرجامي واقع وخلاصه اعتراض اين بوده است كه در تاريخ دادخواست پژوهشي كه منتهي به صدورقرارفرجامخواسته شده مديرعامل شركت غيرازامضاءكننده دادخواست پژوهشي بوده وامضاءكننده دادخواست مزبوردرآن تاريخ سمتي درشركت نداشته است .
شعبه چهارم ديوان عالي كشوربه موضوع رسيدگي وبه استدلال اينكه :با ايرادبه اينكه رويت كننده حكم نخستين سمتي نداشته وابلاغ به اوبي تاثيرو شركت درتاريخ تسليم دادخواست پژوهشي سابق دومديرداشته ودادخواست بايستي به امضاءدومديرداده شده باشدمي بايستي دادگاه ازنظرصحت وعدم صحت ابلاغ حكم نخستين وموثربودن ونبودن دادخواست پژوهشي كه داراي يك امضاءبوده توجهي نموده باشدوصدورقرارقبل ازرسيدگي به مراتب صحيح نبوده است ،قرارفرجامخواسته راشكسته است .
شعبه صاركننده قرارمجددابه اصدارقرارردبشرح زيرمبادرت نموده است :
نظربه اينكه قراررددادخواست پژوهشي قبلاازطرف اين دادگاه صادر شده ومديران فعلي شركت كه ازطرف شركت دادخواست پژوهشي داده ومدعي هستنددادخواست پژوهشي قبلي ازطرف غيرذيسمت تقديم شده مادامي كه از طريق قانوني ازقبيل اعتراض ثالث برقرارصادرازاين دادگاه نسبت به اين قرارشكايت نكرده اندنتيجتاقرارمزبوربه قوت خودتاحال باقي است نمي توانندتقاضاي رسيدگي مجددپژوهشي ازاين دادگاه نمايند،ودادگاه مادامي كه قرارمزبورازاعتبارنيفتاده نمي تواندبه دعوي پژوهشي شركت كه مسبوق به صدورقراررددادخواست پژوهشي است رسيدگي نمايدلذاهمانطوركه قبلانظرداده شده دادگاه قرارعدم استماع دعوي پژوهشي راصادرمي نمايدبديهي است درصورتي كه شركت ازطريق اعتراض برقرارصادرازاين دادگاه مبادرت به شكايت نمايدوبارسيدگي به جهاتي كه شركت مدعي است ابلاغ اخطاريه به يك نفرمديرصحيح نبوده وغيرآن صحت ادعاي شركت ثابت گرددوقرارصادرازاين دادگاه دراثررسيدگي مزبورگسيخته شوددادگاه مي تواندبه دادخواست پژوهشي ثانوي رسيدگي نمايد،راي دادگاه فرجام پذيراست .
براثرفرجامخواهي مجددشركت موضوع درهيئت عمومي ديوان عالي كشور طرح گرديده واكثريت بشرح زيرراي داده اند:

مرجع :آرشيوحقوقي كيهان "مجموعه رويه قضائي "
آراءهيئت عمومي ديوان عالي كشورازسال 1328تاسال 1342
جلددوم ،آراءمدني ،چاپ دوم سال 1352                  صفحه 131تا133
19