رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي شماره : 3166-15/8/44

راي اصراري هيات عمومي ديوان عالي كشور
گرچه فرجامخواه اعتراضي نكرده است تاموردتوجه ودقت واقع شودولي بامراجعه به پرونده كاراين اشكال برحكم فرجامخواسته وارداست كه با كيفيت مطروحه وجريان امربه ويژه اينكه درحال استعمال موادافيوني مشاراليهارادستگيركرده انددادگاه هم براي استعمال وهم براي داشتن مقدار جزئي ترياك مجازات خاصي تعيين كرده وحال آنكه درچنين شرائطي لازمه استعمال ترياك  وجودموادافيوني به مقدارمتناسب كاراست وچون حكم دادگاه كه بدون توجه به مراتب فوق صادرشده صحيح بنظرنمي رسدبانقض حكم مميزعنه رسيدگي به شعبه ديگردادگاه استان سيستان وبلوچستان ارجاع مي شود.

* سابقه *
استعمال موادمخدره
اخفاءمقدارجزئي براي استعمال

گلشاه هفتادساله به اتهام استعمال واخفاءموادافيوني در13/12/40 موردتعقيب كيفري دادسراي شهرستان زاهدان واقع وباتوجه به گزارش كلانتري وصورت مجلس تنظيمي واظهارات نامبرده به استنادمواد7و9قانون منع كشت خشخاش وماده 2ملحقه به آئين دادرسي كيفري وماده 25قانون مجازات عمومي كيفرخواست 155-31/2/42تنظيم وبه دادگاه جنحه ارسال مي شود.
دادگاه جنحه باانجام تشريفات قانوني وباتوجه به دلائل مندرج در كيفرخواست وبارعايت ماده 2ملحقه وماده 45مكررقانون مجازات ازجهت اخفاءچهارگرم موادافيوني به استنادماده 7قانون منع كشت خشخاش اورابه دوماه حبس تاديبي قابل خريدبه روزي پنجاه ريال وپرداخت دوهزارريال جزاي نقدي ودرمورداستعمال موادافيوني به استنادماده 9به شش ماه حبس تاديبي باقيداجراي مجازات اشدمحكوم مي نمايد.
براثرشكايت پژوهشي محكوم عليهاودادستان ازقلت مجازات دادگاه استان به موضوع رسيدگي كرده وحكم صادرراخالي ازاشكال وموردتاييدقرار ميدهد.
براثرفرجامخواهي متهم شعبه 8 ديوان عالي كشوربموجب حكم شماره 861 15/8/42چنين راي مي دهد:گرچه اعتراض موثري ازطرف فرجامخواه ايرادنشده ولكن بامراجعه به پرونده امرچون سابقه محكوميت موثراوباتوجه به ماده 24 قانون مجازات عمومي روشن نيست بعلاوه لازمه استعمال ترياك داشتن مقدار جزئي ترياك است وازاين جهت رعايت تعددوسابقه محكوميت موثربرخلاف قانون بنظرمي رسدبانقض حكم مميزعنه رسيدگي مجددبه شعبه ديگردادگاه استان بلوچستان ارجاع مي شود.
دادگاه استان مجددارسيدگي كرده وچنين راي مي دهد:ارتكاب گلشاه هفتادساله به مخفي كردن چهارگرم سوخته ترياك واستعمال ماده افيوني به دلالت صورت مجلس 13/12/40واظهارات نامبرده نزدماموران شهرباني و ديگرمحتويات پرونده مسلم است وباتوجه به اينكه ملازمه بين استعمال ومخفي كردن مقداري سوخته موجودنيست چه تحقق استعمال بدون داشتن ومخفي كردن ترياك ياسوخته هم امكان پذيروتلازم وقتي صادق است كه باانتفاءيكي از ملازمان ديگري هم منتفي باشدودراين موردچنين تصوري مرفوع وامكان استعمال ترياك بدون آنكه مستعمل شخصاترياكي هم داشته باشدموجوداست وباتوجه به دادنامه شماره 5408-12/10/39ديوان عالي كشورواينكه متهمه داراي سابقه محكوميت شش ماه حبس تاديبي است دادنامه صادرازدادگاه جنحه زاهدان كه برمحكوميت گلشاه به دوماه حبس تاديبي وپرداخت دوهزارريال جريمه نقدي ازجهت مخفي كردن ماده افيوني وبه شش ماه حبس تاديبي ازنظراستعمال صدور يافته باقيداجراي مجازات اشدخالي ازاشكال تشخيص وتاييدمي شود.
محكوم عليهابدون ذكراعتراض حين اعلام راي فرجام خواه مي شود.
رسيدگي به موضوع باتوجه به استدلال دودادگاه اخيراستان بلوچستان و اصراري بودن آن درصلاحيت هيئت عمومي ديوان عالي كشوربنظررسيده است .
موضوع درهيئت عمومي ديوان عالي كشورطرح شده وپس ازقرائت گزارش ومطالعه اوراق پرونده باكسب عقيده آقاي معاون دادستان كل مبني برنقض راي فرجامخواسته مشاوره نموده به اتفاق آراءبشرح زيرراي داده اند:

مرجع :
آرشيوحقوقي كيهان
مجموعه رويه قضائي  صفحه 57 تا 60
آراءهيات عمومي ديوان عالي كشور
سال 1344 چاپ 1345

14