رای ديوان عالی كشور

 قتل غيرعمد
5/6/1374

بسمه تعالي
رياست محترم دادسراي ديوان كشور

در خصوص اعتراض آقاي 000 به راي 5835/6/74 از دادگاه عمومي سربند اراك كه در اجراي ماده 31 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب تجديدنظرخواهي كرده است باستحضار ميرساند، باملاحظه پرونده استنادي آقاي 000 شكايتي به دادگاه مستقل سربند اراك در تاريخ 7/10/73 عليه آقاي دكتر000 پزشك درمانگاه 000 كه آمپول اشتباهي به فرزند 7 ساله او كه به سرماخودردگي دچار بوده تزريق كرده ، و موجب مرگ او شده كرده است ، و دادگاه به موضوع رسيدگي كرده ،وحسب گزارش شبكه بهداشت و درمان سربند به دانشگاه علوم پزشكي استان مركزي 000 كودك 7 ساله در تاريخ 29/2/73، با بيماري سردرد و تب ، بدون سابقه قبلي به درمانگاه مراجعه كرده ، توسط پزشك داروي لازم دريافت كرده ، و تزريق آمپول كلوپرامين ، شخصا" و بوسيله بستگان خودش انجام داده ، سپس ساعت 6 بعدازظهر مراجعه كرده ، با علائم بيماري قلبي كه به بيمارستان معرفي شده پس از30 ساعت به علت عارضه قلبي و عفونت ريه فوت كرده ، و داروي تجويز شده مربوط به عوارض طفل نبوده است 0 آقاي 000 به نامه مذكور معترض بوده و مدعي شده كه دكتر آمپول متوكلوپراميد براي فرزندش تجويز كرده و گزارش بهداري كه نوشته آمپول كلوپرامين صحيح نيست ، آمپول مذكور هم مربوط به بزرگسالان است و موجب مرگ فرزندم شده است 0 دكتر0000 سرپرست شبكه و دكتر000و دكتر000 در تاريخ 4/3/73 صورتمجلسي تنظيم كرده اند كه 000 روز29/2/73 با علائم سر درد و تب خفيف و استفراغ به درمانگاه 000 آورده شد(قرص استامينوفن براي هريك ) و آمپول متوكلوپراميد تجويز شده ، بيمار به منزل رفته و آمپول توسط يكي از بستگانش تزريق شده ، ساعت 6بعدازظهر مجددا" به دكترمراجعه كرده ، به بيمارستان منتقل شده ، و مرگ به علت داروي مذكور نبوده ، كه در مورد آمپول متوكلوپراميد،تزريقش وتجويزآن بوسيله درمانگاه محرز شده است ، و بهداري گزارش كرده دكتر000 ، از مملكت خارج شده است از پزشكي قانوني راجع به مرگ طفل مذكور استعلام شده ، پرونده بيمارستان را ملاحظه كرده ، جواز دفن به نام 000صادر نشده ، بلكه به نام 000 صادر شده ، تاريخ بستري در بيمارستان 29/2/73 تاريخ فوت 31/2/73 با توجه به پرونده باليني ، و معاينه توسط چند پزشك در پرونده مرقوم ، علت فوت عفوت شديد ريوي بوده 000 و آقاي جانشين بازپرس سربند اراك در تاريخ 18/11/73 در مورد شكايت 000 عليه آقاي دكتر000 به قتل غيرعمد فرزندش 000 با توجه به تحقيقات معموله و نظريه پزشك قانوني ، مبني بر اينكه فوت فرزند شاكي به علت عفونت شديد ريوي بوده است ، به لحاظ فقد ادله اثباتي وقوع جرم ، قرار منع پيگرد صادر شده است 0 به قرارمذكور اعتراض شده وشاكي مدعي شده كه فرزندش سرماخوردگي جزئي داشته ودكتر000(تبعه پاكستان ) براي فرزندش آمپول متوكلوپراميد كه براي بزرگسالان تجويز مي شود، به فرزندش تجويز كرده ، و پزشكي قانوني هم براساس اظهارات پزشكان درمانگاه اظهار نظر كرده ، و در بهداري مسئول تزريقات نبوده ، و رئيس بهداري هم مسئول است و رئيس بهداري با اطاله رسيدگي دلائل جرم را از بين برده 0 دادگاه كيفري اراك به موضوع اعتراض رسيدگي و حسب راي 14/5/74 با عنايت به اينكه هيچگونه دليلي كه متضمن فسخ قرار صادره باشد به عمل نيامده ، قرار مذكور تائيد شده است به راي مذكور اعتراض شده دادگاه عمومي سربند اراك (شعبه دوم ) حسب دادنامه 5835/6/74 نظر به اينكه اعتراض معترض موجبات فسخ قرار را فراهم نكرده است عينا" تائيد شده است 0 محكوم عليه (شاكي ) طي لايحه اي مدعي شده كه آمپول (متوكلروپراميد)، براي درمان سرطان شيمي درماني و جراحي يا درد زايمان بزرگسالان تجويزمي شود نه براي اطفال 7 ساله و اين تزريق موجب مرگ طفل شده ومسئول بهداري ، با اطاله رسيدگي دلائل جرم را از بين برده است ، و پزشك قانوني بر اساس نظر پزشكان درمانگاه اظهارنظر كرده وكالبد شكافي نكرده تا قضيه روشن شود000 و در اجراي ماده 31خواستار نقض دادنامه شده است 0

نظريه
با ملاحظه محتويات پرونده رسيدگي دادگاه حقوقي مستقل اراك ناقض ، و راي دادگاه به دلائل زير مخدوش است زيرا اولا"، گزارش خلاف شبكه بهداري كه از ابتداء امر به طرفداري از دكتر000و براي حفظ آبروي بهداري اقدام به گزارش خلاف واقع كرده (گزارش محرمانه 85/152/6/73) كه آمپول تزريقي به طفل را اشتباهي معرفي كرده ثانيا"، رئيس بهداري سعي به اخفاء ادله جرم كرده و در زماني كه دكتر000 در ايران بوده ، از ايشان توضيح نخواسته و اقدام لازم در مورد كشف حقيقت را انجام نداده و سعي در سرپوش گذاشتن به مرگ طفل نموده و سعي كرده كه مرگ طفل را به كمك پزشكان ديگر، طبيعي جلوه دهد ثالثا" پزشكي قانوني هم بر اساس نظر پزشكان درمانگاه اظهارنظر كرده كه معلوم است نظر پزشكان بيطرفانه وخالي از غرض نبوده 0 رابعا"، ضرورت داشته كه موضوع ادعاي پدر طفل را بااظهار نظر پزشكان به كميسيون پزشكي (پزشكي قانوني مركز) جهت احراز واقع ارسال مي شد، عليهذا چون مشخص نشده كه آمپول تزريقي موجب مرگ طفل شده يا خير، قرار منع تعقيب پزشك معالج وجهه قانوني ندارد0 خامسا" در مورد تعلل رئيس بهداري و اينكه دايره تزريقات در بيمارستان نداشته هيچگونه اظهارنظري نشده 0عليهذا اعتراض معترض وارد است و عقيده به نقض دادنامه و اجراي ماده 31 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي وانقلاب و ارسال پرونده به ديوانعالي كشور دارم 0
داديار ديوان عالي كشور

با توجه به محتويات پرونده با نظر همكار محترم جناب آقاي 000 موافقم 0
داديار دادسراي ديوان عالي كشور

بسمه تعالي
با اعمال ماده 31 موافقت مي شود0
مرتضي مقتدائي  دادستان كل كشور

راي شعبه 000 ديوانعالي كشور

نظر به اينكه تجويز تجديدنظرخواهي ماده 31 قانون تشكيل دادگاه هاي عمومي و انقلاب شامل احكام دادگاهها است و موضوع درخواست در مورد مطروحه تجديدنظر از قرار منع تعقيب است رد درخواست اعلام و پرونده جهت اقدام قانوني اعاده مي شود0

مرجع :
كتاب نظريات قضائي دادستاني كل كشوردراجراي مواد 18 و 31 قانون
تشكيل دادگاههاي عمومي وانقلاب  آراء جزائي  1375
جلداول  تهيه وتدوين : محمدهاشم صمدي اهري  انتشارات گنج دانش

136