رای ديوان عالی كشور

 سرقت
4/7/1374

بسمه تعالي
جناب آقاي ... معاونت اول محترم دادسراي ديوانعالي كشور

با سلام و تحيت  احتراما" با بررسي محتويات پرونده بر آراء صادره اشكالاتي بشرح زير وارد است :
1 صرفنظر از اينكه درخصوص حدوث سرقت و نحوه آن تحقيق جامعي صورت نگرفته و مال مسروقه نيز كشف نشده است واز طرفي آقاي ..... (شاكي ) نيز دليل مقتضي جهت اثبات ادعاي خود ابراز نداشته است 
2 محكوم عليه در تمام مراحل تحقيق ودادرسي منكر ارتكاب بزه انتسابي گرديده است 0
3 مبناي صدور حكم عمدتا" مبتني بر اظهارات آقايان 000(سرباز) و000 است كه نفر اول متهم است به معاونت در سرقت واظهارات او سراسر تناقض گوئي است و نمي تواند مفيد و موثردراثبات اتهام باشد، نامبرده مي گويد: (سارقين را مشاهده كردم سرقت مي كنند و دو نفر آنها را شناختم )، و در ادامه تحقيقات بيان مي دارد(( شب حادثه چون خسته بودم از ساعت 5/3 تا 5صبح داخل درختهاي ميدان خوابيدم ، بعد بلند شدن از خواب متوجه شدم كه مغازه سرقت شده و هرچه قبلا" گفتم دروغ است )0 نفر دوم 000 كه خود متهم به سرقت و زنداني است مي گويد: (سرخيابان آقاي 000 را ديدم از او پرسيدم كه آيا شما مغازه را زده بوديد يا نه ؟ او در جواب من خنديد و گفت نه ومن از خنديدن او شك كردم ، فكر كردم كار اوست )0 صرفنظرازوضعيت اجتماعي ناقل و توجها" به بند5 ماده 1313 قانون مدني كه اشعار مي دارد (كساني كه عدالت شرعي آنها محرز نباشد) شهادتشان پذيرفته نمي شود اظهاري از روي حدس و گمان صادر شده است كه نمي تواندمناط اعتبار باشد0
4 آقاي 000((سرباز)) همراه آقاي 000،اظهارات ((متهم رديف سوم )) را تكذيب نموده و مي گويد من شب حادثه جز ماشين تاكسي تلفني ، ماشيني نديدم در حالي كه 000 مي گويد نيسان بار ديدم 0
5 آقايان : 1 000 0002 0003 در دادگاه شهادت داده اند كه شب حادثه محكوم عليه به همراه 000 دوستش از سرشب تا صبح در منزل گواه رديف اول بوده اند، قابل توجه است كه شهادت سه نفر اخير موثر در مقام نبوده ،ولي اظهارات دو نفر متهم مورد توجه قرار گرفته و مستند حكم قرار گرفته است 0
6 حكم دادگاه بدون رسيدگي دقيق و شتابزده و صرفا" از روي حدس و گمان  صادر شده و در مرحله تجديدنظر نيز به روال پيش گفته مورد تاييد قرار گرفته است ، آقاي 000 مدعي است سارقين چهار نفر بوده در مورد دو نفر ديگر تخقيق نشده است 0 فلذا به لحاظ فقد ادله اثباتيه در مورد اتهام منتسبه ، محكوميت متهم به نظر فاقد محمل شرعي و قانوني است 0
داديار ديوان عالي كشور

پرونده ملاحظه شد0 با طرح قضيه موافقت داردوگزارش تهيه گرديد0

دادياردادسراي ديوان عالي كشور

بسمه تعالي
با اعمال ماده 31 موافقت مي شود0
مرتضي مقتدائي  دادستان كل كشور

راي شعبه 000 ديوانعالي كشور

تجديدنظرخواهي مجدد آقاي 000 باستناد ماده 31 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب نسبت به دادنامه تجديدنظري شماره 465 4/7/74 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجديدنظراستان گيلان كه اين درخواست در تاريخ 6/2/75 به موافقت جناب آقاي دادستان كل كشور رسيده موجه به نظر مي رسد زيرا اولا" در خصوص نحوه سرقت تحقيقات جامع ومانع از شاكي نشده و صورتجلسه معاينه محلي بوسيله مامورين انتظامي و آگاهي تنظيم نشده است و شاكي جزما" اعلام شكايت از متهمان ننموده است 0 ثانيا" با توجه به اينكه 000و000 هر دو به عنوان متهم به سرقت تحت تعقيب قرار گرفته اند و عدالت آنها محل تامل است وازطرفي اظهارات 000 متعارض ومتكاذب بوده و اظهارات 000 هم بر اساس استنباط و حدس و گمان شخصي خود او بوده است و لذا اظهارات نامبردگان عليه 000 فاقد حجيت وارزش قضائي بوده و قابل اعتنا نمي باشد0 ثانيا" چند نفر گواهي داده اند براينكه 000در شب وقوع سرقت در خانه 000 بوده است رابعا" با وصف آنكه 000اعلام كرده است بر اينكه سارقين چهارنفر بوده اند لكن هيچگونه تحقيقي در خصوص دو نفر ديگر و نحوه سرقت (صرفنظر از اينكه هيچگونه اتخاذ تصميمي در مورد شرب خمر و ترياك كشي هم نشده است ) به عمل نيامده است بنابه مراتب با پذيرش درخواست آقاي 000 و با نقض آن قسمت از دادنامه شماره 7576/4/74 صادره از شعبه سوم دادگاه صومعه سرا و نقض دادنامه تجديدنظري شماره 4465/7/74 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومي تجديدنظراستان گيلان كه اشعار برمحكوميت 000به اتهام سرقت به تحمل يك سال حبس دارد پرونده جهت رسيدگي مجدد به يكي ديگر از شعب دادگاه تجديدنظر استان گيلان ارجاع مي شود0


مرجع :
كتاب نظريات قضائي دادستاني كل كشوردراجراي مواد 18 و 31 قانون
تشكيل دادگاههاي عمومي وانقلاب  آراء جزائي  1375
جلداول  تهيه وتدوين : محمدهاشم صمدي اهري  انتشارات گنج دانش

137