رای ديوان عالی كشور

 ايراد ضرب و جرح عمدي
29/5/1374

بسمه تعالي
رياست محترم دادسراي ديوان عالي كشور

احتراما" در پرونده كلاسه بالا خانم م 0س 0 لايحه اي داده است كه به شماره 297329/5/74 ثبت دفتر دادسراي ديوانعالي كشور شده وبه شرح لايحه تقديمي نسبت به حكم برائت همسرش (ع 0ب ) بشرح مذكور در دادنامه تجديدنظر شماره 74/275 دادگاه تجديدنظر استان همدان اعتراض و تقاضاي رسيدگي نموده است 0 فتوكپي دادنامه بدوي شماره 4141/2/74 صادره شعبه 15 دادگاه عمومي همدان و دادنامه تجديد نظر شماره 74/275 دادگاه تجديدنظر استان همدان را ضميمه لايحه اعتراضيه نموده است به موجب تصميم مورخ 3/7/74 ملاحظه پرونده محاكماتي مربوط ضروري دانسته شده با مطالبه وانضمام پرونده مربوط و بررسي محتويات آن ملاحظه مي شود:
به موجب گزارش واصله از پاسگاه انتظامي همدان اشخاصي كه اسامي آنان در گزارش آمده است شكاياتي عليه همديگرمطرح كرده اندازجمله خانم م 0س 0 (معترض ) از شوهرش ع 0ب 0 شكايت داشته است كه او رامورد كتك كاري قرار داده و استخوان لگن پاي چپ او را شكسته است و به گواهي پزشكي قانوني استناد مي نمايد0 دادگاه باانجام رسيدگيهائي بشرح دادنامه بدوي شماره 4141/2/74 در مورد متهمين اتخاذ تصميم نموده از جمله در مورد شكايت بانوني نامبرده به اين شرح مبادرت به صدور راي نموده است : ((در خصوص شكايت م 0س 0 عليه ع 0ب 0فرزندم 0 داير بر ايراد ضرب و جرح عمدي منتهي به شكستگي استخوان لگن پاي چپ ، با عنايت به گواهيهاي پزشكي قانوني كه وقوع حادثه را حاصل از ضربه مي داند و اظهارات شاكيه كه بيان مي داردمتهم پس ازبازگشت از خانه پدرش (پدرشاكيه ) وي را مورد ايراد ضرب وجرح قرار داده و به مدت دو ماه به وي عليرغم وجود تعهد قبلي از سوي متهم اجازه رفتن به خانه پدرش را نداده و اعضاي خانواده اش نيز به لحاظ سپردن تعهد محضري حق ورود به منزل ايشان ار نداشتند و در مدت دو ماه پاي ايشان بهبودي نسبي پيدا كرده و در اين بين اختلافات خانوادگي طرفين منجر به طرح شكايت و مراجعت شاكيه به منزل پدرش و معرفي به پزشكي قانوني و لزوم انجام معاينه مجددوديگرمحتويات پرونده به نظر دادگاه لوث ثابت گرديد كه در حضور طرفين شاكيه به خداوند متعال و قرآن كريم پس از گرفتن وضو سوگند ياد كرد شوهرش او را زده است ومبادرت به قسامه گرديد عليهذا باعنايت به مراتب فوق وطرح و اقامه قسامه در محضر دادگاه اتهام انتسابي به متهم را ثابت ومسلم تشخيص مستندا" به بند6 ماده 480 قانون مجازات اسلامي متهم موصوف را به پرداخت ده صدم ديه كامله يك مرد مسلمان در حق شاكيه محكوم مي نمايد))0
در اثر تجديدنظر محكوم عليهم منجمله ع 0ب 0 (شوهرم 0س 0)پرونده به كلاسه 7498/3ت در شعبه 3 دادگاه تجديدنظراستان همدان مطرح و با صدور دادنامه شماره 74275 چنين اتخاذ تصميم شده است :
(( وق سمت دوم دادنامه معترض عنه را كه در خصوص محكوميت ع 0ب 0 به پرداخت ده صدم ديه كامله از بابت شكستگي استخوان لگن در حق م0س 0 مي باشد صرفنظر از اينكه به فرض صحت موضوع ازمصاديق ماده 480 نمي باشد و شكستگي استخوان از مصاديق ماده 442قانون مجازات اسلامي است اصولا" نظر به اينكه موضوع به علت فقد دلايل اثباتي از موارد لوث نمي باشد وقوع بزه انتسابي از ناحيه متهم محرز نمي باشد اين قسمت از حكم را نقض و به نام اصل برائت حكم برائت متهم را(تجديد نظرخواه ع 0ب 0) صادر و اعلام مي دارد))0 با بررسي محتويات پرونده و تحقياقت انجام شده و دادنامه هاي بدوي و تجديدنظر صادره و لايحه اعتراضيه خام م 0س 0 بشرح اظهارنظر مي نمايد0

نظريه
دادنامه شماره 74275 صادره شعبه 4 دادگاه تجديدنظراستان همدان كه دادنامه بدوي شماره 4141/2/74 صادره شعبه 15 دادگاه عمومي همدان را در مورد محكوميت ع 0ب 0 نقض و حكم برائت نامبرده را از اتهام انتسابي صادر نموده است موجه ومستدل مي باشد و مغايرتي با موازين شرعي و قانوني ندارد0 از طرف بانوي معترض نيزدليل موجهي بر توجه اتهام به شوهرش (ع 0ب ) ابراز نكرده است 0 عليهذا با رد اعتراض بانوي نامبرده موجبي براي اعمال ماده 31 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي وانقلاب به نظر نمي رسد0 مراتب به مشاراليها ابلاغ وبااعاده پرونده محاكماتي اين پرونده از موجودي كسرو بايگاني شود0
داديار ديوان عالي كشور

جناب آقاي ك 0 همكار محترم با توجه به محتويات پرونده و ملاحظه اظهارات طرفين (م 0س وع 0ب 0) و انيكه نامبردگان زن وشوهر بوده و گواهي پزشكي قانوني نيز به شماره 483/291/1/74 مبني بر ايراد ضرب منتهي به شكستن استخوان لگن شاكيه شده ومدت دوماه كه متهم اجازه رفتن به خانه پدرش را نداشه و نتيجتا" آثار ضرب وجرح بهبودي يافته لذا دلائل وقرائن ظنيه در پرونده بر عليه متهم موجود بوده و به نظر اينجانب مورد از موارد لوث محسوب و با اجراي قسامه متهم محكوم گرديده كه دادگاه تجديدنظر در مورد قسمت دوم دادنامه راجع به محكوميت آقاي ع 0ب 0 با نقض حكم اوليه راي بر برائت موافلق نبوده و معتقد هستم كه راي دادگاه بدوي در مورد محكوميت آقاي ب 0 صحيح مي باشد و راي تجديدنظر خلاف قانون بوده و تقاضاي اعمال ماده 31 را در رد برائت آقاي ب 0 دارم در مورد ساير قسمت با نظريه جنابعالي موافق مي باشم پرونده جهت ملاحظه ارسال مي گردد0
داديار دادسراي ديوان عالي كشور

به تاريخ 16/3/75 پرونده با نظريه مورخه 10/3/75آقاي ا0ش همكار محترم ملاظحه شد چون نظريه اين جانب بشرح مذكور در صورت مجلس مورخ 26/2/75 اعلام شده است پرونده جهت اتخاذ تصميم شايسته به نظر رياست محترم دادسراي ديوان كشور برسد0
داديارديوان عالي كشور

بسمه تعالي
با اعمال ماده 31 موافقت مي شود0
مرتضي مقتدائي  دادستان كل كشور

راي شعبه 000 ديوان عالي كشور

در خصوص تقاضاي تجديدنظر از حكم برائت متهم ع 0ب 0 صادرازشعبه سوم دادگاه تجديدنظر همدان از طريق اعمال ماه 31 قانون با بررسي اوراق پرونده دلايل لوث جرح موجود است و حكم دادگاه بدوي صحيح بوده و لذا بدينوسيله حكم دادگاه تجديدنظر در قسمت مربوط به صدور حكم برائت نقض و رسيدگي مجدد به شعبه ديگر تجديدنظر همدان ارجاع مي گردد0

مرجع :
كتاب نظريات قضائي دادستاني كل كشوردراجراي مواد 18 و 31 قانون
تشكيل دادگاههاي عمومي وانقلاب  آراء جزائي  1375
جلداول  تهيه وتدوين : محمدهاشم صمدي اهري  انتشارات گنج دانش

139