رای ديوان عالی كشور

 ايجاد مزاحمت
67 - 27/10/1374

بسمه تعالي
رياست محترم دادسراي ديوان عالي كشور

در خصوص اعتراض آقاي ا0آ0 فرزند ح 0 نسبت به دادنامه شماره 87/271319/10/74 شعبه دوم دادگاه عمومي تبريز به عنوان مرجع تجديدنظر از دادنامه شماره 292378/10/72 شعبه 19 ديوان كيفري 2 سابق تبريز و درخواست اعمال ماده 31قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب با ملاحظه مندرجات لايحه اعتراضيه و پرونده محاكماتي معلوم مي گردد:
آقاي ت 0ل 0 كه خود را 15 ساله معرفي گرده وگفته محصل هم مي باشد شكايتي عليه معترض مبني بر ايجاد مزاحمت براي مشاراليه و اظهار مطالبي در جهت دوستي و رفاقت با نامبرده ، طرح كه پس از انجام تحقيقات مقدماتي و با انكار متهم و فقد دليل اثباتي ، سرانجام داديار شعبه ششم تحقيق سابق دادسراي تبريز با تذكر آقاي داديار اظهارنظر بر منع تعقيب قضيه ، قرار منع تعقيب صادر كه با لحاظ اعتراض پدر شاكي ، آقاي دادرسي شعبه 19 دادگاه كيفري 2 سابق تبريز به اين استدلال كه ((چون شماره تلقن دادن و بيش از حد قانوني برخورد كردن خارج از وظيفه يك كارمند و قابل بحث است )) قرارمنع تعقيب را فسخ و در مورخ 6/8/72قرار جلب به دادرسي متهم را صادر نموده است 0 سپس دادسرا به استناد ماده 102 قانون تعزيرات ((در منصب فعل حرام )) درخواست مجازات متهم را با صدور كيفرخواست نموده 0 در جلسه دادرسي 29/10/72 شاكي گفته است كه جهت اصلاح قبض تلفن به اداره مخابرات رفته بودم ((اداره مخابرات هم در كوچه ارك قرار دارد)) متهم او را به اتاق خود دعوت و به او پيشنهاد كرده كه باهم دوست شوند كه او امتناع كرده و شماره تلفن خواسته كه به او نداده است و سپس متهم شاكي را تعقيب كرده تا بازار ارك و سپس وسيله پدرش و فرد ديگري دستگير شده است و در قبال سئوال دادگاه كه آيا متهم به شما دست زده يا چيزي گفته است ؟ پاسخ داده خير0 متهم در جلسه دادرسي باتكذيب اظهارات شاكي بيان داشته كه شاكي براي اصلاح قبض تلفن به مخابرات آمده و او هم حسب الوظيفه نامبرده را ردهنمايي كرده و چون متوجه راهنمائيهاي او نشده ، شماره تلفن اداره را به او داده كه پدرش تماس بگيرد و اضافه نموده كه از جلوي بازار ارك عبور مي كرده كه پدر شاكي دستگيرودر مغازه او زنداني شده است ((ظاهرا" بازار ارك و اداره مخابرات همجوار هستند))0 سپس شعبه 19 دادگاه كيفري 2 سابق تبريز به لحاظ عدم احراز دليل كافي و با لحاظ اصل برائت ، راي بر تبرئه متهم صادر نموده است 0 پدر شاكي و آقاي داديار اجراي احكام از راي برائت تقاضاي تجديدنظر مي نمايند كه شعبه دوم دادگاه عمومي تبريز بشرح دادنامه سابق الذكر و به استنادماده 2 لايحه قانوني راجع به مجازات حمل چاقو و انواع ديگر اسلحه سرد و000 راي بر محكوميت متهم به تحمل 6ماه حبس تعزيري صادر مي نمايد0
اينك به نظر اينجانب تصور نمي رود ارشاد و راهنمايي متهم كه كارمند مخابرات بوده و شاكي براي اصلاح فيش تلفن به او مراجعه و با لحاظ صغر سن و عدم آشنايي به مقررات ، متهم شماره تلفن اداره را به منظور تماس پدرش به او داده باشد، جرم تلقي گردد حتي مراجعه متهم به بازار ارك كه در جوار اداره مخابرات قرار دارد به منظور درست كردن عينك ((بقول متهم )) هم جرم نبوده علي الظاهر فعل حرام نيز واقع نشده است و چون يكي از اركان تشكيل دهنده فعل مجرمانه قصد و نيت است كه از عناصر معنوي جرم بوده و جنبه عينيت و فعليت ندارد، و اينكه متهم در تمام مراحل رسيدگي منكر ارتكاب بزه معنونه مي باشد فلذا معتقدم اولا" با فرض اينكه اين اندازه از اعمال ارتكابي را شرعا" واجد عنوان فعل حرام بدانيم عمل متهم مشمول ماده 102 قانون تعزيرات است كه طبق قسمت دوم همين ماده حداكثر مجازات متهم 74 ضربه شلاق است نه حبس تعزيري 0 ثانيا"استناد به ماده 2 قانون مجازات حمل چاقو كه مورد تقاضاي دادسرا هم نبوده است در راي مرجع تجديدنظرخلاف بين مقررات قانوني است ودرمانحن فيه مصداق و انطباق ندارد0 ثانيا" جانب اساسا" اعمال انتسابي به متهم را در حد فعل حرام هم نمي دانم 0 بناء عليهذا باقبول درخواست معترض معتقد به اعمال ماده 31 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب بوده و درخواست نقض حكم صادره از شعبه دوم دادگاه عمومي تبريز را دارم 0
داديار دادسراي ديوان عالي كشور

با نظر همكار محترم جناب آقاي 000 موافقم 0

داديارديوان عالي كشور

بسمه تعالي
با توجه به محتويات پرونده ارتكاب فعل حرام متهم براي دادگاه بدوي محرز بوده لذا با اعمال ماده 31 موافقت مي شود0
مرتضي مقتدائي  دادستان كل كشور

راي شعبه 0000 ديوان عالي كشور
تجديدنظرخواهي مجدد ا0آ0 نسبت به راي تجديدنظري شماره 87/271319/10/74 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومي تبريز و به استناد مقررات ماده 31 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب كه اين درخواست در تاريخ 31/3/75 به موافقت جناب آقاي دادستان محترم كل كشور رسيده موجه به نظر مي رسد، زيرا اولا" در وضعيت موجود پرونده به لحاظ انكار مطلق متهم و عدم ارائه دليلي از ناحيه شاكي دليلي بر تحقق بزهي مشهود نيست ثانيا" با وصف آنكه شاكي با ذكر كلاسه پرونده اعلام نموده متهم داراي يك فقره سابقه در مورد ايجاد مزاحمت مي باشد اقتضا داشته با مطالبه و ملاحظه پرونده ذيربط و ذكر مخلص موضوع پرونده قبلي اتهامي متهم در صورتجلسه دادرسي از ساير همكاران متهم كه در اطاق محل كار متهم با او اشتغال به كار دارند در خصوص مورد ودر مورد اخلاق و رفتار متهم تحقيق مي گرديد همچنين ضروري بوده دادگاه از س 0م 0 و م 0ي 0 و ديگر كسبه مجاور مغازه شاكي در خصوص چگونگي قضيه تحقيق و بررسي مي نمود كه چنين اقدامي به عمل نيامده است 0 ثانيا" بر فرض آنكه براي دادگاه محرز شود كه متهم به قصداغفال ت 0 از اداره مخابرات تا داخل پاساژ ارك و درب مغازه ت 0م 0 را مصرانه تعقيب نموده است چنين عملي مشمول قسمت اخير ماده 102 قانون تعزيرات (سابق التصويب )بوده و نه ماده 2 قانون مجازات حمل چاقو، بنا به مراتب به پذيرش درخواست محكوم عليه و با نقض راي شماره 87/271319/10/74صادره از شعبه دوم دادگاه عمومي تبريز پرونده جهت رسيدگي مجدد به يكي ديگر از شعب دادگاه عمومي تبريز ارجاع مي شود0

مرجع :
كتاب نظريات قضائي دادستاني كل كشوردراجراي مواد 18 و 31 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي وانقلاب  آراء جزائي  1375
جلداول  تهيه وتدوين : محمدهاشم صمدي اهري  انتشارات گنج دانش

138