رای ديوان عالی كشور

كلاسه پرونده   : 21175229
شماره دادنامه : 242/17
تاريخ رسيدگي  : 26/5/70
تجديدنظرخواه  : آقاي (الف ) به وكالت از طرف (ب )
تجديد نظر خواه : شركت سهامي (ج )
تجديدنظرخواهي : دادنامه شماره 69427 صادره از شعبه 35 دادگاه حقوقي يك 000 در پرونده كلاسه 68/502
مرجع رسيدگي   : شعبه 9 ديوان عالي كشور
هيئت شعبه     : آقايان 000
خلاصه جريان پرونده : در تاريخ 17/11/68 آقاي (الف )  به وكالت از طرف (ب ) دادخواستي به طرفيت شركت سهامي (ج ) به خواسته اعلام بي اعتباري فسخ يكجانبه قرارداد و صدور حكم الزام خوانده به تكميل و تحويل آپارتمان شماره 000 و الزام خوانده به حضور در در دفتر اسناد رسمي براي امضاي سند انتقال مقوم به 000/100/2 ريال به دادگاههاي حقوقي 000 تقديم داشته كه رسيدگي به شعبه 35 دادگاه حقوقي يك 000 محول و پرونده به كلاسه 68/502 ثبت شده با وصول پرونده به دادگاه وقت رسيدگي تعيين و طرفين به دادرسي دعوت مي شوند0 در جلسه مورخ 29/7/69 آقاي (د) وكيل شركت خوانده كه قبل از حلول جلسه با ابراز وكالتنامه خود را به وكالت شركت خوانده معرفي مي نمايد، اظهار مي دارد اولا به صلاحيت خواهان ايراد مي شود ثانيا باتوجه به مستندخواهان در حين انعقاد قرارداد آپارتمان وجود نداشته تاعقد بيع تحقيق پيدا كرده باشد و بعلاوه در موقع عقد قرارداد شركت موكل مالك قطعات 812 و 813 نبوده و انجام هر گونه معامله مربوط به ملك غير كه مورد تاييد و تنفيذ مالك قرار نگرفته باشد باطل وفاقد هرگونه آثار قانوني است 0 ثالثا بند (ب ) ماده 6 قرارداد مستند دعوي صراحت دارد به اينكه در صورت تاخير در اجراي عمليات ساختماني بيش از 6 ماه هر يك از طرفين حق فسخ قرارداد را بدون اينكه ادعايي بر طرف ديگر داشته باشد دارد0 آقاي وكيل خواهان ايراد عدم صلاحيت را با توجه به صورتجلسه هيئت مديره در اين زمينه مردود دانسته و درخصوص دفاعات ديگر وكيل خوانده با عنايت به بند 5 و6 قرارداد موثر در مقام ندانسته است 0
دادگاه پس از استماع اظهارات آقايان وكلا و اصحاب دعوي و اعلام ختم رسيدگي و كسب نظر آقاي مشاور نيز راي داده (000نظر باينكه مستند دعوي قرارداد شماره 9674/3/57 مي باشد و در بند 11 قرارداد مذكور تصريح گرديده است كه اختلاف ناشي از قرارداد مزبور از طرف دادرسي حل و فصل خواهد شد، نظر به اينكه اقامه دعوي از طرف خواهان و دفاع خوانده نسبت به آن را نمي توان بر انصراف آنان از ارجاع امر به داوري تلقي كرد بنابراين دعوي به كيفيتي كه اقامه شده است قابليت استماع نداشته قرار رد آن صادر و اعلام مي شود) پس از ابلاغ دادنامه مذكور به طرفين دعوي آقاي (الف ) به وكالت از آقاي (ب ) نسبت به قرارداد مذكور درخواست تمديد نظر نموده كه پس از اعلام تبادل لوايح پرونده جهت رسيدگي به ديوان عالي كشور ارسال و رسيدگي به موضوع به اين شعبه محول گرديده و پرونده به كلاسه 2117/5229 ثبت شده است 0 با وصول پرونده به شعبه گزارش فوق در تاريخ بالا تنظيم و تهيه گرديد0 در تاريخ 26/5/70 هيئت شعبه 17 ديوان عالي كشور تشكيل و پس از قرائت گزارش و بررسي و مطالعه محتويات پرونده مشاوره نموده و به شرح زير مبادرت به اصدار راي مي شود:
(ايراد آقاي وكيل خوانده مالا وارد است زيرا با توجه به قسمت اخير بند 11 قرارداد مستند دعوي صرفنظر از اينكه خواسته رسيدگي به اختلاف ناشي از اجرا و تفسير موضوعات قرارداد مذكور نمي باشد اصولا ارجاع به داوري مانع از آن نخواهد بود كه هر يك از طرفين مي توانند الزام ديگري را به رعايت تعهد خود بخواهد0 بنابراين با نقض قرار مورد تجديدنظرخاهي مقرر مي شود پرونده در اجراي مقررات قانون تشكيل دادگاههاي حقوقي 1 و 2 به شعبه 35 دادگاه حقوقي يك 000 جهت رسيدگي ماهوي ارسال شود0)

مرجع :
كتاب آراي ديوان عالي كشور درامورحقوقي  1
صلاحيت ، داوري ، خسارات ، امورحسبي ، وقف ، معامله فضولي ، تهاتروغصب
تاليف يدالله بازگير، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
99