رای ديوان عالی كشور

كلاسه پرونده   : 2323/4430
شماره دادنامه : 468/23
تاريخ رسيدگي  : 14/8/69
تجديدنظرخواهان : آقايان (الف )و (ب ) و (پ ) با وكالت آقاي (ج )
تجديدنظرخوانده : آقاي (د)
تجديدنظرخواسته : دادنامه شماره 68/366 صادره ازشعبه 2 دادگاه حقوقي يك 000
مرجع رسيدگي   : شعبه 23 ديوان عالي كشور
هيئت شعبه     : آقايان 000
خلاصه جريان پرونده : وكيل تجديدنظر خواهان در تاريخ 27/11/65 دادخواستي به ظرفيت تجديدنظر خوانده به خواسته ابطال راي داور كه وسيله آقاي (س ) در مورد ماترك موروثي طرفين صادر گردديده و تاريخ صدور راي 12/11/65 و 26/11/65 مي باشد به دادگاه حقوقي يك 000 تقديم و درخواست صدور حكم نموده و ضمنا به شرح دادخواست چنين توضيح داده است اولا مدت داوري چهار ماه بوده لكن داور در خارج از مدت داوري به صدور راي مبادرت كرده كه مورد شمول بند 2 از ماده 665 و ماده 664 قانون آيين دادرسي مدني مي باشد0 ثانيا موضوع داوري با توجه به مفاد توافقنامه مورخ 16/7/65 در توافق نامه مورخ 27/9/65 تقسيم ماترك و تسهيم و افراز عنوان گرديده و در صورت لزوم تعيين سهم آقاي (د) (خوانده ) و سپس تقسيم ماترك و تسهيم و افراز سهم ديگر اصحاب دعوي و بااينكه موضوع وظايف داور غيرصريح و مبهم است و نقص ماترك بر طبق مقررات ثبتي غيرقابل افراز و تقسيم مي باشد مع الوصف آقاي داور در قسمت اعظم وظايف خود كه تقسيم و افراز سهم سايرين مي باشد خودداري ورزيده و آن را خاتمه نداده است كه مورد شمول ماده 657 و بندهاي 1 و 2 از ماده 665 قانون آيين دادرسي مدني مي باشد و بالاخره داور از حدود بيطرفي خارج ومنافع و مصالح خوانده را در نظر گرفته ثالثا به شرح مندرجات صفحات 6 و7 بند (ط) نظريه داوري طرفين درتاريخ 29/8/65 موافقت مي نمايد نسبت به بقيه اقلام ماترك از نقطه نظر تعيين حقوق و ارزش عادله روزاجاره نموده و تعيين مساحت ومتراژ ارضي و باغات وقلمستانها و حدود و ثغور آنهاموضوع به كارشناس فني ارجاع گردد0آقاي داور در خصوص اراضي و باغات موضوع را به كارشناسي غيررسمي ارجاع و در مورد مستغلات شهري و دكاكين هم به كارشناس بانك مسكن مراجعه مي نمايد لكن تعيين قسمت بخش مهمي از ماترك غيرمنقول را شخصا انجام داده و ]به [ نظر كارشناس اعتنا نمي نمايد و هر جا كه مصالح خوانده مورد نظربوده داور به نظريه كارشناس توجهي نكرده است و نتيجتا با شرح مراتب و مطالب ديگري كه مشروح آن در دادنامه شماره 93/1023/2/68 اين شعبه ذكر گرديده درخواست صدور حكم نموده است 0
آقاي (ش ) به وكالت از طرف خوانده به موجب لايحه تقديمي پاسخ داده است كه دادخواست خارج از مهلت ده روز قانوني تقديم گرديده و هيچ يك از ايردات خواهانها از مصاديق ياد شده در ماده 665 قانون آيين دادرسي مدني نمي باشد0اصحاب دعوي به موجب موافقتنامه مورخ 28/9/65 و قرارداد عادي مورخ 16/7/65 بدون اكراه و اجبار داور مرضي الطرفين را با تفويض حق صلح و سازش انتخاب نموده اند كه حكما و صلحا در مهلت مقرر با تمديد مدت داوري به صدور راي ، مبادرت نمايد كه در اين مورد داور مزبور با رسيدگي كامل با در نظر گرفتن كليه جهات شرعي و قانوني انشاء راي نموده ]است [0 ايراد به نظريه داور كه در تاريخ 26/11/65 اشتباهي را يادآور وتصحيح آن را متذكر شده و اين اظهارنظر را خارج از مهلت داوري داشته اند تذكر اشتباه مزبور تاثيري در اركان نظريه داور نداشته و حقيقي بازگو شده كه مورد قبول خواهانها نيز مي باشد و بر فرض صحت به استناد ماده 664، قانون آيين دادرسي مدني رفع اين اشتباه با دادگاه صالحه مي باشد و ضمن اظهارمطالب ديگري در خصوص حق الزحمه داور و غيره درخواست اتخاذ تصميمي قانوني نموده است 0 دادگاه مرجوع اليه پس از تعيين وقت رسيدگي و دعوت وكلاي طرفين و استماع اظهارات آنان و كسب نظر مشاور ومطالبه اصل سند عادي مورخ 13/10/65 از وكيل خوانده به شرح نظريه 27/4/67 اظهارنظر به رد درخواست نموده ، بر اثر اعتراض وكيل خواهانها پرونده به اين شعبه ارجاع ]شده [ و هيئت شعبه پس از رسيدگي به موجب دادنامه شماره 93/1023/2/68 چنين اظهارنظر نموده است نظر به اينكه به موجب صورتمجلس تمديد مدت داوري كه به امضاي طرفين رسيده است مدت داوري از تاريخ 16/7/65 به مدت چهار ماه تعيين گرديده و داور مرضي الطرفين بعد از اقدام به صدور نظريه در اصل موضوع در تاريخ  26/11/65 نيز نظريه تكميلي ديگري داده است كه مخالف مفاد ماده 664 قانون آيين دادرسي مدني است ، راي داور مخالف قوانين موضوعه بوده و قابل متابعت نيست و به اين تقدير نظريه دادگاه قابل تاييد نمي باشد0 پس از اعاده پرونده به دادگاه مربوطه آقاي (ش ) وكيل آقاي (د) شرحي به موجب لايحه ثبت شده به شماره 12195/4/68 شعبه دوم دادگاه حقوقي يك 000 مرقوم و اعلام داشته است كه نامه مورخ 26/11/65 داور به عنوان آقاي (ك ) احد از اصحاب دعوي كه به سود موكل او بوده عنوان راي تكميلي داور نداشته و پاسخ نامه اي است كه آقاي (ك ) از داور نموده و چون در هر حال نامه مورخ 26/11/65 داور به سود موكل وي انشاء گرديده موكل ايشان آقاي (د) نيز رسيده است و تعيين وقت رسيدگي و دعوت طرفين و تشكيل جلسه دادرسي و استماع اظهارات سه نفر از اصحاب دعوي و كسب نظر مشاور دادگاه به موجب استدلال مندرج در دادنامه تجديدنظر خواسته با توجه به مقررات ماده 644 قانون آيين دادرسي مدني اعتراضات اقامه شده بر راي داور را وارد ندانسته و حكم به رد درخواست ابطال راي داور صادر نموده و بر اثر تجديد نظر خواهان آقاي (ج ) به وكالت از طرف ، آقايان (الف ) و (ب ) و (پ ) پرونده به ديوان عالي كشور ارسال و به اين شعبه ارجاع گرديده ]است [0
هيئت شعبه در تاريخ بالا تشكيل گرديد و پس از بررسي اوراق پرونده و لوايح طرفين و قرائت گزارش مشاوره نموده به شرح زير راي مي دهد:
(نظر به اينكه وكيل تجديدنظر خوانده به موجب لايحه ثبت شده شماره 12195/4/68 در دفتر شعبه دوم دادگاه حقوقي يك 000 كه ذيل آن به امضاي شخص موكل ايشان هم رسيده ازمدلول راي تكميلي مورخ 26/11/65 داور كه عنوان پاسخ به يكي از اصحاب دعوي را دارد صرفنظر نموده واعلام داشته است كه مورد نظر وي صرفا اجراي اصل راي داوري است و از طرفي اعتراضات اقامه شده ، بر اصل راي داور هم به نحوي نيست كه موجبات ابطال آن وجود داشته باشد، بنابراين اعتراضات تجديدنظر خواهان بردادنامه تجديدنظرخواسته وارد نبوده و دادنامه مزبور ابرام مي شود0)

مرجع :
كتاب آراي ديوان عالي كشور درامورحقوقي  1
صلاحيت ، داوري ، خسارات ، امورحسبي ، وقف ، معامله فضولي ، تهاتروغصب
تاليف يدالله بازگير، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
99