رای ديوان عالی كشور

كلاسه پرونده   : 12/19/7439
شماره دادنامه : 423/12
تاريخ رسيدگي  : 24/9/72
تجديدنظرخواه  : آقاي (الف )
تجديدنظرخوانده : آقاي (ب )
تجديدنظرخواسته : دادنامه شماره 28116/6/72 صادره از دادگاه حقوقي يك 000
مرجع رسيدگي   : آقايان 000
خلاصه جريان پرونده : در تاريخ 20/11/1370 آقاي (ب ) دادخواستي به خواسته مطالبه 223450 ريال وجه بابت ضرر و زيان ناشي از تصادف به استناد پرونده تامين دليل 70/1180 ح 2 عليه آقايان (الف ) و (ج ) به دادگاه حقوقي يك 000 تقديم مي دارد و توضيح مي دهد كه در مورخه 15/8/70 به لحاظ تصادفي كه پيش آمده مبلغ خواسته متحمل ضرر شده و مبلغ 765500 ريال به مدت 3 ماه بيكاري به او خسارت وارد آمده است و جلسه رسيدگي مورخه 8/1/71 خواهان اظهار مي دارد كه در اثر بي احتياطي در رانندگي به وسيله نقليه اين جانب خسارت وارد كرده اند و همچنين دراثر اينكه با اين وسيله در آژانس كار مي كردم كه از آبانماه سال گذشته بيكار شدم و اتومبيل اين جانب در تعميرگاه مي باشد و هنوز تعمير نشده است و حداقل روزي 1000 تومان درآمد داشته ام و خواندگان بايد خسارت وارده به اتومبيل و خسارت بيكاري را بدهند ضمنا پرونده كيفري به كلاسه 70/135 در شعبه دوم دادياري دادسراي عمومي 000 حكايت دارد كه خواندگان مقصر مي باشند و در پرونده هاي كيفري مقدار صدمات مشخص است 0 آقاي (ج ) احد از خواندگان اظهار مي دارد كه راننده پيكان وانت بوده و قبول دارد كه در رانندگي بي احتياطي كرده و با اتومبيل پيكان (ب ) تصادف كرده و خسارت به اتومبيل وي وارد شده است ماشين متهم از سمت چپ با قسمت جلو سمت چپ اتومبيل (ب ) برخورد كرده است و غير ازاين برخورد ديگري نداشته و هر چه از قسمت سمت چپ جلوي اتومبيل خواهان خسارت وارد شده است مورد قبول مي باشد0 دادگاه پرونده كيفري را مطالبه و خلاصه آن به شرح صورتجلسه مورخ 3/5/71 منعكس مي نمايد خوانده ديگر (الف ) دفاع مي كند كه در ايجاد صدمه طبق نظريه كارشناس نقشي نداشته ولي در مورد خسارت جبران آن تا حدودي مورد ضمان قرار گرفته و همچنني راننده وانت نيز مقصر شناخته شده و در نظريه كارشناس 000 عامل اصلي حادثه مشخص نيست و به طور كلي ميزان مسئوليت جزايي و حقوقي قطعا تعيين نگرديده ]است [0
دادگاه باتوجه به تامين دليل از آقاي (د) كارشناس تامين دليل توضيح مي خواهد كارشناس اظهار مي دارد كه كاپوت جلو شاسي سمت چپ كامل  درب جلوي كامل  رادياتور  لاستيك چرخ جلو سمت راننده قلبيلك فرمان  سپر جلو كامل و درب عقب چپ مربوط به ضربه اتومبيل وانت و سقف يا ستون  شيشه جلو  ورشوي ستون  دستگيره درب عقب و جلو سمت راست مربوط به ضربه ميني بوس و بقيه آنچه را كه در قسمت تعويض آمده مربوط به هر دو به طور نصف مي باشد و در مورد هزينه تعميرات غير مكانيكي كه مربوط به موتور مي شود و صدمه در اثر ضربه وانت بوده و بقيه به طور نصف مي باشد0سرانجام دادگاه پس از رسيدگي و كسب نظر مشاور و رد ايرادات و مدافعات خواندگان بر محكوميت آقاي (الف ) به پرداخت مبلغ يك ميليون و سيصد و پنجاه و سه هزار و هفتصد (1353700 ريال ) بر محكوميت آقاي (ج ) به پرداخت مبلغ يك ميليون و ششصد و چهل و ششهزار و دويست و پنجاه (1646250) ريال بابت خسارت وارده به تومبيل واز كار افتادن در حق خواهان نظريه صادر مي نمايد0 متعاقبا دادگاه دادنامه شماره 28116/4/72 به استناد مواد 1 و 2 و 3 قانون مسئوليت مدني و ماده 357 قانون آيين دادرسي مدني براساس نظريه قبلي صادر مي كند0 سابقه اي از ابلاغ دادنامه به اصحاب دعوي در پرونده مشهود نيست ليكن آقاي (الف ) در تاريخ 23/5/72 در مقام تجديدنظرخواهي برآمده پس از انجام تشريفات قانوني پرونده به اين شعبه ارجاع مي گردد0 لايحه اعتراضيه تجديدنظرخواه هنگام شور قرائت مي شود از تجديد نظر خوانده لايحه اي ضميمه پرونده نمي شود0
هيئت شعبه در تاريخ بالا تشكيل گرديد و پس از قرائت گزارش آقاي 000 عضو مميز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنين راي مي دهند:
(بسمه تعالي 0 بر دادنامه تجديدنظرخواسته اين اشكال وارد است كه اولا خواهان دليل مالكيت اتومبيلي كه ضرر و زيان وارده به آن را مطالبه مي كند ابراز نداشته 0 ثانيا: ماده 322 قانون آيين دادرسي مدني تامين دليل براي حفظ آن است و قطع نظر از اينكه كارشناس مرحله تامين دليل كه از او توضيح خواسته معلوم نيست رسمي است يا غيررسمي تا در صورت اخير ملزم به اداي سوگند شود اساسا دادگاه مي بايست به منظور برآورد خسارت چنانچه خواهان ديحق باشد رسيدگي و با رعايت شرايط قانوني نظركارشناس را جلب نمايد ثالثا:ذيل نظريه مورخ 4/10/70 هيئت كارشناس قيد گرديده كه (چنانچه اعتراض موجهي شود مجالا آن را بررسي و در صورت لزوم نطريه خود را اصلاح نماييم )و مشخص نشده كه تجديدنظر خواه  با توجه به مدافعات او در پرونده اعتراض در اين زمينه كرده يا نه و نتيجه آن چيست رابعا: نامبرده در مرحله بدوي به پرونده كلاسه 701136 حقوقي 2 استناد نموده است كه مورد ملاحظه قرار نگرفته است بنابه مراتب فوق الاشعار و به جهات نقص رسيدگي دادنامه مزبور را نقض و پرونده را به دادگاه صادر كننده راي ارجاع مي نمايد تا با لحاظ نقايص مذكور پس از تكميل ، پرونده امر را مورد مداقه و رسيدگي قرار داده مبادرت به اتخاذ تصميم نمايد0)

مرجع :
كتاب آراي ديوان عالي كشور درامورحقوقي  1
صلاحيت ، داوري ، خسارات ، امورحسبي ، وقف ، معامله فضولي ، تهاتروغصب
تاليف يدالله بازگير، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
100