رای ديوان عالی كشور

كلاسه پرونده   : 179/6033
شماره دادنامه : 321/9
تجديدنظرخواهان : آقايان (الف ) و (ب )
تجديدتظرخوانده : آقاي (ج )
مورد تجديدنظر : دادنامه شماره 18795/8/70 صادره از دادگاه حقوقي يك 000
مرجع رسيدگي   : شعبه 9 ديوان عالي كشور
هيئت شعبه     : آقايان 000
خلاصه جريان پرونده : آقاي (ج ) طي دادخواستي كه به طرفيت آقايان (الف ) و (ب ) به دادگاه تقديم داشته و به استناد پرونده كلاسه 63522 اظهار داشته است كه خواندگان از سال 1356 لغايت 1367 سه دانگ از ششدانگ زمين متعلق به وي را كه به 000 مشهور است غاصبانه تصرف و مطالبه يكصدوسي دو خروار گندم جمعا مقوم به دو ميليون و دويست و چهل و چهار هزار ريال بابت اجرت المثل آن نموده است 0 دادگاه با توجه به احكام صادره به نفع خواهان ادعاي وي را در مورد تصرف زمين از ناحيه خواندگان محرز دانسته و با ارجاع امر به كارشناس و اخذ نظريه كارشناس چنين نظر داده است (باتوجه به اينكه خواهان مستندا به دادنامه شعبه اول دادگاه حقوقي يك 000 كه در مقام تجديدنظر مبني بر محكوميت خواندگان به خلع يد از قطعه زمين پلاك 23 فرعي از 193 اصلي مطالبه اجرت المثل سالهاي 56 لغايت 67 را نموده و مراتب تصرف خواندگان در زمين خواهان حسب معاينه و تحقيقات محلي انجام شده محرز گرديده و خواندگان دفاع موثري در اثبات يد قانوني خود اقامه نكرده اند و استناد آن به مالكيت موروثي بر سه دانگ از پلاكهاي 19 و 20 فرعي از 193 اصلي مويد تصرف مشروع آنان نيست بلكه غاصبانه بودن يد آنان در پلاك 23 كه پلاك مشخص و جداگانه است اثبات مي كند و براي تعيين ميزان اجرت المثل مبادرت به انتخاب كارشناس گرديده كه كارشناس منتخب ميزان اجرت المثل سالهاي مورد ادعاي خواهان را از سال 56 لغايت آخر وضع كشت سال 67 مبلغ 2400000 ريال تعيين نموده كه در مهلت مقرر از طرف اصحاب دعوي مصون از اعتراض باقي مانده است لذا با احراز حقانيت خواهان و حسب ماده 220 قانون مدني عقيده به محكوميت خواندگان به پرداخت 2244000 ريال بابت اجرت المثل مورد مطالبه خواهان به شرح ستون خواسته در حق ايشان دارد و مازاد نظريه كارشناس به علت عدم جواز قانوني عقيده به رد آن دارد0) خواندگان به اين نظريه اعتراض كرده و در لايحه اعتراضيه اظهار داشته اند كه گواهي ثبتي ناظر بر احراز مالكيت موروثي مي باشد و اضافه كرده اند كه اينجانبان با 000 به هيچ وجه طرف معامله نبوده ايم نه خودمان و نه پدرمان با او قراردادي نداشته ايم و ايشان كشاورز نبود كه مالك زمين كشاورزي ارثي پدر ما باشد و خواستار عدم تاييد نظريه دادگاه را نموده اند ليكن شعبه نهم ديوان عالي كشور طي دادنامه شماره 766/209/5/70 نظريه دادگاه را تاييد كرده است 0 پس از اعاده پرونده به دادگاه ، دادگاه طي دادنامه شماره 18795/8/70 نظريه خود را به صورت راي نگاشته كه از اين راي محكوم عليهما تجديدنظر خواسته و در لايحه ضميمه دادخواست مجددا اظهار داشته اند كه مدت پنجاه سال است كه اين زمينها در تصرف ما است و با تقديم يك برگ استشهاديه خواستار نقض حكم دادگاه شده اند0 تجديدنظر خوانده نيز طي لايحه اي كه در پاسخ دادخواست و لايحه تجديدنظر خواندگان ارسال داشته ابرام حكم را خواستار شده است 0
هيئت شعبه در تاريخ بالا تشكيل گرديد0 پس از قرائت گزارش آقاي 000 عضو مميز و اوراق پرونده و دادنامه شماره 18795/8/70 مورد تجديد نظر مشاوره نموده چنين راي مي دهند:
(بسمه تعالي 0 با توجه به محتويات پرونده از طرف تجديدنظر خواهان ايراد و اعتراض موجهي به دادنامه مورد تجديدنظر نشده است و چون از نظر اصول دادرسي نيز اشكالي بر آن وارد نيست لذا ابرام مي شود0)

مرجع :
كتاب آراي ديوان عالي كشور درامورحقوقي  1
صلاحيت ، داوري ، خسارات ، امورحسبي ، وقف ، معامله فضولي ، تهاتروغصب
تاليف يدالله بازگير، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
100