رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي شماره : 193-29/11/48

راي اصراري هيات عمومي ديوان عالي كشور
اعتراضات دادسراي ديوان عالي كشوربرمبناي فرجامخواهي دادسراي استان واردبنظرمي رسدزيراقدرمتيقن دلائل استنادي دادسراي مزبوركه مورد توجه شعبه 12ديوان عالي كشورواقع ومنتهي به نقض دادنامه دادگاه جنائي شده مداخله فرجامخوانده رادرجرائم انتسابي تاييدمي نمايد.بنابراين چون حكم فرجامخواسته موجه ومدلل نمي باشدوبامستندات پرونده هم مغايرت دارد،به استنادماده 430مكررقانون آئين دادرسي كيفري نقض ورسيدگي مجدد بارعايت ماده 8 قانون راجع به محاكم جنائي به دادگاه جنائي استان پنجم ارجع مي گردد.

* سابقه *
كافي بودن دلائل

علي اكرم ...به اتهام قتل عمدي احمدضيائي رئيس بانك صادرات و معادن گيلان غرب وسرقت مبلغ 127445ريال ازموجودي بانك مذكوردرتاريخ 28/12/42به تفصيل مندرج درمقدمه دادنامه شماره 3530-17/6/45اين شعبه موردپيگردواقع گرديده وپس ازخاتمه تحقيقات ،دادستان شهرستان ،با احرازاتهامات انتسابي به متهم وتطبيق آن بامواد170و226قانون كيفر عمومي ،درخواست مجازات اورابارعايت ماده 2الحاقي به آئين دادرسي كيفري ازدادگاه جنائي استان پنجم نموده است .
پس ازطرح پرونده دردادگاه جنائي ووصول دادخواست ضرروزيان تنظيمي ازطرف مادرمقتول وبانك صادرات ومعادن وانجام تشريفات مقرره سرانجام دادگاه مزبوربه موضوع رسيدگي نموده وبرحسب دادنامه شماره 461/460اجمالا چنين راي داده است :
آنچه كه بعنوان دليل عليه متهم اقامه شده ،پيداشدن كاغذآغشته به خون درمنزل متهم است كه طبق نظرپزشكي قانوني خون روي آن باگروه خون مقتول انطباق داردوديگرخروج متهم درروزبعدازوقوع حادثه ازگيلان غرب وخريد تعدادي بليط بخت آزمائي وغيربه كيفيت منعكس درپرونده ونيزاظهارنظر مكررمامورين كشف  جرم براينكه قاتل ازدوستان نزديك  مجني عليه بوده و همچنين تطبيق جاي پاي متهم بااثرپاي منعكس درمنزل مقتول وبالاخره فقرمالي واحتياج مبرم متهم به تحصيل وجه بنظردادگاه قرائن مذكوردرفوق هيچيك و من حيث المجموع مثبت توجه اتهامات انتسابي به متهم وارتكاب آنهااز ناحيه مشاراليه نيست ،زيراهمانطوري كه درنامه پزشكي قانوني قيدگرديده خون موجودروي كاغذمكشوفه ازمنزل متهم ممكن است ازخون مقتول ياشخص ديگري باشدوباامكان اين فرض بطورقطع ويقين نمي توان خون موردبحث رابه نحو قاطع خون مرحوم ضيائي دانست ،بعلاوه خروج متهم درمعيت فرزندان خوداز گيلان غرب و عزيمت مشاراليه بقصروكرمانشاه ،باتوجه به به مدافعات نامبرده براينكه عيال وي درآن موقع دركرمانشاه بوده وباالتفات به اين معني كه راننده وسايرسرنشينان ماشين حامل متهم عموماازمحل به هيچوجه غير عادي تلقي نمي گردد،وهمچنين خريدتعدادي بليط ويامختصرالبسه براي فرزندانش نمي تواندازدلائل ارتكاب بزه هاي انتسابي تلقي گرددواظهارنظر مامورين درخصوص ارتكاب عمل به وسيله دوستان مقتول برفرض صحت بامتهم ارتباط ندارد،برحسب محتويات پرونده متهم ازدوستان نزديك  مقتول نبوده است وبالاخره ازمنزل متهم وياازوي مبلغ قابل توجهي كه تصورشوداز وجوه مسروقه ادعائي بودكشف نگرديده ،لذابعلت فقددليل برائت متهم از بزه انتسابي اعلام مي گردد،ودرخصوص دادخواست هاي مدعيان خصوصي باصدور حكم برائت متهم موردي براي اظهارنظرنيست .
يكي ازدادرسان بعنوان اقليت دلائل استنادي دركيفرخواست رابراي احرازبزهكاري كافي دانسته است .
سپس براثرفرجامخواهي دادياردادسراي استان ازراي دادگاه جنائي بشرح لايحه شماره 638-13/11/43مبني بركافي بودن ادله اتهام وتقاضاي فرجام ماهوي نماينده جناب آقاي دادستان كل وارجاع پرونده براي رسيدگي به شعبه دوازدهم ديوان عالي كشور،پس ازقرائت گزارش عضومميزواوراق پرونده و ملاحظه نظريه كتبي نماينده جناب آقاي دادستان كل مبني بررسيدگي ماهوي ،به اتكاءفرجامخواهي دادسراي استان وبالنتيجه نقض دادنامه فرجامخواسته چنين نظرداده است :
فرجامخواهي ماهوي نماينده جناب آقاي دادستان كل اجمالامبني براين كه دلائل وقرائن موجوددرپرونده بشرح زير:1- مدلول صورت مجلس مورخ 4/2/43مامورين انتظامي كه هنگام بازرسي منزل علي اكرم ...ازداخل ساك جاي لباس اويك پيراهن سفيدكه لكه هاي شبيه به خون داشته كشف نموده اند،
2- كشف كاغذنوشته شده كه درآن آثارخون خشك شده مشاهده گرديده و برخلاف ادعاي اكرم كه گفته است لكه مزبورخون خوداوست كه گروه O تشخيص شده وگروروي كاغذازگروه A وباگروه خون مقتول يكي بوده ،3- موداي اظهارات احمدفرزندمحمدآموزگاردرتاريخ 14/2/43نزدجانشين بازپرس ، به خلاصه آنكه درشبهاي قبل ازوقوع حادثه قتل متهم مزبوربه درمنزل احمدضيائي مي آمده وازاوپول مي خواسته ،4- مندرجات گزارش شماره 7- 6/1/43ستوان دوم پرويزقرباني دائربه اثبات غيرواقع بودن مدافعات متهم ،5- فرار متهم صبح روزبعدازواقعه قتل احمدضيائي قبل ازسرويس اداري بانك ماشين درمعيت فرزندان خودبه قصرشيرين وبازگشت دادن فرزندان بزرگ  خودبه گيلان غرب وسكني نمودن درمهمانخانه بااينكه درقصرشيرين آشناومنسوب داشته ،6- مدلول گزارش شماره 6سيارمورخ 20/1/43بازرسان آگاهي اعزامي ازمركزبخلاصه زير:
الف - موضوع اينكه سارق ازديوارواردحياط بانك شده باشدبا معاينه محلي منتفي تشخيص شده مسلم گرديده قاتل وسارق ازآشنايان مقتول بوده اند،
ب - مراجعه متهم ساعت يك بعدازنصف شب به عنوان بيماري و ناراحتي اعصاب به درمانگاه ،
ج - كشف پيراهن ديگري كه آلوده بخون بوده ازمنزل محمدكريم كه درب خانه مسكومي اوداخل حياط متهم بازمي شده وخودمحمدكريم هم ازطفوليت تاچندي قبل ازواقعه نزدپدراكرم نوكربوده است ومحمدكريم گفته است اكرم پيراهن مذكوررابه وي داده ،
د-احرازاين مطلب كه محمدكريم هنگام بازرسي منزلش به گوشه حياط محلي كه بشكه آب درآن جاگذارده شده بودعزيمت وچيزي ازجيبش خارج و مي خواسته زيرمشك  هاي مخفي نمايدكه بلافاصله ازاودريافت ومعلوم شده لنگه جوراب پلاستيكي آغشته بخون است وهمچنين كشف يك قبضه چاقوي بزرگ كه زنجيري به دسته آن وصل بوده ،
ه- تاييداين مطلب كه متهم معتادبه افيون والكل وقماربوده ودرآن موقع سيگارخارجي استفاده مي كرده درحالي كه باداشتن هفت اولادوزن درعسرت بوده است ،
و- خودداري متهم به ورودبه منزل ضيائي رئيس بانك موقع شب هنگامي كه نزدوي شخص ثالثي بوده ،
ز- وجودآثارپاي خوني باجوراب ازمحل قتل تاپاي صندوق بانك ، مخالف اصول وكيفياتي است كه دادگاه مستنداستنباط خودبربرائت متهم قرارداده واردبنظرمي رسد،لذاحكم مذكوربه استنادماده 430مكرر آئين دادرسي كيفري نقض ورسيدگي مجددبارعايت ماده 8 قانون مربوط به محاكمات جنائي به دادگاه استان پنجم ارجاع مي گردد.
پس ازطرح مجددپرونده دردادگاه جنائي استان پنجم وانجام تشريفات مقرره ووصول دادخواست ضرروزيان ازطرف  بانوزري مادرووارث منحصر مرحوم احمدضيائي ،بخواسته مبلغ پانصدهزارريال بعنوان زيان خصوصي ، سرانجام دادگاه مزبورباحضورنماينده دادسراي استان ومتهم ووكيل مدافع اووبانوزري ووكيل مدعيان خصوصي ،به موضوع رسيدگي نموده وبه اكثريت آراء اجمالاچنين راي داده است :
دردعاوي جزائي خاصه امورجنائي دلائل وشواهدكافيه موجب حصول علم عادي جهت تحقق مجرميت متهم ضرورت داردوبنظردادگاه موضوعاتي كه دراين پرونده ملاك  مجرميت علي اكرم ...تشخيص شده بجهات ذيل مفيدقتل مرحوم احمدضيائي وسرقت پول ازطرف مشاراليه بنظرنمي رسد:
الف - بطوري كه اوراق پرونده حاكي است قسمتهاي لازم ازمنزل مرحوم ضيائي باوسائل فني ومجهزموردبررسي ودقت واقع نشده وبااين وصف  خلاف نظر مامورين انتظامي دايربه ورودقاتل ازدربه داخل خانه امكان پذيروبرتقدير صحت اين فرضيه وصحت فرضيه وقوع قتل ازطرف آشناوياآشناسان مرحوم احمد ضيائي چون اشخاص ديگرهم باآن مرحوم نزديك ومانوس بوده وبه حكايت پرونده گاهي درمنزل وي بيتوته مي كرده اند،آشنائي متعارف علي اكرم با مرحوم ضيائي هيچگونه ملازمه اي باارتكاب قتل آن مرحوم وسرقت پول بانك از طرف علي اكرم ندارد.
ب - تشخيص مخالفت اظهارات علي اكرم باواقعيت امردرشان مقامات قضائي است كه اين معني راازدلائل وقرائن موجوددرپرونده استنباط نمايندونيربرگزارش مامورين انتظامي دراين زمينه اثري مترتب نخواهد بود،نمي توان نظرمامورين انتظامي رادائربرعدم مطابقت اظهارات متهم باواقع دليل ارتكاب جرم تلقي كرد.
ج - به دلالت محتويات پرونده مسافرت علي اكرم متهم صبح روز 28/12/42ازگيلان غرب به قصرشيرين وسپس به كرمانشاه به كيفيتي انجام يافته كه عنوان فرارمجرم بعدازارتكاب جرم برآن صدق نمي كندچه آنكه مشاراليه درمقام تهيه اتومبيل برآمده وبه معيت چندنفرازاطفال خودودو نفرمسافرديگربه قصرشيرين رفته ومدتي درقصرمتوقف شده وبه انجام معاملاتي مبادرت جسته وفرارشخص قاتل باالتهابات باطني واختلالات فكري كه اثر قهري جرم مي باشدبدين بصورت انجام نمي شودوهمواره فرارمتهم بطرزمخفي صورت مي گيردوبااين وصف  اطلاق فراربه مسافرت اتفاقي علي اكرم از گيلان غرب به قصرشيرين موردندارد.
د- طبق بيانات پزشكيارگيلان كسالت دل دردويااعصاب علي اكرم مسبوق به سابقه بوده وآقاي پزشكياربنابه اظهارخودش جهت معالجه علي اكرم همان داروهاي قبلي رابكاربرده ،بعلاوه چنانچه قاتلي مقارن وقوع قتل به منظورصحنه سازي دست به چنين اقدامي بزندطبعاوضع اوغيرعادي بوده وهرقدر هم درمقام پنهان داشتن هيجان روحي ودروني خودبرآيدبازآثارآشفتگي خاطر ازظاهرواوضاع واحوال اومعلوم مي شود،درحالي كه باملاحظه اظهارات يداله كارمندبهداري پزشكيارحال ظاهري علي اكرم هنگام مراجعه به آنان طبيعي و عادي وحتي پزشكيارمتذكرشده كه متهم بالباس وسروضع مرتب وموهاي شانه كرده ديده وهيچگونه آثارخوني درلباس وي مشاهده نشده وعادتاشخص قاتل در زمان مقارن قتل متوجه اين دقايق نخواهدشد.
ج -ازمنزل علي اكرم متهم ويانزدشخص اومبلغ معتنابهي كه كه مباين تمكين خانوادگي متهم وشخص اووتوهم دستبرداوبه بانك صادرات باشدبدست نيامده ومبلغ مختصري هم كه علي اكرم درقصرشيرين به مصرف خريدبليط اعانه ملي وپرداخت كرايه ماشين وغيره رسانيده براي مشاراليه غيرمتعارف تشخيص نمي شودخاصه آنكه علي اكرم متهم هنگام عزيمت ازگيلان غرب مبلغ سه هزارريال ازمادرش دريافت داشته ومادرمتهم اين موضوع راتاييدكرده است .
و- ضمن اوراق پرونده هيچگونه دليلي برتطبيق اثرپاي موجوددرروي موازئيك  اطاق باپاي علي اكرم وتشخيص مطابقت اين ردازطرف قاضي تحقيق مشاهده نشده ،ازاين موضوع مهم فقط طبق گزارش ستوان قرباني ذكري به ميان آمده وتذكرستوان بدون دليل ديگرمثبت تطبيق اثرباجاي پاي متهم ومطابقت آن دونمي باشد.
ز- قسمت مهمي كه دراين واقعه موردتوجه دادسراي شهرستان ودادسراي ديوان كشوربه منظوراحرازمجرميت متهم قرارگرفته وجودجاي پاباجوراب در محل قتل مرحوم ضيائي وپيدايش پيراهن ونامه خون آلوددرساك علي اكرم وكشف پيراهن وجوراب آغشته به خون ازمنزل محمدكريم است وبنظردادگاه اين قسمت نيزموثردرمقام ومثبت مجرميت علي اكرم نيست چه آنكه اولابطوري كه نامه دكترصالحيان پزشك قانوني دلالت مي كندلكه هاي موجوددردوثوب پيراهن قاتل تجزيه مي شودتاماهيت ومشخصات لكه هاي مزبورتشخيص شود،ثانيابراي آغشتگي نامه موردبحث به خون مقتول دوفرض مي توان كردوهردوفرض بي مورد است :اول وجودنامه دردست متهم هنگام ارتكاب قتل وترشح خون مقتول به آن وقطعاچنين تصوري صحيح نيست ،دوم وجودنامه درجيب متهم وسرايت خون از لباس متهم به نامه .وياترشح خون هنگام مقاومت مقتول وسرايت آن بداخل جيب متهم دراين موردچون لباس خوني ازمتهم بدست نيامده ناگزيربايستي گفت علي اكرم لباس خوني راازدسترس مامورين خارج نموده ومعقول بنظر نمي رسدكه شخص قاتل لباس خوني خودراازبين ببردومعذلك درچنين موقعيت خطيري نامه بي ارزش خوني راازهمان لباس بيرون آوردوبجاي ديگري بگذارد وبالنتيجه به دست مامورين انتظامي بيافتد.امادرباره مقاومت مقتول و ترشح خون اوبه داخل جبيب متهم بطوري كه پرونده حكايت مي كندقتل مرحرم ضيائي غفلتاوبدون مقاومت آن مرحوم انجام شده وبااين كيفيت فرض اينكه خون مقتول براثرگلاويزشدن طرفين به محتويات جيب علي اكرم سرايت كرده منتفي خواهدبود.مضافابراينكه تشخيص شدن لكه خون موجوددرنامه ازگروه O دليل قاطع ارتباط آن باخون مرحوم ضيائي نيست چه گروه O يكي ازگروههاي چهارگانه اصلي خون نيزمي باشدوافرادبيشماري واجدهمين گروه خوني هستند.
ثالثاحسب اظهاراتفاقي آقايان گروهبان حيدري وگروهبان بيگوند جوراب مكشوف ازخانه محمدكريم مستعمل وسوراخ بوده ،درحالي كه مامورين انتظامي ضمن گزارشهاي خودعلي اكرم رافردي خوش لباس تعريف  كرده اندو دليلي براينكه علي اكرم هنگام وقوع قتل مرحوم ضيائي ازهمان جوراب مكشوف ازمنزل محمدكريم استفاده كرده باشدمشاهده نمي شود،خاصه آنكه سكينه زوجه محمدكريم درمحضرآقاي جهان سوزجانشين بازپرس تعلق جوراب مزبوررابه علي اكرم نفي كرده وآنرامتعلق به شوهرخوددانسته واظهارات شخص محمدكريم نيزمويدهمين موضوع است ،وبالجمله باملاحظه جهات مذكوردراين قسمت با توجه به اختلافاتي كه راجع به رنگ جوراب مكشوف ضمن اوراق پرونده منعكس است ،ارتباط جوراب تجزيه شده به علي اكرم محل تامل وترديدمي باشد،رابعا تمام اين مقدمات برتقديرآنكه جوراب ارسالي به پزشكي قانوني همان جوراب مكشوف ازمنزل محمدكريم تصورشود،آنچه ضمن پاسخ آقاي دكترصالحيان تصريح شده اين است كه خون آلوده به جوراب ازگروه O بوده وخون مرحوم ضيائي ومحمد كريم نيزازهمين گروه مي باشدوبااين وصف احرازتعلق خون جوراب مزبوربه مرحوم ضيائي ونفي آن ازمحمدكريم محتاج به دليل كافي خواهدبود،بعلاوه با فرض اينكه خون آلوده به جوراب متعلق به شخص مقتول فرض شود،اين موضوع دليل قطعي برارتكاب قتل ازناحيه علي اكرم تشخيص نمي شود،بنابه جهات مذكوره ،دلائل فوق الذكروسايرقرائن واستحساناتي كه موردنظردادسراي ديوان كشورودادسراي شهرستان واقع شده موجب حصول علم به ارتكاب قتل مرحوم ضيائي وسرقت پول بانك ازطرف علي اكرم متهم نيست وحكم برائت وي صادرواعلام مي گرددوراجع به دوفقره دادخواست زيان خصوصي تقديمي بانوزري ويك فقره دادخواست زيان تقديمي وكيل بانك   باصدورحكم برائت متهم دادگاه طبق ماده 1آئين دادرسي كيفري ازاظهارنظرنسبت به دادخواستهاي مذكورفارغ است .
نظراقليت باتوجه به كشف نامه عاشقانه آغشته به خون وپيراهن سفيد رنگ متعلق به متهم ازداخل ساك مشاراليه واحرازانطباق لكه خون روي نامه باگروه خوني مقتول ووجودلكه هاي خون درپيراهن شسته متهم وكشف جوراب آلوده به خون متعلق به متهم ازخانه محمدكريم لله سابق اوونحوه كشف وهمچنين تطبيق خون اين جوراب باگروه خوني مقتول وانطباق آثارپاشنه هاي متهم با آثارپاي خوني موجوددرروي موزائيك اطاق محل واقعه ومراجعه متهم درشب واقعه به درمانگاه واظهارات متصدي درمانگاه وفرارمتهم صبح روزبعداز شب واقعه وصورت مجلس معاينه جسدوپاره اي جهات ديگربركافي بودن دلائل اتهام وقابل مجازات بودن متهم ولزوم جبران ضرروزيان وارده به مدعيان خصوصي ازناحيه اوبيان گرديده است .
بانوزري ضيائي مدعي خصوصي هنگام اعلام راي فرجامخواسته ودادستان استان به جهات مذكوردرراي شعبه 12ديوان عالي كشورموضوع رااصراري دانسته وطي لايحه ارسالي كه هنگام طرح قرائت خواهدنقض حكم راخواستارگرديده است فرجامخواهي دادسراي استان به وكيل متهم ابلاغ شده ونامبرده طي لايحه ارسالي موكل خودرابيگناه دانسته ودرخواست ابرام حكم راكرده است .ضمنابدوا يكي ازوكلاي دادگستري به وكالت ازمادرمقتول وسپس وكيل ديگربعنوان وكالت ازطرف بانوي مزبوروبانك صادرات برحكم فرجامخواسته اعتراضاتي نموده كه هنگام طرح قرائت خواهدشدضمناآقاي دادستان كل باطرح فرجامخواهي دادسراي استان موافقت نموده اندوپرونده براي رسيدگي به اين شعبه ارجاع گرديده است .
به تاريخ 28/2/47گزارش عضومميزواوراق پرونده درهيئت شعبه قرائت شده اظهارنظركرده اند:(چون موضوع حكم فرجامخواسته اصراري تشخيص مي گرددمقررمي شودپرونده براي طرح درهيئت عمومي ديوان عالي كشورارسال گردد.)
موضوع درهيئت عمومي ديوان عالي كشورطرح گرديده ،پس ازقرائت گزارش پرونده وبررسي اوراق لازم وكسب نظريه دادسراي ديوان عالي كشورمبني برنقض راي فرجامخواسته به شرح زير:(حكم دادگاه تالي به جهات زير لازم النقض مي باشد:
1- كشف نامه آغشته به خون درساك متهم ،متهم درجلسه بازجوئي مورخه 12/1/43اظهارداشته :كه وقتي كه درسال گذشته (سال قبل ازبازجوئي )ماشين اوچپه وسرش شكسته اين نامه به خون خوداوآلوده شده است .اين اظهارمتهم ، مستندابه نتيجه آزمايش خون درآزمايشگاه كه همراه بانامه هاي شماره 3732 2/2/43و5766-16/2/43اداره پزشكي قانوني نزدآقاي جانشين بازپرس قصر شيرين فرستاده شده است ،غيرموجه است .
زيرامعلوم شده كه خوني كه نامه به آن آلوده بوده ازگروه O گروه خون متهم ازنوع A است ولي اگرگروه خون مقتول ازنوع O ونوعاباخون نامه ازيك وگروه است ،2- مراجعه متهم درنيمه شب 28/12/42يعني شب واقعه به درمانگاه سازمان شاهنشاهي براي معالجه قرينه اي قوي برناراحتي وخلجان شديدمتهم درشب واقعه وبعدازوقوع قضيه ،(اظهارشهوددربازجوئي مورخه 29/12/42)مي باشد،3- خارج شدن متهم درساعت 5/7بامدادروز29/12/42 يعني صبح شب واقعه ازگيلان غرب وعزيمت به قصرشيرين به اتفاق فرزندان خود وتهيه ماشين دربست وسكوت كامل متهم دراتومبيل بشرح گواهي صحبت محمودي راننده ومنع راننده ازسوارنمودن مسافرديگرباوصف وجودظرفيت شاهدقوي است براينكه :متهم براثراضطراب فوق العاده خواسته است زودترازمحل واقعه خارج شود،4- تهي دستي شديدمتهم وعادت وابتلاي وي به افيون وقمارو اينكه انگيزه قتل سرقت وجه بوده است .تهي دستي متهم به قدري بوده كه مبلغ يكصدتومان كه ازمرحوم ضيائي دستي گرفته ومقداري ازآن رادرقمارباخته وبا وصف مطالبه مرحوم ضيائي نتوانسته بوده بپردازد،5- مخارج غيرمتعارف متهم درقصرشيرين فرداي روزواقعه ازقبيل خريداري مقداري بليط بخت آزمائي ولباس وپرداخت كرايه اتومبيل ودستمزدخياط وغيركافي بودن اظهارات وي درموردنحوه كيفيت تحصيل اين وجوه ،6- كشف جوراب آغشته به خون ازيدمحمدكريم حين بازرسي ازمنزل وي وارتباط بسيارنزديك فيمابين محمدكريم ومتهم ،بطوري كه حسبت اظهارمتهم مشاراليه لله اوبوده وهنگام تبعيدشان ،درسرخس درخدمت خانواده اوبوده است ،7- مجموع جهات ودلائل وشواهدكه درگزارش شماره 7/6/43ستوان قرباني ماموررسيدگي قيدومنعكس است ،8- مجموع دلائل وشواهدوجهاتي كه درگزارش شماره 6سيار20/1/43 مامورين آگاهي اعزامي ازمركزقيدومندرج است ،بنابه مراتب بالاتقاضاي نقض حكم دادگاه تالي رامي نمايم .دادستان كل كشور- عبدالحسين علي آبادي " مشاوره نموده بشرح زيربيان عقيده مي نمايند:

مرجع :آرشيوحقوقي كيهان      ازصفحه 202تا213     سال 1348چاپ 1349
مجموعه رويه قضائي كيهان آراءهيئت عمومي ديوان عالي كشور

16