رای اصراری هيات عمومي ديوان عالي كشور

راي شماره 145-2/11/47

راي اصراري هيئت عمومي ديوانعالي كشور
راي :(خلاصه اعتراضات فرجامي دادسراي استان فارس كه موردتائيد جناب آقاي دادستان كل واقع شده اين است كه دلائل وشواهدوقرائن موجوددر پرونده مخالف اصول وكيفياتي است كه دادگاه جنائي مستنداستنباط خودبر بائت متهم (الف )قرارداده است اين اعتراض واردبنظرنمي رسدچه دادگاه باتوجه به همان دلائل وشواهدوتوجه به عدم كفايت آن براي احرازبزهكاري متهم مبادرت به صدورحكم برائت اونموده است كه باتوجه به برگهاي مربوط پرونده اشكالي برآن واردنمي باشدوچون ازحيث رعايت اصول وقواعددادرسي وسايرموازين قانوني هم اشكالي واردنيست حكم فرجامخواسته به اكثريت آرا ابرام مي شود.)

* سابقه *
راي اصراري شماره 145-2/11/47هيئت عمومي ديوان عالي كشور
پرونده شماره 17/5911

فرجامخواه :دادستان استان هفتم .
فرجامخوانده :د(الف ).
فرجامخواسته :دادنامه شماره 22/5/44صادره ازدادگاه جنائي استان هفتم .
گزارش كار:فرجامخوانده به اتهام اخفاءونگهداري مقدار1553گرم موادافيوني موردپيگرددادسراي شهرستان شيرازواقع گرديده وحسب كيفر خواست مورخ 20/11/42بااحرازاتهام وتطبيق آن باماده 7قانون منع كشت خشخاش درخواست مجازاتش ازدادگاه جنائي استان هفتم شده پس ازطرح موضوع درشعبه دوم دادگاه حنائي وانجام تشريفات مقرره قانوني سرانجام دادگاه مزبوربه موضوع رسيدگي نموده وبموجب دادنامه شماره 8-17/1/43اجمالابه اكثريت آراءچنين راي داده است (خلاصه اتهام (الف )اين است كه دريك خوزه گندم ويك حلب روغن كه بوسيله (ج )به قصداردكان فرستاده بودمقداريكهزارو پانصدوپنجاه وسه گرم موادافيوني مخفي گرده بودكه بوسيله مامورين ژاندارمري كشف گرديده است .صورت مجلس مورخ 21/5/42حاكي ازاين است كه ضمن بازرسي محتويات ماشين باري شورلت شماره 173888به (خ )احداز مسافرين ماشين مزبورگفته شده است اشياءواثاثيه خودراجهت بازرسي معرفي نموده وكنارگذاردومشاراليه سه حلب سربسته ويك پوست محتوي روغن ويك خوزه محتوي گندم رادربين اشياءخودنشان داده واظهارنموده است اينها متعلق به (الف  )است كه چندروزقبل مشاراليه بادونفرازاهالي وسيله الاغ به دشت روم آورده ودردكان اوگذاشته وخواهش كرده وسيله ماشين براي اوبار دكان بفرستندو(الف  )پس ازحضور(وقبل ازبازرسي )سه حلب سربسته وپوست محتوي روغن وخوزه گندم رامتعلق بخوددانسته وپس ازبازرسي معلوم گرديده كه داخل يكي ازحلبهاوخوزه گندم مقدري ترياك مخفي گرديده است كه باتوجه به مراتب فوق گرچه (خ )(حامل ظروف  محتوي ترياك )موادمكشوفه رامتعلق به متهم ودونفرلري كه اجناس رابه دكان اوبده اندمعرفي كرده وبعضي ازمامورين ژاندارمري نيزمندجات صورت مجلس فوق الذكرراموردتائيدقرارداده اند ولي باعنايت به انكارمتهم ازتعلق ظروف حاوي موادافيونيبخودواينكه مشاراليه مكرراظهارنموده فقط دوحلب ويك جلدروغن مال اوبوده كه به مامورين ارائه كرده وتوجه به اظهارات هوشنگ سرائي افسرژاندارمري مبني براينكه (چون صلاح نبوددرشب كاميون موردبازرسي قرارگيردآن رادرجلو محوطه ژاندارمري متوقف كرده ودرساعت 7صبح روزبعدبادعوت آقايان رئيس بهداري ورئيس پست وتلگراف ورئيس انجمن شهركه درجلوگروهان ژاندارمري حاضرگرديدندبازرسي حلبهاي روغن وخوزه گندم انجام گرديده وموادافيوني موردبحث ازاثاثيه كه (الف )متعلق بخوددانسته كشف گرديده )درحالي كه صرف نظرازاينكه درصورت مجلس مارالذكرذكري ازحضورروساي مزبورنشده و امضائي هم ازنامبردگان درصورت مجلس مزبورديده نمي شودآقاي دكترمنوچهر دبيري رئيس بهداري وسيدآقاي هاشمي رئيس انجمن شهردرست برخلاف اظهارات فرمانده ژاندارمري وبرتائيداظهارات متهم مبني باينكه مشاراليه فقط دوحلب روغن ويك جلدروغن رامتعلق بخودمعرفي نموده گواهي داده اندكه بااين وصف صورت مجلس مزبورقابل ترتيب اثرنيست بخصوص (خ ) كه اثاثيه مزبوررامتعلق به متهم ودونفرلرديگردانسته حتي گواهي سيدمنصور نيزحاكي ازاين است كه سه حلب ويك جلدروغن به وسيله دونفرلربنام شيرزادو سيدهادي به (خ )تحويل شده ودرآن موقع متهم حضورنداشته كه باتوجه بمراتب فوق ازنظرهيئت دادگاه دلائل موجودرپرونده كاركافي براي احرازاتهام انتسابي به متهم نيست وحكم برائت اوداده مي شود(نظراقليت دادگاه اجمالا به استناددوفقره صورت مجلس كشف مورخ به تاريخ 21/5/42وصورت مجلس 23/5/42راجع به ميزان موادمكشوفه وبيانات مامورين وجهان خواست خدائي راننده ماشين حامل اموال وگرگعلي حيدري وسيداسحق سعادت وخوش يارگلناري ورمضان راه پيمابرتوجه اتهام به متهم اعلام شده سپس براثرفرجامخواهي دادسراي استان وتقاضاي رسيدگي ماهوي دادسراي ديوان عالي كشورشعبه 12 ديوان مذكوراعتراضات ماهوي دادسرارامبني براينكه قرائن وشواهدموجود درپرونده بشرح زيرگواهي مامورين واظهارات سيدآقاي هاشمي وجمال راننده وگرگعلي حيدري وسيداسمعيل سعادت وخوش يارورمضان ومنوچهردبيري مخالف اصول وكيفياتيبوده كه دادگاه مستنداستنباط خودبربرائت متهم قرارداده واردتشخيص وبموجب دادنامه مورخ 19/11/43حكم فرجامخواسته نقض و رسيدگي مجددرابارعايت ماده 8قانون راجع به محاكم جنائي به دادگاه جنائي استان هفتم ارجاع كرده وپس ازارجاع رسيدگي به شعبه ديگردادگاه جنائي و انجام تشريفات مقرره سرانجام دادگاه مزبوربه موضوع رسيدگي نموده وبه موجب دادنامه فرجامخواسته اجمالاچنين راي داده است (نظربه انكارمتهم درتمام مراحل بازجوئي ومحضردادگاه وباتوجه به اظهارات آقاي هوشنگ سرائي افسرژاندارمري كه بامندرجات صورت مجالس تنظيمي مغايت داردو باعنايت به اينكه بين اظهارات افسرمزبوروبيانات آقايان منوچهر دبيري وسيدآقاهاشمينيزاختلاف وجودداردوباتوجه به اينكه اولانامبرده از جمله مسافرين ماشين بوده ونه شخصاباري رابراي حمل به ماشين مزبورتحويل داده بوده است وهمچنين نظربه اظهارات منصورغازي احدازمسافرين مزبوركه گفته است سه حلب روغن ويك خيك روغن ويك  خوزه را(الف )ويك  نفرلر ناشناس به (خ )تحويل داده بوده اندكه معلوم نيست بارهاي مزبورراكداميك وهركدام چه باري راتحويل داده اندعليهذابه علت فقددليل به اتفاق آراء متهم مزبورازاتهام انتسابي تبرئه مي شود)دادياراستان هنگام اعلام راي فرجامخواسته سپس طي لايحه ارسالي دلائل توجه اتهام به متهم راكافي براي محكوميت اوعنوان نموده وتقاضاي نقض حكم راكرده وآقاي دادستان كل باطرح فرجامخواهي دادسراي مزبورموافقت نموده اندوسپس پرونده به لحاظ سابقه به شعبه 12ديوان عالي كشورارجاع گرديده است .
چون موضوع اصراري ودرصلاحيت هيئت عمومي ديوان عالي شكورتشخيص گرديده پرونده به هيئت مزبورفرستاده شده است .
به تاريخ روزچهارشنبه دوم بهمن ماه يكهزاروسيصدوچهل وهفت هيئت عمومي ديوان عالي كشوربه رياست جناب آقاي عمادالدين ميرمطهري رياست كل ديوان عالي كشوروحضورنماينده جناب آقاي دادستان كل كشوروجنابان جنابان آقايان روساومستشاران شعب ديوان مزبورتشكيل گرديدپس ازطرح و قرائت گزارش پرونده واوراق لازم وكسب نظريه دادسراي ديوان عالي كشور مبني بر:
(درتاريخ 21/5/42دربازرسي اتومبيل شورلت به رانندگي جمال به دو نفرازمسافرين گفته مي شوداثاثيه خودرادراختيارمامورين براي بازرسي قراردهندسه حلب سربسته ويك پوست محتوي روغن ويك ظرف محتوي گندم دربين اثاثيه (خ )بوده ونامبرده اظهارداشته اين روغنهاوگندم به (الف  )تعلق داردو(الف )نيزاديدناين سه حلب وظرف محتوي روغن وگندم اظهارداشته كه آنهامتعلق به اواست ولي پس ازاينكه ازداخل يكي ازحلبهاوظرف  گندم مقداري ترياك كشف گرديده (1563گرم )منكرتعلق آن ظرف به خودش شده در حالي كه سه حلب ودوظرف محتوي روغن وگندم راخودش ازميان سايرحلبهاو ظروف جدانموده وتعلق آنهارابخوداعلام داشته بوده وحتي نشاني آنهاراعينا داده بوده وباتوجه به اينكه درمحل (اردكان )شايع است كه (الف  )سابقه ارتكاب قاچاق داردمسلم است ترياك مكشوفه به اوتعلق داشته است عده اي نيزشهادت داده وديده اند(الف )ودونفرديگرآمده اندبه دكان (خ )وباردو الاغ خودراكه همين حلبهاي روغن وگندم بوده دردكان اوگذارده اند.اشخاص مزبورنشاني سه حلب ودوظرف رامطابق واقع بيان داشته اندوداماد(الف )، (ر)نيزعيناشهادت شهودراتائيدكرده وگفته (الف )اين امانتهارابه دست من سپردومن هم باهمين مشخصات آنهارابه توسط شريكم (خ )باردكان فرستادم 
درمواجهه (الف )و(خ )اظهارات اوليه خودرامبني براينكه دونفربه نام سيدهادي وشيرزادبا(الف )به دكان من آمدندوسه حلب روغن ويك جلدروغن ويك ظرف گندم كه بارالاغ بودبه توسط(ر)داماد(الف )به اوداده اندبيان كرده است بازپرس از(الف )سئوال كرده چراشماروغن وگندم متعلق بخودرا شخصابه اردكان حمل نكردي وبوسيله ديگري فرستادي درصورتي كه خودت عازم اردكان بودي ؟
يادشده پاسخ مي دهدعلتش اين است كه من وسيله نداشتم وحمل روغن وگندم محتاج وسيله بود.
يكي ازدلائل مجرميت (الف )همين ارسال كالاهاي خودبه توسد ديگري است درحالي كه خودش عازم آن محل بوده است زيراقاعدتاشخص وقتي كه عازم محلي است كالاهم بايدبه همان جاحمل شودبيشترمقرون به احتياط است كه با خودحمل كندتاشخصاحافظ آنهاباشدولي (الف )چون مي دانسته كه بارهاي مزبور(حلبهاوظرف گندم )محتوي موادمخدره است براي اينكه درموقع كشف مسئوليت آن راازلحاظ حمل ومالكيت متوجه ديگري كندمتوسل به چنين نيرنگي شده است .
دربازجوئي ازراننده اتومبيل شورلت اوهم تائيدكرده كه سه حلب روغن كه داراي رنگ وعلامت چرم سفيدبوده وبه حلقه روي سرچسبهابسته شده بوده متعلق به (الف )ساكن اردكان مي باشد،دادساي استان هفتم به استناددلائل فوق الذكوباتوجه بصورت مجلس تنظيمي توسط مامورين ژاندارمري وگزارش پاسگاه مذكوروگواهي تنظيم كنندگان صورت مجالس درمحضربازپرس كه همگي به يك نهج گواهي داده اندومخصوصاكشف موادافيوني ازداخل اثاثيه (الف ) واظهارات راننده وسايرين قرارمجرميت اورابه استنادماده 7قانون منع كشت خشخاش صادركده است .
باتوجه به مراتب فوق الذكرمسلم است كه حكم برائت (الف )ازطرف ديوان جنائي مخدوش بوده ودخورنقض مي باشد.
دادستان كل كشور-عبدالحسين علي آبادي )
مشاوره نموده چنين بيان عقيده مي نمايد:

مرجع :
موازين قضائي ،ازانتشارات حسينيه ارشاد(جلد 1) صفحه 249تا254
2