رای ديوان عالی كشور

كلاسه پرونده      : 423/4777
شماره دادنامه    : 416/23
تاريخ رسيدگي     : 15/7/69
موضوع            : نظريه مورخ 14/12/68شعبه دوم دادگاه حقوقي يك ...
مرجع رسيدگي      : شعبه 23ديوان عالي كشور
هيئت شعبه        : آقايان ...

خلاصه جريان پرونده  : آقاي ((الف ))به وكالت ازطرف فرهنگ دادخواستي به طرفيت شركت ...باوكالت آقاي ((ب ))به خواسته مطالبه مثل 46064 كيلوذرت دانه اي مقوم به مبلغ چهارميليون ريال به دادگاه حقوقي يك ...تقديم و به شرح دادخواست توضيح داده است به موجب فتوكپي مدارك پيوست موكل وي معادل ميزان 46064 كيلوذرت دانه اي دراواخرآذرماه سال 1366جهت خوانده ارسال داشته لكن تاكنون خوانده ازاسترداد مثل كالاياقيمت آن خودداري ورزيده ازاين روباتقديم دادخواست تقاضاي صصدورحكم بر محكوميت خوانده به ردمثل كالابه مقدارتحويل شده با احتساب خسارات مي شوددادگاه مرجوع اليه پس ازتعيين وقت رسيدگي و دعوت طرفين ودخالت آقاي ((ب )) به عنوان وكيل خوانده دردادگاه و اظهاروي مبني براينكه ذرتهاي مورد ادعاكلا"فاسدوغيرقابل استفاده بوده وموكل وي به موجب اظهارنامه اي كه جهت خواهان ارسال داشته به انضمام نتيجه آزمايشي كه ازطرف آزمايشگاه بيوشيمي مبني برفساد ذرتهابه عمل آمده درخواست مراجعه خواهان جهت تحويل واستردادآنها راكرده وبه موجب مقررات قانون مدني بيع كالاي فاسدباطل است و{با} دفاع وكيل خواهان مشعربراينكه ذرتهاي موردبحث درحين تحويل فاسد نبوده وارجاع امربه كارشناس متخصص ازطرف دادگاه واعلام نظركارشناس مبني برفسادذرتهاوهمچنين ارجاع مجددامربه كارشناس جهت تعيين بهاي ذرت درتاريخ تحويل بالاخره دادگاه به موجب استدلال مندرج درنظريه خودضمن كسب نظرمشاوردفاع وكيل خوانده راموجه ندانسته واظهارنظر برمحكوميت خوانده به پرداخت بهاي ذرتهاي موردبحث وخسارات هزينه دادرسي نموده است .بزاثراعتراض وكيل خوانده پرونده به ديوان عالي كشورارسال وبه اين شعبه ارجاع گرديده {است }.
هيئت شعبه درتاريخ بالاتشكيل گرديدو پس ازبررسي اوراق پرونده و مشاوره به شرح زيرراي مي دهد:
((اولابه طوري كه محتويات پرونده امرحاكي است وكيل خواهان مورد مطالبه موكل خود رامثل عين كالاي تحويلي به شركت خوانده (ذرت )اعلام داشته است درصورتي كه دادگاه بدون توجه به اين امربهاي كالاي مزبور راموردبررسي قرارداده ونسبت به ارزش آن مبادرت به صدورحكم نموده است كه ازاين حيث نظريه ابرازي مواجه بااشكال مي باشد.ثانيا" در صورتي كه عين جنس تحويل شده از طرف خواهان به شركت خوانده مورد مطالبه قرارگرفته باشدنظر به اينكه باتوجه به تاريخ تحويل ذرتهاي ارسالي خواهان جهت شركت خوانده كه مصادف بااواخرآذرماه سال 1366 مي باشدواعلام فاسد بودن آنها ازطرف شركت مزبوربه موجب اظهارنامه مورخ 23/12/66 و نتيجه آزمايش ذرتهابه وسيله آزمايشگاه بيوشيمي مركزتشخيص ومبارزه بابيماريهاي دام و طيور كه درتاريخ 14/10/66 اعلام گرديده عرفا"به نظرنمي رسدكه درفاصله زماني مزبورذرتهاي مورد ادعادراثرعدم توجه شركت خوانده فاسدگرديده باشد و علي الاصول جهت احرازواقعيت امر وكشف حقيقت ضرورت داشت كه دادگاه بااستفاده از ماده 28قانون تشكيل دادگاههاي عمومي واقدامات قضايي ديگردراطراف صحت و سقم ادعاي خواهان و احراز اين امركه ذرتهايي كه به عنوان نمونه به آزمايشگاه داده شده باذرتهاي موردادعايكي بوده وهمچنين ارجاع امربه هيئت سه نفري ازكارشناسان متخصص بررسي واحرازنمايد ك ذرتهاي مزبوردرحين تحويل فاسد بوده است ياخير؟ ضرورت داشت كه دادگاه به نحومذكوردرفوق به موضوع رسيدگي واظهارنظرنمايد.بنابر اين به علت نقض رسيدگي نظريه دادگاه قابل تاييد نبوده و پرونده جهت اقدام شايسته به دادگاه صادركننده نظريه اعاده مي شود.))

مرجع :
كتاب آراي ديوان عالي كشور درامورحقوقي ، جلددوم
تاليف ، يداله بازگير، كارشناس قضائي وزارت دادگستري
انتشارات ققنوس ، چاپ اول ، چاپ سحاب ، 1377
83