رای ديوان عالی كشور

شماره فرجامي : 18/397216  تاريخ رسيدگي : 24/3/1372 دادنامه :147 مرجع رسيدگي شعبه 16 ديوان عالي كشور هيات شعبه آقايان  ...  مستشار و ...  عضو معاون 0

خلاصه جريان پرونده :
حسب مندرجات پرونده آقاي  (الف )  فرزند ... ،48 ساله شغل وكيل دادگستري اهل  ...  متاهل فاقد پيشينه كيفري ساكن تهران آزادبه قيد معرفي كفيل به اتهام 1 خيانت درامانت به مبلغ شش ميليون ودويست و نود هزار ريال ( 629 ... 0 ريال ) 0
2 كلاهبرداري به مبلغ چهار ميليون و سيصد و هفتاد و هفت هزار و هفتصد ريال ( 4377700ريال ) و مبلغ پانصد و چهل هزار ريال از  (م ) 0
3 خيانت در امانت در رابطه با عدم تحويل چهار فقره اسناد بدهكارات شركت شاكي كه متهم وكيل آن بوده تحت تعقيب دادسراي عمومي تهران قرار گرفته و دادسراي مزبور به شرح كيفرخواست شماره 112/1/71 و به استناد مواد116و119 قانون تعزيرات و رعايت ماده 47  قانون مجازات اسلامي در خصوص تعدد جرم و با عنايت به بندهاي  3و5 و ماده 23  قانون مجازات اسلامي درخواست تعيين كيفر نموده است و توضيح داده است كه متهم مبلغ 7137437 ريال از وجوه كلاهبرداري به حساب شركت واريز كرده است و ضمنا" شركت كارخانجات  ...  به عنوان مدعي خصوصي دادخواست ضرر و زيان به خواسته مطالبه مبلغ 4189262 ريال به طرفيت متهم تقديم خواسته مطالبه مبلغ 4 ...  ... 0 ريال به طرفيت متهم تقديم نموده است كه پيوست پرونده است 0
شعبه 145 دادگاه كيفري يك پس از رسيدگي و اعلام ختم دادرسي به موجب دادنامه شماره 6478480/8/71 به شرح زير انشاء راي نموده است :

راي دادگاه
در اين پرونده حسب كيفرخواست صادره آقاي  (الف )  فرزند   ...  شغل وكيل دادگستري متهم است به :
1 خيانت در امانت به مبلغ 29 ... 0 ريال 0
2 كلاهبرداري به مبلغ 430700 ريال و به مبلغ 54 ... 0 ريال از آقاي  (م ) 0
3 خيانت در امانت تحويل چهار فقره اسناد بدهكاران به شركتي كه وكيل آن بوده است 0
بنابرمحتويات پرونده و مفاد اظهارات و دفاعيات متهم و لوايح تقديمي آنها در جلسات محكمه محرز است كه آقاي  (الف )  فرزند ...  در زمان وكالت خود نسبت به شركت  ...  چهار فقره اسناد بدهكاران به شركت  ...  را اخذمي كند ليكن به شركت مذكورتحويل نمي دهد همچنين پس از قطع رابطه وكالتي او (حسب فتوكپي نامه شماره 51326/6/59 شركت به نامبرده در مقاطع مختلف به عنوان وكيل شركت اقدام به تعقيب بدهكاران و دريافت وجه از آنها مي كند از جمله ازآقاي  (ب )  نماينده فروش لوازم خانگي و فروش اجناس شركت  ...  بالغ بر ميزان بدهي نامبرده حسب تسويه حساب وي و صدور گواهي لازم مي گيرد لكن به نفع خود برداشت مي كند و در اثر تسويه حساب به موقع نشدن و عدم صدور گواهي مربوطه به آقاي  (ب )  موجب ضربه به آبروواعتبار نامبرده مي گردد، البته متهم پس از طرح شكايت شركت و آقاي  (ب )  وجهي به ميزان بدهي نامبرده به شركت و به حساب مربوطه واريز مي كند0 بنابه مراتب و با عنايت به اين امر كه آقاي  (الف )  حسب احظار شركت در مورد تحويل اسناد وجوه دريافتي و تسويه حساب به نام شماره مذكور در فوق كه ظاهرا" حكايت از عزل او از وكالت داشته و نامبرده خوددر ذيل نامه با طرح مطالبي مفاد آن را در قطع رابه وكالت خود تاييد كرده و موظف بوده كه به شركت مراجعه و ضمن تحويل اسناد تسويه حساب كه حق دخالت در امور مورد وكالت قبلي در مقاطع بعدي نداشته اقدام كند و اخذ وجوه از بدهكاران به شركت به عنوان وكيل آن به ويژه از آقاي  (ب )  و اغفال او به تاديه وجه به شركت جهت تسويه حساب و صدور گواهي عملكرد متهم در واقع از مصاديق كلاهبرداري است بر طلب كار بودن از شرك و درمورد وكالت هرگز مجاز به تعقيب بدهكاران به شركت به عنوان وكيل آن نمي باشد لذا كلاهبرداري آقاي  (الف )  از آقاي  (ب )  و بعضي ديگر از بدهكاران شركت محرز است كه با توجه به تقاضاي شاكي و استناد به ماده 116 قانون تعزيرات (قانون حاكم در زمان وقوع جرم ) ولحاظ تبصره ذيل ماده 16 قانون تشكيل محاكم كيفري يك و دو و توجها به ميزان تضرر مالي خواهان آقاي  (م )  سي وسه ميليون و يكصدوپنجاه و چهار هزار و ششصد و سي هزار ريال (33154637) به خواهان و مبلغ سه ميليون و پانصد و شصت هزار و دويست و شصت و سه ريال (3560263) ريال به به شركت حسب دادخواست تقديمي آ; بابت چهار فقره وجوه ماخوذه از بدهكاران محكوم مي نمايد لكن در خصوص اتهام خيانت در امانت با توجه به رابطه وكالت فيمابين در آن زمان و فقد دليل اثباتي حكم بر برائت نامبرده از بزه مذكور صادر و همچنين با توجه به اظهارات شكات و ديلايل آ;ها در مورد ميزان ادعا و عدم وجاهت قانوني و شرعي ،حكم بر رد مازاد دادخواستهاي ضرر و زيان تقديمي را صادر و اعلام مي دارد0آقاي  (الف )  محكوم عليه به شرح لوايح تقديمي مورخ 23/8/71 به راي صادره اعتراض نموده و پرونده به نظر آقاي رئيس دادگاه صادر كننده راي رسيده و ايشان به نظريه مورخ 28/9/71 به راي و عقيده خود باقيمانده و شركت  ... با وكالت آقاي  ...  به شرح لايحه مورخ 6/11/71 به راي برائت صادره در خصوص اتهام متهم به خيانت در امانت اعتراض نموده و پرونده به نظر آقاي رئيس دادگاه صادر كننده راي رسيده و ايشان به شرح نظريه مورخ  6/11/71 به راي و عقيده خود باقيمانده و پرونده به ديوان عالي كشور ارسال و به اين شعبه ارجاع مي گردد:
هيات شعبه در تاريخ بالا تشكيل گرديد0 پس از قرائت گزارش آقاي  ...  عضو مميز و اوراق پرونده و نظريه كتبي آقاي  ... داديار ديوانعالي كشور اجمالا مبني بر صلاحيت دادگاه كيفريك مشاوره نموده چنين راي مي دهند:

راي
نظر به مندرجات پرونده و كيفيات منعكس در آن با عنايت به نوع اتهام انتسابي به متهم و مواد استنادي در كيفرخواست و راي دادگاه و ميزان مجازات تعييني از ناحيه دادگاه همان طوري كه دادگاه صادركننده راي بيان عقيده نموده است وقوع جرم در زمان حاكميت قانون تعزيرات بوده و موضوع رسيدگي در صلاحيت دادگاه كيفري دو ...  مي باشد و دادگاه كيفري يك  ...  به قائم مقامي دادگاه كيفري دو تهران رسيدگي نموده است و لذا برابرماده 22 قانون تشكيل دادگاههاي كيفري 1 و 2 و شعب ديوان عالي كشور مصوب 31/3/68 مجلس شوراي اسلامي در مواردي كه دادگاه كيفري يك به پرونده هايي كه در صلاحيت دادگاه كيفري دو است رسيدگي مي نمايدرسيدگي تجديدنظر نسبت به حكم يا قرار صادره به عهده شعبه ديگر دادگاه كيفري يك همان حوزه قضايي مي باشد و درصورت وحدت شعبه رسيدگي مزبوربا نزديكترين دادگاه كيفري يك خواهد بود و موضوع قابل طرح در ديوان عالي كشور نمي باشد0

مرجع :
كتاب سرقت ،جعل وخيانت درامانت درآراي ديوان عالي كشور
تاليف يداله بازگير ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1376
* سابقه *

67