قانون آئین دادرسی مدنی

:رای بدوی

در این پرونده آقای ع.ی. با وکالت خانم م.ع. دادخواستی به خواسته الزام به اخذ پایانکار و صورت‌مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی ملک و تنفیذ قرارداد مالی غیرمنقول و مطالبه خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه را به‌طرفیت 20 نفر (بیست نفر) بنام‌های پ. ن.، س.پ. و ح.ر. و خانم ت. و آقای س. هر دو ب. با وکالت ج.ب. و آقای پ.ن. و ع.ر. و ع.ق. و ج.ب. و ر.ک. و س.ر. و ع.ق. و ح.ن. و م.پ.، ر.ش.، س.س. و خانم ه.پ. با وکالت س.پ. و آقای الف.ن. و ب.ن. و ف.م. و ن.م. تقدیم و در توضیح بیان نموده است که موکلش در تاریخ 30/6/90 طی مبایعه‌نامه شماره 16392 اقدام به خرید شش‌دانگ از یک دستگاه آپارتمان مسکونی با کلیه ملحقات آن به انضمام 2 واحد پارکینگ و انباری و خطوط منصوب تلفن به مساحت 380 مترمربع از پلاک ثبتی 70 فرعی از 3347 اصلی بخش 11 تهران را از آقای ف.م. به‌موجب وکالت‌نامه رسمی مورخ 5/6/90 خریداری و بخشی از ثمن معامله پرداخت‌شده است و موکل متعامل (خوانده ردیف دوم) نیز ملک مزبور را در تاریخ 27/11/78 از همگی خواندگان فوق جز خواندگان ف. و ن. و ج. که سازندگان و مالکین اولیه می‌باشند خریداری نموده ولی خواندگان از انجام تعهدات قراردادی امتناع می‌نمایند و در جلسه دادرسی دادخواست خود را نسبت به آقای ع.ر. به لحاظ عدم مالکیتش با توجه به استعلام معمول از اداره ثبت مسترد نموده است. لذا دادگاه مستنداً به بند الف ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی در این قسمت قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر می‌نماید و همچنین وکیل خوانده نهم (ج.ب.) تقاضای رؤیت اصل مبایعه‌نامه مستند دعوای خواهان را نموده و به لحاظ عدم ارائه آن از سوی مشارٌالیه نسبت به آن ادعای انکار و تقاضای اعمال ماده 96 از قانون آیین دادرسی مدنی و ابطال دادخواست را نموده است. دادگاه نظر به‌مراتب و اینکه دفاعیات وکیل خواهان مبنی بر اینکه طبق روال معاملاتی در خصوص ایادی سابق حتی رونوشت غیر مصدق و عادی جهت ارائه سلسله‌ی ایادی در محاکم کفایت می‌کند و رونوشت مصدق به مهر دفتر اسناد رسمی تهران می‌باشد، در مانحن‌فیه مؤثر نمی‌باشد چراکه برابر مقررات قانون آیین دادرسی مدنی دفاتر اسناد رسمی یکی از مراجع قانونی تصدیق‌کننده اوراق می‌باشد لذا تصدیق دفترخانه نمی‌تواند خواهان یا خوانده را در موارد مبتلا به از ارائه اصول اسناد که برابر ماده 96 قانون مزبور به تقاضای طرف دیگر می‌باشد مستثنی نماید، مع‌ذلک با توجه به‌مراتب و مستنداً به ماده مزبور دادگاه قرار ابطال دادخواست خواهان را در همه موارد صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره در هر دو قسمت حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. 
رئیس شعبه 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران 

:رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.ع. به وکالت از آقای ع.ی. به‌طرفیت آقایان ن.م. و ح. و الف. هر دو ن. و س.پ. و ع.ق. و م.پ. و ر.ک. و ج.ب. و ف.م. و ب. و پ. و پ. هر سه ن. و س.ب. و ح.ر. و س.ر. و ع.ق. و ر.ش. و س.ح. و خانم‌ها ه.پ. و ت.ب. نسبت به دادنامه شماره 776 مورخ 25/10/92 شعبه محترم 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن و در مورد دعوی آقای ع.ی. به‌طرفیت تجدیدنظر خواندگان به خواسته الزام خواندگان به اخذ پایانکار و صورت‌مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی و تنفیذ قرارداد مالی غیرمنقول و مطالبه خسارات به شرح مضبوط در دادنامه مذکور قرار ابطال دادخواست خواهان صادرشده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه از سوی تجدیدنظرخواه اعتراض مؤثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با ردّ تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 353 قانون مرقوم عیناً دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید و استوار می‌شود. این رأی قطعی است. 
رئیس شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه