رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

به تاريخ :25/8/73
شماره دادنامه :508-73
مرجع رسيدگي :شعبه 14دادگاه حقوقي يك تهران به رياست آقاي جواداسلامي
خواهان :آقاي محمدعلي باوكالت آقاي عباس
خوانده :1-آقاي اسماعيل باوكالت آقاي ناصر2- بنيادشهيد3- شركت
سهامي خاص ...باوكالت آقاي علي اكبر
خواسته :ابطال تصميم
راي دادگاه
خواسته خواهان صدورحكم برابطال تصميم مورخه 16/9/62درموردواگذاري سهام اودرشركت ....كه عبارت ازيك چهارم سهام شركت مذكوربوده وازطرف خوانده رديف  يك بموجب صورت مجلس مورخ 16/9/62به خوانده رديف 2 واگذارشده واستردادآن مي باشد.خواهان ووكيل اودردادخواست ولوايح تقديمي مدعي گرديده اندخوانده رديف يك كه وكيل خواهان بوددرواگذاري سهام خواهان به شركت ....متعلق به خوانده رديف دومصلحت اورامراعات نكرده اندومستندابه مدارك پيوست دادخواست تقاضاي رسيدگي وصدورحكم به خواسته فوق رانموده اندوكلاي خواندگان رديف  هاي اول وسوم ونماينده خوانده رديف دوم مدافعات مفصلي درزمينه دعوي مطروحه بعمل آورده اندخلاصه مدافعات وكيل خوانده رديف اول اين است كه انتقال سهام خواهان درشركت .. به بنيادشهيدازطرف موكل اوبااستفاده ازوكالتنامه رسمي واختيارات تام مصرح درآن ومراعات صرفه وصلاح خواهان صورت گرفته وخواهان ازموكل اودراين زمينه شكايت كيفري اقامه كرده ولي شكايت اوبي اساس تشخيص گرديده است . خوانده رديف دوم ضمن ايرادبه اهليت خواهان براي اقامه دعوي اظهارداشته كه خوانده رديف اول وكيل تام الاختيارخواهان بوده وانتقال سهام خواهان در شركت به اوبه موجب استعلام ازدادسراي انقلاب اسلامي مجازدانسته شده است . وكيل خوانده رديف سوم نيزضمن ايرادبه اهليت خواهان براي اقامه دعوي اظهارداشته كه دادسراي انقلاب اسلامي به ولايت ازخواهان انتقال سهام اورا ازطرف خوانده رديف اول كه وكيل اوبودتنفيذكرده وعلاوه ازآن شخص خواهان بموجب پرونده شماره 67/72شعبه 23دادگاه حقوقي يك اقدامات وكيل خودرا تنفيذكرده است .اينك  باتوجه به محتويات پرونده نظربه اينكه ايراد خوانده رديف دوونيزوكيل خوانده رديف سه به صلاحيت خواهان براقامه دعوي باتوجه به نامه شماره 25057-1/3/72دادگاه انقلاب اسلامي تهران موجه نبوده ومردودمي باشد،نظربه اينكه هرچندخواهان دروكالت نامه رسمي كه به خوانده رديف يك داده وفتوكپي آن پيوست پرونده گرديده اختيارات وسيعي براي دخالت واقدام درامورمالي وحقوقي ودارائي خويش به اوتفويض كرده است ولي مستفادازماده 667قانون مدني نامبرده مكلف بوده دراقدامات خويش مصلحت موكل خودرامراعات نمايد.نظربه اينكه خوانده رديف اول دليلي كه صرفه وصلاح موكل اويعني خواهان رادرواگذاري بلاعوض سهام درشركت به خوانده رديف دوتوجيه نمايدابرازنداشته ونامه شماره 25057-10/10/62 دادستاني انقلاب اسلامي مركزخطاب به اموراموال مستردشده بنيادشهيدكه خوانده رديف  دوووكيل خوانده رديف سه براي تنفيذاقدامات خوانده رديف يك به آن استنادكرده اند نه تنهادلالت به تنفيذاقدامات خوانده رديف يك دراينموردنداردبلكه براجراي مقررات شرعي وقانوني دراينموردتصريح وتاكيدشده است .نظربه اينكه مستفادازوحدت ملاك ماده 1074قانون مدني چنانچه وميل دراقدامات خويش مصلحت موكل رامراعات ننمايدعمل اوفضولي مي باشدونظربه اينكه صدورقرارمنع تعقيب خوانده رديف يك ازاتهام خيانت درامانت به شرح پرونده شماره 649/15/89 شعبه 15بازپرسي دادسراي عمومي تهران موثردرمقام نيست زيراقصدخيانت داشتن يانداشتن وكيل تاثيري درنتيجه عمل اونداردبنابراين به جهات مرقوم درفوق اقدام خوانده رديف يك درواگذاري سهام خواهان درشركت ...كه عبارت ازيك  چهارم سهام شركت مذكوربوده به خوانده رديف 2فضولي تشخيص مي گرددوچون خواهان با تقديم دادخواست اقدام وكيل خودرادراين موردردكرده بنابراين دعوي خواهان ثابت تشخيص وحكم برابطال اقدام خوانده رديف يك درواگذاري سهام خواهان درشركت ...به خوانده رديف دوموضوع بندالف صورت جلسه مورخ 16/9/62مجمع عمومي فوق العاده شركت ....والزام خوانده رديف  دوبه استردادسهام مذكوربخواهان صادرواعلام مي نمايد.راي صادره پس ازابلاغ ظرف مدت بيست روزقابل تجديدنظردرديوان عالي كشورمي باشد.
رئيس شعبه چهاردهم دادگاه حقوقي يك تهران - جواداسلامي

مرجع :
كتاب :گزيده آراي دادگاههاي حقوقي ،مجموعه دوم           نشرحقوقدان چاپ اول 1375                                    صفحه 168-170

37