رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

97 آتش زدن خرمن گندم

بسمه تعالي
مقام محترم معاونت ا ول دادسراي ديوانعالي كشور

احتراما" به حكايت اوراق پرونده پيوست (ظاهرا" در نيمه دوم تيرماه 74) خرمن گندم م 0ص 0 در روستاي بورنگ بيرجند شب هنگام طعمه حريق مي گردد0 مالك ج 0م 0 18 ساله را به عنوان مظنون معرفي مي نمايد پرونده به شعبه سوم دادگاه عمومي بيرجند ارجاع مي گردد0 رياست دادگاه با اعاده پرونده سدتور تكميل پرونده و تحقق از طرفين را صادر مي نمايد ليكن به لحاظ متواري بودن متهم و عدم دسترسي به وي تا22/5/74 تكميل پرونده معوق مي ماند پس از رسيدگي متهم نامبرده منكر ارتكاب بزه مي شود و مدعي مي گردد در زمان حادثه در رفسنجان مشغول كارگري بوده است 0 شاكي با معرفي گواهاني مدعي مي گردد متهم در شب حادثه در محل بوده و حتي در اطفاء حريق شركت داشته است و شيشه آغشته به بنزين را او به يكي از افراد در محل تحويل داده در حالي كه مضطرب بوده گفته است ماه آتش زا بنزين نبوده بلكه نفت بوده است و ثانيا" در روز بعد كه در درو محصول م0ض 0 شركت داشته است گفته است هدف خرمن ص 0 نبوده بلكه راستي بوده كه اشتباها" خرمن ص 0 آتش زده شده و از طرف ديگر مادر متهم به چند نفر از معتمدين محلي مراجعه و اعلام داشته كه تنها پسر وي در ايجاد حريق شركت نداشته بلكه پسر ع 0 نيز با او بوده است كه خسارت شاكي را بايد بپردازند0 گواهان شاكي كه اكثرا" معمر و از معتمدين محلي و شوراي اسلامي محل بوده اند اعلام داشته اندمتهم در ساعاتي قبل از حادثه با ا0ع 0 سوار بر موتور سيكليت از محل عبور كرده اند ديده اند و در اطفاء حريق او را مشاهده كرده اند و در درو محصول ض 0 شركت داشته است و در استشهاديه اي كه از طرف شاكي تسليم شده عده اي گواهي كرده اند كه از مادرمتهم شنيده اندكه پسرش ح 0 در حادثه تنها نبوده ولي ع 0 نيز بايد در پرداخت خسارت شركت نمايد0 متهم در الوين جلسه تحقيق به كلي منكر حضور در محل در زمان حادثه بوده واعلام داشته جهت كارگري به رفسنجان رفته بوده است 0 در تحقيقي كه از پدر و برادر متهم مي گردد نامبردگان نامي از محل كارگري متهم فرعيت وي رفسنجان نمي برند و ضمنا" مدعي مي گردند وي در زمان حادثه در محل نبوده است 0 م 0ع 0 دائي متهم اعلام داشته است بعد از حادثه متهم نامبدره در محل بوده است و م 0ض 0 نيز اعلام داشته روز حادثه در درو حصول وي شركت داشته است پس از انجام اين تحقيقا متهم در مورخه 10/8/74 پس ازتفهيم اظهارات گواهان به وي اعلام داشته روز پس از حادثه از رفسنجان برگشته است و گواهان تعرفه شده ازجانب متهم صرفا" اعلام داشته اند كه متم در زمان حادثه در محل نديده اند0 شعبه سوم دادگاه عمومي بيرجند با احراز بزهكاري متهم موصوف نامبرده را به موجب حكم شماره 221064/8/74 مستندا" به ماده 126 قانون تعزيرات بااعمال ماده 22 قانون مجازات اسلامي به تحمل سه ماه حبس محكوم مي نمايد0 محكوم عليه از حكم صادره تجديدنظرخواهي مي نمايد كه شعبه سوم دادگاه تجديدنظراستان با وارد دانستن اعتراض محكوم عليه حكم تجديدنظرخواسته را با توجه به تعارض گواهي گواهان تعرفه شده از جانب طرفين فسخ و حكم بر برائت تجديدنظرخواه صادرمي نمايد0 شاكي به اين حكم اعتراض و درخواست اعمال ماه 31قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب را مي نمايد كه پرونده جهت برري و اعلام نظر به اينجانب ارجاع مي شود0 پرونده هاي اصلي و تجديدنظر جهت مطالعه مطالبه مي گردد با وصول پرونده هاي مرقوم و مطالعه و مداقه در اوراق آن بشرح آتي اعلام نظر مي گردد0

نظريه
با توجه به محتويات پرونده و شكايت شاكي و انكار متهم دائر بر حضور در محل به هنگام حادثه ادعاي اينكه نامبرده مدت سه ماه تعطيلات تابستاني را در رفسنجان بوده است و اقارير بعدي وي بر اينكه روز پس از حادثه از رفسنجان به محل مراجعت كرده است 0 و اظهارات ع 0م 0(برادر) و م 0م 0 (پدر متهم ) دائر بر اينكه نمي دانند فرزندشان به كجا رفته است و متواري بودن متهم پس از حادثه در مدت بيش از45 روز و گواهي گواهان تعرفه شده از جانب شاكي و استشهاديه تسليمي از طرف وي در خصوص اظهارات مادر متهم دائر بر اينكه فرزندش تنها ايجاد كننده حريق نبوده است بلكه به همراه فرزند ع 0 بوده است وخسارات متعلقه فيمابين آنها بايد تقسيم گردد و اينكه گواهان متهم صرفا" اعلام داشته اند متهم در محل بوده ، كافي بر برائت متهم نمي تواند باشد و به نظر اينجانب دلائل كافي برمجرميت متهم موصوف در پرونده موجود است بنا به مراتب اعتراضات شاكي وارد مي باشد و پرونده قابل طرح در ديوانعالي كشوردر اجراي ماده 31 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب خواهد بود0
داديار ديوان عالي كشور

معاون اول محترم دادسراي ديوان كشور

با نظر همكار محترم جناب آقاي 000 موافقم پرونده جهت اتخاذ تصميم نهايي به حضور عالي تقديم مي شود0
داديار ديوان عالي كشور

بسمه تعالي
با اعمال ماده 31 موافقت مي شود0
مرتضي مقتدائي  دادستان كل كشور

راي شعبه 000 ديوانعالي كشور

در خصوص تقاضاي تجديدنظرآقاي م 0ص 0(اعمال ماده 31) از حكم دادگاه تجديدنظرخراسان به شماره 1031009/10/74 با بررسي اوراق پرونده و به شرح دلائلي كه درگزارش عضو مميز و دادياران دادسراي ديوانعالي كشور مذكور است حكم معترض عنه مخدوش و بدينوسيله نقض مي گردد و رسيدگي مجدد به شعبه همعرض دادگاه تجديدنظرمشهد ارجاع مي شود0

مرجع :
كتاب نظريات قضائي دادستاني كل كشوردراجراي مواد 18 و 31 قانون
تشكيل دادگاههاي عمومي وانقلاب  آراء جزائي  1375
جلداول  تهيه وتدوين : محمدهاشم صمدي اهري  انتشارات گنج دانش

140