رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

 كلاهبرداري
24/8/1374

بسمه تعالي
رياست محترم دادسراي ديوانعالي كشور

در خصوص اعتراض آقاي ر0پ 0 جانباز جنگ تحميلي نسبت به دادنامه شماره 24665/8/74 شعبه پنجم دادگاه تجديدنظر استان مازندران كه در تائيد دادنامه شماره 24511/12/73 شعبه چهارم دادگاه عمومي قائم شهر انشاء گرديده و به موجب آن مشاراليه به اتهام ارتكاب بزه كلاهبرداري به استناد ماده 1 قانون تشديد مجازات مرتكبين 0000 و كلاهبرداري به تحمل يك سال حبس تعزيري واسترداد وجوه دريافتي از شاكيه خصوصي بانو ف 0ث 0 محكوم شده است ، با ملاحظه محتويات پرونده هاي محاكماتي و مدافعات متهم محكوم عليه و لايحه اعتراضيه او به نظر اين جانب اعتراض او وارد است و مورد از موارد اعمال ماده 31 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي و انقلاب مي باشد زيرا: حسب مندرجات بند5 از صورت جلسه 26/2/72 كميسيون ويژه ايثارگران شهرستان قائم شهر موافقت گرديده كه بر اساس پيشنهاد و موافقت بنياد جانبازان امتياز يك دستگاه تاكسي تلفني به معترض داده شود0 بعدا" در تاريخ 15/4/72 نامبرده با تنظيم مبايعه نامه در بنگاه معاملات قائم شهر امتياز مزبور را به بانو ف 0ث 0 منتقل و واگذار نموده قسمتي از حق الامتياز را به صورت وجه نقد دريافت و مقرر مي گردد بقيه وجه الامتياز وسيله خريدار تحويل بنگاه دار گردد تا آقاي معترض پس از انجام اقدامات قانوني ، نسبت به اخذ بقيه وجه از طريق بنگاه دار اقدام نمايد0 سپس به موجب صورتجلسه 29/6/72 و بند7 از آن بر اساس نامه 29/6/72 بنياد جانبازان قائم شهر مقرر مي گردد مفاد بند5 صورتجلسه 26/2/72 لغو و بر اساس بند6صورتجلسه 20/11/71 پروانه كسب تاكسي تلفني مشتركا" به نام معترض و آقاي ح0ر0 صادر گردد بعدا" بر اساس بند11 صورتجلسه 2/8/72 كميسيون مزبور موافقت مي شود امتياز مزبور منحصرا" به نام آقاي ح 0ر0صادر شود0 نامه شماره 154104/7/74 بنياد جانبازان قائم شهر نيز مويد صحت مراتب است 0 بنابراين همانطور كه متهم به دفعات بيان داشته و در نامه 28/3/74 خودعنوان دادگاه قائم شهر نيز اشعار داشته است تاريخ اولين موافقت مبني بر واگذاري امتياز راه اندازي يكدستگاه تاكسي تلفني مقدم بر تاريخ تنظيم مبايعه نامه مورد شكايت است 0 و چون انجام معامله در بنگاه معاملات و با حضور عده اي صورت گرفته است واين كه اين قبيل امور از جمله امور اعتباري است و جنبه عينيت ندارد و موافقت يا لغو موافقت با امتياز مزبور به دستور مقامات ذيصلاح ثالث انجام شده و مي شود و عمل واقدام متقلبانه و يا فريبكارانه اي وسيله متهم صورت نگرفته است تا مورد ازمصاديق توسل به مانورهاي متقلبانه بدانيم خصوصا" آنكه محكوم عليه در تمام مراحل داردسي صادقانه اظهار داشته كه حاضر است بيعانه دريافتي را مسترد دارد0 بناءعليهذا عمد وسوءنيت محكوم عليه كه از عناصر تشكيل دهنده بزه كلاهبرداري است در مانحن فيه مصداق نداردو احكام صادره بر محكوميت معترض مستد به دلائل  مدارك مثبته نمي تواند باشد لذا معتقدم درخواست نقض احكام مزبور از ديوانعالي كشور بشود منوط به اوامر و نظرعالي است 0
داديار دادسراي ديوانعالي كشور

احتراما" با نظر همكار محترم جناب آقاي 000 موافقم 0
داديار دادسراي ديوانعالي كشور

بسمه تعالي
با اعمال ماده 31 موافقت مي شود0
مرتضي مقتدائي  دادستان كل كشور
راي شعبه 000 ديوانعالي كشور

با توجه به محتويات پرونده اعتراض وارد است و بنابراين حكم تجديدنظرخواسته نقض و رسيدگي مجدد به دادگاه ديگري ازدادگاههاي عمومي قائم شهر ارجاع مي شود0

مرجع :
كتاب نظريات قضائي دادستاني كل كشوردراجراي مواد 18 و 31 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي وانقلاب  آراء جزائي  1375
جلداول  تهيه وتدوين : محمدهاشم صمدي اهري  انتشارات گنج دانش

137