بتاريخ : 8/2/75 پرونده كلاسه :74/186/533 شماره دادنامه : 184 مرجع رسيدگي شعبه : 186 دادگاه عمومي تهران . خواهان :شركت هاسليران به مديريت سيروس سليمي نژادبنشاني تهران .. خوانده :فرماندهي لجستيكي (نزاجا)نيروي ارتش جمهوري اسلامي ايران (وزارت دفاع )بنشاني عباس آباد لجستكي نيروي زميني خواسته :مطالبه وجه گردشكار:خواهان دادخواستي به خواسته فوق بطرفيت خوانده بالاتقديم داشته كه پس ازارجاع به اين شعبه وثبت كلاسه فوق وجري تشريفات قانوني دروقت مقرردادگاه بتصدي امضاءكننده زيرتشكيل است وباتوجه به محتويات پرونده ختم رسيدگي رااعلام وبه شرح زيرمبادرت به صدور مينمايد./ راي دادگاه ماحصل دعوي شركت هاسليران بامديريت آقاي سيروس سليمي اين است كه به موجب قرارداد پيمان 31 م ح مورخه 2/12/62 وبرمبناي پروفورماي شماره 2/17303 ب شركت خواهان ميبايست قطعات يدكي سيستمهاي رمزرا براي خوانده درقبال مبلغ /000/446/097/2 فرانك سوئيس كه اعتبارآن توسط خوانده ازطريق بانك مركزي جمهوري اسلامي ايران گشايش يافته بودتهيه وتامين ميكردپس ازگشايش اعتبار لازم وتهيه اقلام موردنظر درقرارداد توسط شركت وقبل ازحمل كالافرمانده لجستكي به شركت مراجعه واظهارداشت مبلغ /64/121320 فرانك كه تحت عنوان بسته بندي كالادر نظرگرفته شده بايستي مستردگردد ومبلغ مذكورازضمانتنامه حسن انجام كارارزي وازسايرمطالبات شركت برداشت خواهدشد وبدين لحاظ اعتبار اسنادي گشايش يافته مورد معامله شركت درمعرض خطرقرارگرفته شركت فروشنده بلحاظ نجات ازخطر وتهديداين چنيني ،چون طبق قراردادباشركت سازنده قطعات موردمعامله راتهيه كرده بود ناگزير ازپرداخت مبلغ 64/121320 فرانك سوئيس بنفع خوانده شدو درحقيقت ازكل مبلغ مورد معامله مبلغ /1976126 فرانك سوئيس دريافت شدباتوجه به اينكه عدم پرداخت مبلغ مذكورمنتهي به ضبط كل مبلغ موردمعامله ميشدوخوانده در شرايط تحميلي وكره موفق به اخذنارواوغيرعادلانه مبلغ /64/121320 فرانك سوئيس معهودازاين شركت گشنه تقاضاي استرداداصل مبلغ مذكور به اضافه وجوه پرداختي وهزينه دادرسي وزيانهاي وارده رادرخواست نموده است نماينده خوانده درجلسه مورخه 27/4/73 دادگاه درمقام دفاع بيان داشته درقرارداد فيمابين چيزي به عنوان هزينه بسته بندي كالادرنظرگرفته نشده وفروشنده مكلف بوده كالارا درمقام دفاع بيان داشته درقرارداد فيمابين چيزي به عنوان هزينه بسته بندي كالادرنظر گرفته نشده وفروشنده مكلف بوده كالارا براساس قيمت فوب (BOF) كه درزمان انعقادقرارداد ناظربرروابط فيمابين بوده حمل ميكرده ،لذا هزينه بسته بندي موردادعاي خواهان دركل قرارداد شد ومبلغ هزينه حمل موضوع ماده 2قرارداد بدين صورت ازقيمت حمل كالا طبق قرارداد 120774/فرانك سوئيس ومبلغ /1976672 فرانك سوئيس بوده وچنانچه خواهان هزينه هاي بابت بسته بندي كالانموده جزءقرارداد بوده وخواهان مكلف بوده اگرهزينه بسته بندي كالاهم وجود نداشته آنراانجام دهد فلذاپرداخت مبلغ مذكورازسوي خواهان نه تنهاكرها"نبوده بلكه طوعا" وبااراده وآگاهي كامل هزينه بسته بندي كالاراپرداخت نموده است زيرا طبق ماده 3 قراردادفروشنده بايستي بطورجداگانه هزينه حمل كه شامل بسته بندي براساس قيمت فوب ميشود رانيز پرداخت مينمود ضمنا"سمت خواهان درطول دادرسي نسبت به اقامه دعوي زائل گرديده زيرا خواهان نماينده انحصاري شركت خارجي (كرپتو)بوده وشركت خارجي طي فاكس ژوئن سال 1349 اعلام داشته كه ازاوائل سال 1993 شركت خواهان سمتي براي ادامه دعوي نداردوهمچنين مبلغ قرارداد همانطوركه درگشايش اعتبار وپروفرماآمده است به شركت كريپ تو پرداخت شده نه خواهان ./و چون شركت خارجي باوزارت دفاع مصالحه نموده است تقاضاي رددعوي وي را نموده است ودادگاه باملاحظه محتويات پرونده ومدارك واسناد مضبوط در/پرونده نظربه اينكه قراردادمورخه 2/12/62 براساس پروفرماي شماره 2/17303 ب تنظيم وامضاءگرديده وملاحظه ترجمه رسمي پروفرماي مذكورحكايت براين داردكه كل مبلغ مورد معامله منطبق باپروفرماست وهزينه هاي بسته بندي حمل داخلي مدارك صدور وهزينه هاي رسيدگي وحمل هوائي براي تحويل FBC سي انداف فرودگاه مهرآبادبه مبلغ /120774 فرانك سوئيس نيزمنطبق باهزينه حمل مقرردربندپ ماده 2 قراردادمورخه 2/12/62 ميباشدونظربه اينكه ازلوازم وتوابع حمل كالا مبادرت به بسته بندي نمودن آن ميباشدوموضوع هزينه بسته بندي كالا بالصراحه درپيش فاكتور(پروفرماي )شماره 2/17303ب آمده ومورد تعهدخريدارنيز قرارگرفته وبرهمين اساس هزينه حمل شامل بسته بندي نيزميگردد در تعهدات طرفين موردپذيرش قرارگرفته وبهرحال شركت خواهان باارائه اسنادحمل كالابه بانكگشايش كننده اعتباراستحقاق دريافت كل مبلغ مقرردربند ث ماده 2 قراردادمورخه 2/12/62 راداشته وبانك كارگزار نيزباملاحظه اسنادحمل كالاتكليف به پرداخت مبلغ مذكورداشته وتفكيك اسنادحمل بااسنادبسته بندي موردانكارخوانده اساسا"صحيح نبوده زيرا پرداخت مبلغ مندرج درقرارداد براساس تحويل كالاوارائه اسناد حمل بوده وارتباطي به اسنادبسته بندي نداشته بطوريكه دربند پ ازماده 10 قراردادمذكورآمده يكي ازاسناديكه بايستي توسط فروشنده تهيه و به بانك مركزي تحويل گرددبارنامه حمل درچهار(4)نسخه بوده ومقيد به ارائه اسنادبسته بندي نبوده تاخوانده درنامه مورخه 28/9/1363 خطاب به بانك مركزي اعلام نمايدكه بانك فقط مجاز به پرداخت ارزش قطعات مندرج درسياهه كارخانه وهزينه حمل بوده واسناد بسته بندي رامورد پذيرش قرار ندهدواساسا"اينكه نيازي نيزبه ارائه اسناد بسته بندي رامورد پذيرش قرارندهد واساسا"اينكه نيازي نيزبه ارائه اسنادبسته بندي كه برطبق قرارداد نبوده زيرا همانگونه كه درفوق مذكور افتادخواهان باارائه اسنادحمل كالاوغيره مندرج دربندپ ماده 10 قرارداد استحقاق دريافت كل مبلغ مورد معامله براساس F8C را داشته صرف نظرازاينكه دلائل خواهان رااستحقاق دريافت مبلغ مورد موردادعاتقويت مينمايد اصولا"متضمن ومقيداين معني است كه باارائه اسنادبسته بندي كالاتوسط شركت خواهان دريافت وجه مذكورمستحق المطالبه ميباشد وچنانچه خواهان براساس قيمت فوب BOF مكلف به حمل كالابوده دليلي نداشته كه قراردادمقيدبه هزينه حمل براساس فوب ويذ انداف وبالمال گشايش اعتباري برمبناي مبلغ /000/496/297/2 فرانك سوئيس تنظيم گردد وبفرض ادعاي خوانده نظربه اينكه بندث ازماده 3/از قرارداد مقيدبه توجه 1 شركت فروشنده رامكلف به ارائه مدارك مربوط به هزينه حمل بطورجداگانه وبهمراه سائرمدارك نموده است وهزينه بسته بندي كالاجزئي ازهزينه هاي حمل ميباشدوقرارداد مذكورنيز كه براساس پروفورما(پيش فاكتور)شماره موصوف تنظيم گرديده وبرهمين معني استوارميباشدعلي كل حال بلحاظ اينكه مورد ترافع واجدجنبه هاي فني وتخصصي بوده وبدليل ايقان درقضيه ورفع ابهام ازموضوع اعمال نظركارشناسي موجب انتخاب كارشناس توسط دادگاه گرديده كه كارشناس منتخب نيز بشرح نظريه اوليه وتكميلي مسبوط ومستدل خويش مضبوط درپرونده استحقاق خواهان رانسبت دريافت مبلغ موردادعامحرزدانسته كه اعتراض به نظريه كارشناس خارج ازاينكه مهلت قانوني اقامه شده اساسا"موجه ومدلل نبوده وتكرار مدافعات قبلي بوده ودليلي برتباين وعدم متابعت ازنظريه مذكور بنظرنمي رسدفلذادادگاه باعنايت به مفاد اسنادومدارك ابرازي طرفين مطالبه مبلغ (64/121320)فرانك سوئيس توسط خوانده كه دراثرآن خواهان بالاجباروبه لحاظ عدم ضبط ضمانتنامه ارزي وسائر مطالبات پرداخت نموده قابل توجيح ندانسته وچون عدم پرداخت مبلغ موردادعا نوعا"استيفاءبلاجهت ومن غيرحق تلقي ميگردد وخواهان نسبت به دريافت مبلغ مذبورمستحق المطالبه ميباشددادگاه حكم برمحكوميت خوانده به پرداخت مبلغ جمعا"/64/121320 فرانك سوئيس بابت خواسته مبلغ /68800 ريال هزينه خسارات وارده دادرسي من باب قواعد لاضرروتسبيت درحق خواهان صادرواعلام ميدارد ودرخصوص آن قسمت ازايرادنماينده خوانده دائربرعدم سمت قانوني خواهان درطرح واستمداد دعوي صرفنظرازاينكه ايرادمذكور درخارج ازمهلت مقرردرآئين دادرسي بعمل آمده اساسا"نظربه اينكه فروشنده درقرارداد منعقده مورخه 2/12/62 بعنوان اصيل اقدام به انعقاد قرارداد نموده ودليلي بر نمايندگي وي درتنظيم قرارداد از سوي خوانده اقامه وابرازنشده و بفرض ثبوت ادعاي خوانده /مدركي كه موجب خروج وزوال نمايندگي باشد نيزموجودنيست وصرف اعلام مصالحه شركت كريپ توباخوانده ايرادبه سمت قانون خواهان دراستمداد دعوي تلقي نميگرددفلذاايرادمذكور مسموع نبودومردود اعلام ميگردد.راي صادره حضوري وظرف بيست روزپس ازابلاغ قابل تجديدنظر درمحاكم تجديدنظراستان خواهد بود./م رئيس شعبه 186 دادگاه عمومي تهران محدثي مرجع : آرشيوكتابخانه اختصاصي صادق غلام نتاج كارآموزقضائي دادگستري 122
هيچ موضوعي مرتبط با اين ماده ثبت نشده
آدرس : تهران خیابان فاطمی روبه روی سازمان آب پلاک 207
تماس اضطراري : ۰۹۱۲۲۰۹۱۵۷۵
پست الکترونیک : info (At) Dadfaran (dat) com